Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Компания Урал Дебт» в лице генерального директора ФИО3,

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 13.05.2014 между (данные изъяты) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому сумма кредита составила 396 348, 00 руб., срок возврата 60 месяцев, дата платежа 13 число каждого месяца, за использование кредита заемщик уплачивает 18 % годовых.

13.05.2014 между (данные изъяты) и ФИО2, был заключен договор поручительства Номер изъят, в силу которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед (данные изъяты) за исполнением обязательства ФИО1 по договору кредитования Номер изъят от 13.05.2014.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.

27.05.2016 (данные изъяты) уступило право требования по просроченным договорам кредитования (данные изъяты) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер изъят.

25.12.2018 (данные изъяты), уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер изъят

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 492 962,41 руб., задолженность по оплате государственной пошлины 8 122, 62 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.09.2020 исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2021 года заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.09.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 10.12.2016 по 13.05.2019 в размере 302 099,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания Урал Дебт» в лице генерального директора ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. Считает, что учитывая обращения истца в суд 10.12.2019, а также факт предоставления расчета суду с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 10.12.2016 по 13.05.2019.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2-ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании анкеты заявителя и заявления клиента о заключении договора между ФИО1 (заемщик) и (данные изъяты) (кредитор) 13.05.2014 заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому сумма кредита составила 396 348 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, дата платежа 13 (тринадцатое) число каждого месяца.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 18% годовых.

Согласно Графику платежей, ответчик обязан вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в размере 10 072,00 руб. с 13.06.2014 по 15.04.2019. Последний платеж должен быть осуществлен 13.05.2019 в размере 10 011,59 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства Номер изъят от 13.05.2014.

Согласно требованиям статьи 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору кредитования Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник.

С условиями вышеуказанных заключенных договоров заемщик, поручитель ознакомлены и выразили свою волю на заключение договоров кредитования и поручительства на указанных в них условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчиков.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Банк свои условия выполнил, денежные средства в размере 396 348 рублей предоставил заемщику.

Между тем, как усматривается из материалов дела, платежи по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.04.2016 в сумме 492 962,41 руб.

Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению Номер изъят, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения Номер изъят к договору, цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение Номер изъят) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате.

В соответствии с п. 1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением Номер изъят к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) (п. 1.3 договора).

Как усматривается из Перечня уступаемых прав (требований), к (данные изъяты) перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и (данные изъяты)

При этом, в Перечне указано на окончание договора Номер изъят от 13.05.2014, и итоговый размер задолженности по договору, права на которые переходят к (данные изъяты)

25.12.2018 (данные изъяты) уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер изъят, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных (данные изъяты) с физическими лицами. Права требования, передаваемые цессионарию указаны в Приложении Номер изъят, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам принадлежат цеденту на основании договора об уступке прав (требования) Номер изъят от 27.05.2016, заключенного между цедентом и (данные изъяты) Уступаемые права (требования) передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения Номер изъят к договору, цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение Номер изъят) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением Номер изъят к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, разрешая исковые требования, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что окончательный размер задолженности был сформирован по состоянию на 27.05.2016 и составил 492 962,41 рублей.

Данная сумма задолженности была передана Банком (данные изъяты) без права дальнейшего начисления процентов, с указанием в Перечне передаваемых прав на окончание договора Номер изъят от 13.05.2014 года.

Между тем, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, равно как и процентов, за период с 13.05.2014 по 25.04.2016 в сумме 492 962,41 рублей, истек в апреле 2019 года, то есть еще до обращения ООО «Компания Урал Дебт» за выдачей судебного приказа, в связи с чем заявленные ООО «Компания Урал Дебт» требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 099,59 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 29.05.2015.

Окончательный размер задолженности был сформирован по состоянию на 25.04.2016 и составил 492 962,41 руб., что следует из расчета представленного истцом.

Как следует из Приложения Номер изъят к Договору уступки права требования Номер изъят от 27.05.2016., цессионарию была передана общая сумма задолженности в размере 492962,41 рублей, а именно основной долг за период действия договора ( с 13.06.2014 по 13.05.2019) в размере 371101,52 рублей, а также проценты в размере 121860,90 рублей.

В графе 26 Перечня уступаемых прав (требования), указано на расторжение договора 27 мая 2016г. ( л.д. 25 т.1)

В связи с чем, начиная с 27 мая 2016 года у истца отсутствовало право на повторное начисление суммы основного долга и процентов, в том числе за период с 10.12.2016 по 13.05.2019, который оспаривается истцом, поскольку задолженность определена в полном объеме на дату расторжения договора, т.е. на 27 мая 2016г., а дальнейшее начисление процентов, не предусмотрено.

Согласно п.1.2 Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением Номер изъят к Договору.

Таким образом, цессионарию не передавалось право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

По договору от 25.12.2018 (данные изъяты) уступило ООО «Компания Урал Дебт» аналогичный объем прав требования.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору 25.11.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 10.12.2019 с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.05.2014 в сумме 492 962,41 руб. (основной долг – 371 101,52 руб., проценты – 121 860,89 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 17.03.2020 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском ООО «Компания Урал Дебт» обратилось 20.06.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Между тем, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, равно как и процентов, за период с 13.05.2014 по 25.04.2016 в сумме 492 962,41 руб., истек в мае 2019 года, то есть еще до обращения ООО «Компания Урал Дебт» за выдачей судебного приказа 25.11.2019.

В этой связи, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 196,200,201 ГК РФ, и установив, что кредитный договор между банком и ответчиками расторгнут 27.05.2016 года, задолженность передана в полном объеме на день расторжения договора, пришел к обоснованному выводу, что все платежи с 27.05.2016 по 13.05.2019 года считаются наступившими и должны быть исполнены в дату расторжения договора.

Судебной коллегией дополнительно у истца и (данные изъяты) были запрошены сведения о направлении ответчикам уведомления о досрочном погашении задолженности (заключительный счет), а также документы по расторжению кредитного договора, согласно Приложению Номер изъят к договору об уступки прав (требований) Номер изъят от 27 мая 2016г.

Согласно ответам ООО «Компания Урал Дебт», (данные изъяты) (реорганизация в форме присоединения (данные изъяты) сведения о направлении уведомления о досрочном погашении задолженности (заключенный счет) по кредитному договору от 113.05.2014 Номер изъят заключенный между (данные изъяты) и ФИО1, а также по договору поручительства от 113.05.2014 Номер изъят заключенный между (данные изъяты) и ФИО2 – отсутствуют.

Документов по расторжению кредитного договора, согласно Приложению Номер изъят к договору об уступки прав (требований) Номер изъят от 27 мая 2016г. не представлено.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа истцом подано 25.11.2019 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось с момента расторжения договора, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, судом правомерно отказано в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности с учетом установленного судами факта расторжения кредитного договора подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права и не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

Е.Н. Яматина