Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2023 по иску Азовского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова, МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», третье лица: АО «Донэнерго», МКУ г. Азова «Управление ЖКХ», ООО УК «ЮВИС», ООО УК «Рента», ООО «УК Адамант», ООО «УК Специалитет ЖКХ», ООО УК «Комета», ООО УК «Аврора» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства и безопасности дорожного движения, по апелляционным жалобам Администрации г. Азов, Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова, ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства и безопасности дорожного движения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения администрацией г.Азова и ДИЗО администрации г.Азова законодательства по благоустройству территории города и содержание автомобильной дороги установлено, что на участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН во дворах МКД располагается 34 опоры линии электропередач, предназначенных для наружного освещения придомовой территории, но на 24 опорах отсутствуют какие-либо линии электропередачи, на 10 опорах расположены линии для электроснабжения потребителей МКД. На всех опорах отсутствуют сети наружного освещения, а расположенные на них светильники находятся в неудовлетворительном состоянии. При этом на балансе в АО «Донэнерго» указанные опоры не находятся. Сведений о собственнике указанных опор не имеется.

Кроме того, на участках дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют горизонтальные дорожные разметки (1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1 ПДД РФ), обеспечивающие безопасность дорожного движения.

27.10.2022 прокурором в адрес администрации г.Азов направлена информация о необходимости усиления контроля за ситуацией, связанной с организацией уличного (внутридворового) освещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку, было установлено, что на территории прилегающих к МКД и в границах указанных дворовых территорий следует разработать варианты улучшения освещения дворовых территорий МКД в пределах границ земельных участков муниципального образования города Азова. Однако какие-либо меры в этом направлении приняты не были.

На основании изложенного прокурор с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ДИЗО администрации г.Азова Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по оформлению опор линий электропередач, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве бесхозяйного имущества; обязать администрацию г.Азова и МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» организовать уличное освещение дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» устранить нарушения законодательства по безопасности дорожного движения и выполнить работы по нанесению дорожных разметок: 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1 ПДД РФ на протяжении участках дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2023 года исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Азов, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Азов, МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства и безопасности дорожного движения удовлетворены частично.

Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г.Азов Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества опоры линии электропередач, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд также обязал МКУ г.Азов «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства по безопасности дорожного движения и организовать выполнение работ по нанесению дорожных разметок: 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1 ПДД РФ на протяжении участков дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части требований прокурора суд отказал.

В апелляционной жалобе Администрация г. Азова, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований прокурора об обязании Департамент имущественно-земельных отношений» г.Азов Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества опоры линии электропередач, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просит его отменить в этой части, принять новое, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт - Администрация г. Азова указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Автор жалобы указывает, что были утверждены проекты границ земельных участков, относящиеся к категории «земли населенных пунктов» для эксплуатации многоквартирных домов, проведен государственный кадастровый учет данных земельных участков, в связи с чем, они считаются сформированными и переданными в общую долевую собственность, без выдела долей в натуре собственникам помещений многоквартирных жилых домов. Считает, что вся инфраструктура, в том числе и опоры для наружного освещения территории были установлены при строительстве многоквартирных домов, расположены в границах территории земельных участков МКД и предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, то есть являются общей собственностью собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии владельца данных опорных линий по причине того, что отсутствует информация о балансовой принадлежности для обслуживания, а также ввиду отсутствия на опорах сети наружного освещения, считает, что принятие на учет в качестве бесхозяйного возможно только в отношении объекта недвижимого имущества, а опоры линии электропередач не являются объектом недвижимости, поскольку создавались как вспомогательное движимое имущество и являются составной частью неделимой вещи, в связи с чем, спорые опоры самостоятельными объектами гражданских прав не являются и на учет в качестве бесхозяйной вещи приняты быть не могут.

Автор жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска в части обязания организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества опор линии электропередач у суда не имелось, ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что опоры линий электропередач, расположенные в границах земельного участка, находящиеся в собственности жильцов многоквартирных домов, не имеют собственника или их собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данное имущество.

Апеллянт считает, что в основу решения суда положено лишь субъективное мнение о том, что требования по приведению мероприятий и признания опор бесхозяйными подлежит удовлетворению по причине отсутствия владельца, неудовлетворительного состояния опор, требующих осуществления надлежащего содержания, а также подключения к линиям электропередачи для дальнейшей эксплуатации, мнение суда не подкреплено нормативно-правовой базой, так как в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо нормы закона, обязывающие органы местного самоуправления организовать проведение мероприятий по оформлению и постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества опоры линий электропередач.

Автор жалобы считает, что в данном случае, вопросы благоустройства придомовой территории, в том числе решение вопросов судьбы опор линий электропередач относятся к исключительной компетенции собственников многоквартирных домов.

Не согласившись с таким решением, ДИЗО администрации г. Азова, также подал апелляционную жалобу, доводы которой повторяют позицию Администрации г. Азова и просит решение суда отменить в части обязания организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества опоры линии электропередач и принять по делу новое решение, которым в данной части заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что расположенные во дворах опоры линий электропередач электрических линий не являются линейными объектами, из-за чего их невозможно признать объектами недвижимости и поставить на учет в органе регистрации прав в качестве бесхозяйного имущества с последующим признанием права собственности. Включение в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Азов» опор линий электропередач, не обладающих признаками капитальности и не подлежащих государственной регистрации не представляется возможным.

Автор жалобы считает, что учитывая наличие под всеми опорами сформированных земельных участков под многоквартирными жилыми домами, содержание опор и организация освещения входит в обязанности собственников помещений в многоквартирных домах, управляющих компаний привлеченных к содержанию и ремонту общего имущества, т. к. все объекты на земельных участках под многоквартирными жилыми домами относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домах.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Указывает, что предметом по данному спору являются линейные объекты – воздушные и кабельные линии и являются объектами движимого имущества, и могут быть демонтированы и перемещены без утери эксплуатационных свойств и причинения несоразмерного ущерба. Однако федеральные законы не содержат положений о том, что объекты электросетевого хозяйства являются недвижимым имуществом.

Апеллянт указывает, что в соответствии с ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею. Администрация города Азова и Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова во владение спорными опорами не вступал. Каких-либо доказательств вступления во владение заявителем не представлено. Соответственно ответчики не обладают правом на подачу заявления в соответствии со ст.290 ГПК РФ.

Не согласившись с решением Азовского городского суда Ростовской области, лицо, не привлеченное к участие в деле - ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, принять новое решение, которым обязать Администрацию г.Азова и МКУ г.Азова «Департамент ЖКХ» организовать уличное (дворовое) освещение дворовой территории многоквартирных домов.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что в нарушение требований ГПК РФ, суд не определил круг заинтересованных лиц, и не привлек к участию в деле ФИО1, которая является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Автор жалобы указывает на то, что уличная (дворовая) территория возле МКД является территорией общего пользования, так как используется для прохода и проезда неограниченного круга лиц: жильцов указанных домов, населения г. Азова, работников специальных служб, иных лиц. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, в частности организация благоустройства территории городского поселения, исполняются за счет средств местных бюджетов

Указывает, что в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ и Правила № 491 не содержат. Установки наружного освещения (электроопоры) на уличной (дворовой) территории не относятся к общедомовому имуществу, а являются элементом муниципальных электрических сетей, муниципальной инфраструктуры. Данные установки наружного освещения (электроопоры) не могут быть отнесены к общему имуществу МКД также в связи с тем, что вводились в эксплуатацию отдельно от МКД и перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории. Ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Апеллянт указывает, что меры по обеспечению функционирования установки наружного освещения (электроопоры) и освещению территории МКД со стороны Администрации г.Азова и МКУ г.Азова «Департамента ЖКХ» не принимаются, финансирование для реализации данных мер не предусматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Азова - ФИО2, представитель Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова - ФИО3, просили апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда в обжалуемой части изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А., просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, а также ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. ФИО1 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией г.Азова и ДИЗО администрации г.Азова законодательства по благоустройству территории города и содержанию автомобильной дороги в ходе которой установлено, что на территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует уличное (внутридворовое) освещение.

В ходе проверки установлено, что во дворах МКД располагается 34 опоры линии электропередач, предназначенных для наружного освещения придомовой территории, но на 24 опорах отсутствуют какие-либо линии электропередачи, на 10 опорах расположены линии для электроснабжения потребителей МКД. На всех опорах отсутствуют сети наружного освещения, а расположенные на них светильники находятся в неудовлетворительном состоянии.

Согласно акту от 10 апреля 2023, составленному представителем МКУ г.Азов «Департаментом ЖКХ», представителем ДИЗО г.Азова, с участием представителя АО «Донэнерго» следует, что при осмотре территории по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлено, что на территории указанных улиц установлены опоры (24 опоры), предназначенные для наружного освещения придомовой территории. На указанных опорах отсутствуют линии электропередач, не подключенные к электроснабжению. 24 опоры имеют отклонения от вертикальной оси, трещины на бетонном основании, то есть находятся в неудовлетворительном состоянии.

Судом также установлено, что решением Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азов Ростовской области №340 от 10.10.2007 «Об утверждении проектов границ земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов» утверждены проекты границ земельных участков для эксплуатации МКД, в том числе расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С момента проведения государственного кадастрового учета земельные участки по указанным адресам считать переданными, бесплатно, в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вся придомовая инфраструктура, в том числе установленные опоры (в количестве 34 шт.) для наружного освещения территории были установлены при строительстве МКД, построенных в 1960-1965 годы (согласно технического паспорта), при этом указанные опоры не были подключены к сетям линии электропередачи и не приняты никем на баланс для обслуживания. В связи с изложенным, на опорах отсутствуют сети наружного освещения, а расположенные на опорах светильники в неудовлетворительном состоянии, в связи с этим освещение на данных территориях прилегающих к МКД отсутствует.

С момента установки спорных опор какие-либо меры для эксплуатации опор и подключения на данном участке линии электропередач приняты не были. В настоящий момент опоры линии электропередач не подключены ни к внутридомовым сетям, ни к сетям электроснабжающей организации.

При этом, как установлено судом, указанные опоры расположены в границах территории земельных участков МКД (с 2007г.). Решение об организации уличного освещения в границах территории МКД должны приниматься с учетом принятого решения общего собрания собственников помещений МКД.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования в части обязания МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» устранить нарушения законодательства по безопасности дорожного движения и выполнить работы по нанесению дорожных разметок, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Областного закона от 16.08.2000 №97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» и исходил из того, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, пришел к выводу, что с целью обеспечения безопасности граждан и создания безопасных условий движения по дорогам необходимо нанести на указанных участках дороги (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) дорожные разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1 ПДД РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.225 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, установив, что опоры предназначенные для подключения к линиям электропередач ни у кого на балансе не находятся, эксплуатацию и обслуживание никто не осуществляет, опоры не имеют владельца, находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется осуществление надлежащего содержания данных опор, подключения к линиям электропередачи для дальнейшей эксплуатации, то следует провести мероприятия и признать данные опоры бесхозяйными.

При этом суд отметил, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений администрации г.Азова, утвержденного решением Азовской Городской думы №62 от 26.03.2015 на Департамент возложены обязанности по обеспечению проведения организационных мероприятий по включению в состав муниципальной собственности бесхозяйное имущество (п.2.1).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению частично, а именно, в части обязания организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества опоры линии электропередач обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требований суд посчитал необходимым отказать.

Суд первой инстанции также посчитал необходимым установить ответчикам срок исполнения решения суда - шесть месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является разумным, соответствует сложности работ, их объему, финансовым затратам за счет соответствующих бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебная коллегия считает, что вопрос о правах и обязанностях ФИО1 обжалуемым решением не разрешен, апеллянт не лишен никаких прав, не ограничен в правах, не наделен правами и (или) на него не возлагаются никакие обязанности.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В соответствии с абз.4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебное постановление суда первой инстанции в обжалуемой ФИО1 части не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.Поскольку судебный акт не принят о правах и об обязанностях ФИО1, она в силу статьи 320 ГПК РФ не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, оснований для привлечения ее к участию в деле не имеется.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней обстоятельства, не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Данное решение суда не затрагивает прав и законных интересов ФИО1, не содержит для нее как не привлеченного к участию в деле лица каких-либо преюдициальных выводов, не препятствует защите прав в ином порядке.

Приведенные в жалобе ФИО1 ссылки, в том числе, о том, что она является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и имеет право созвать внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу организации благоустройства придомовой территории МКД, на которых расположены опоры линий электропередач, сами по себе не указывают на то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, субъектом спорного материального правоотношения ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, на него не возлагается каких-либо обязанностей, и оно не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими.

В силу статьи 327.1 РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2023 года обжалуется только в части удовлетворения требований об обязании организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества опоры линии электропередач, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционных жалоб Администрации г. Азов, Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова, лишь в оспариваемой части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Администрации г. Азов, Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку все приведенные в жалобах в обоснование доводов ссылки и объяснения, не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

На основании ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Исходя из системного толкования пунктов 7 и 8 Правил № 491, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 18.09.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разъяснило, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят; обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс и Правила № 491 не содержат.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Необращение органа местного самоуправления в орган регистрации с заявлением о принятии имущества на учет как бесхозяйного, при наличии на то оснований, свидетельствует о невыполнении им обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Учитывая изложенное во взаимосвязи с положениями ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, принимая во внимание, что в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят, ссылка в апелляционной жалобе на принадлежность спорного имущества к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома подлежит отклонению.

Следует также отметить, что обязанность собственников помещений МКД содержать сети уличного освещения, находящиеся на территории общего пользования, не предусмотрена законом.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей на дату принятия оспариваемого распоряжения определялся приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее - Порядок № 931).

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 Порядка № 931.

В силу п. 5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.9 указанного Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи.

Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Между тем ответчиком не проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Доказательств, подтверждающих, что опоры линии электропередач принадлежат кому-либо на законных основаниях, в материалах дела не имеется, правопритязания на указанное имущество третьих лиц также отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии у ДИЗО администрации г.Азова как отраслевого органа администрации, обязанности в силу закона организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Доводы жалоб о том, что спорные объекты являются объектами движимого имущества, а не составной частью объекта недвижимости, как посчитал суд, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в п. 38 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Магистраль воздушной линии в силу Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242 представляет собой участок линии от питающей трансформаторной подстанции до концевой опоры.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 Раздела I «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, указанный перечень может быть несколько расширен.

Так, к линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, относятся следующие виды объектов капитального строительства: железнодорожные линии; автомобильные дороги; искусственно созданные внутренние водные пути; трамвайные линии; линии электропередачи; трубопроводы; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); теплопроводы; коллекторы; газопроводы; водоводы; иные виды подобных объектов капитального строительства, расположенных в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к таким объектам.

Общими для всех линейных объектов является следующий перечень характеристик: длина объекта намного превышает его ширину; объект является сооружением; объекту свойственна связь с земельными участками; в состав линейного объекта могут входить площадочные объекты, технологически связанные с линейным объектом.

К линейным объектам не относятся сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают.

В ситуации, когда сеть обеспечивает два и более объекта капитального строительства или выходит за пределы элемента планировочной структуры, она является линейным объектом в любом случае.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные опоры линии электропередачи, является составной частью недвижимой вещи, и исходя из указанных положений закона суд верно указал, что ответчиками должен быть соблюден порядок, который заключается в осуществлении определенных действий со стороны муниципалитета по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества.

То обстоятельство, что суд обязал ДИЗО организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества опоры линии электропередач, не отменяет обязанность департамента провести мероприятия по постановке на учет объекта, составной частью которого являются опоры линии электропередач.

Исходя из фактических обстоятельств дела и содержания решения суда следует, что в данном случае Департамент имущественно-земельных отношений г.Азов Ростовской области обязан организовать мероприятия по оформлению и постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества линии электропередачи (сети уличного освещения) в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, расположенными по вышеуказанным адресам.

Доводы жалоб со ссылками на судебные акты по другим делам, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами, указанные в апелляционной жалобе судебные акты не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

В силу положений ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная позиция суда по конкретному делу не является обязательной для применения этой позиции при разрешении другого спора при внешней тождественности дел.

Ссылки в жалобах на иные обстоятельства, по степени их правовой значимости для дела, не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

При изучении иных доводов апеллянтов, приведенных в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов принятия решения об удовлетворении требований истца в части.

Доводы апелляционных жалоб основаны на формальном несогласии апеллянтов с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела. Доводы жалоб правильности выводов суда не опровергают.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционные жалобы не содержат.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Азов, Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2023.