Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «10» декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и неустойки по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО3, истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил (с учетом уточнений) взыскать:

- задолженность по договору займа от 04.02.2019 в размере 30000 долларов США (2130000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 10.08.2020 (433 дня) – 618,95 долларов США (43945,45 руб.), договорные проценты за пользование денежными средствами за период с 05.06.2019 по 10.08.2020 (433 дня) – 21353,42 доллара США (1516092,82 руб.), пени – 129900 долларов США (9222900 руб.).. Итого 12912938,27 руб.

- задолженность по договору займа от 13.02.2019 в размере 30000 долларов США (2130000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 10.08.2020 (424 дня) – 605,50 долларов США (42990,50 руб.), договорные проценты за пользование денежными средствами за период с 14.06.2019 по 10.08.2020 (424 дня) – 20852,32 доллара США (1480514,72 руб.), пени 127200 долларов США (9031200 руб.). Итого 12684705,22 руб.

- расходы по уплате госпошлины – 37057 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб.

В обоснование иска указал, что 04.02.2019 между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 долларов США, с обязательством их возврата не позднее 05.06.2019. Согласно п.2 договора заемщик был обязан уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа 5-го числа каждого месяца, по ставке 5% от суммы займа, т.е. 1500 долларов США.

13.02.2019 между ФИО4 о. был заключен второй договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 долларов США, с обязательством их возврата не позднее 14.06.2019. Согласно п.2 договора заемщик был обязан уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа 14-го числа каждого месяца, по ставке 5% от суммы займа, т.е. 1500 долларов США.

До июня 2019 года включительно ФИО2 уплачивал проценты за пользование суммой займа по обоим договорам. Однако впоследствии проценты выплачивать не стал, суммы займа также не вернул. При встрече пояснил, что возвращать деньги не собирается.

Размер средней ставки по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США, на основании опубликованных данных Банка России в Сибирском Федеральном округе за указанный период, для целей применения ст.395 ГК РФ, составляет 1,74%.

Так, по первому договору задолженность ФИО2 составляет: сумма займа - 30000 долларов США, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.06.2019 по 10.08.2020 (433 дня) – 618,95 долларов США, сумма договорных процентов за пользование денежными средствами за тот же период – 21353,42 доллара США.

По второму договору задолженность ФИО2 составляет: сумма займа - 30000 долларов США, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.06.2019 года по 10.08.2020 года (424 дня) – 605,50 долларов США, сумма договорных процентов за пользование денежными средствами за тот же период – 20852,32 доллара США.

Кроме того, в соответствии с п. 4 договоров от 04.02.2019 и от 13.02.2019 предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по договору от 04.02.2019 сумма пени из расчета периода просрочки (за 433 дня) составляет 129900 долларов США.

По договору от 13.02.2019 сумма пени из расчета периода просрочки (за 424 дня) составляет 127200 долларов США.

Решением Зпельцовского районного суда города Новосибирска от 31.08.2020 постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4260000 рублей - сумму основного долга по двум договорам займа; 43945 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04.02.2019 года; 1516092 рубля 82 копейки - проценты по договору займа от 04.02.2019 года; 42990 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.02.2019 года; 1480514 рублей 72 копейки - проценты по договору займа от 13.02.2019 года; 1500000 рублей - пеню (неустойку) по договору займа от 04.02.2019 года; 1500000 рублей - пеню (неустойку) по договору займа от 13.02.2019 года; 37057 рублей - возврат госпошлины; 25 000 рублей - судебные расходы за юридические услуги представителя), всего общую сумму 10405600 рублей.».

С постановленным решением не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что согласно законодательству РФ, платежным средством на территории РФ является рубль, прямые наличные расчеты в валюте возможны только в случае дарения валюты супругам или близким родственникам. Заключение договора займа, предметом которого является иностранная валюта, было невозможно. Заключая договор займа в иностранной валюте, стороны должны были определить, курс валюты и сумму займа в рублях, а также курс валюты на день возврата займа.

Кроме того, истец не вправе был ссылаться на нормы права, регулирующие возврат неосновательного обогащения, поскольку между сторонами заключены договоры займа.

Как следствие, истец необоснованно просил дважды взыскать проценты за пользование денежными средствами – и в размере, предусмотренном договором, и в размере, определенном ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен неверно, поскольку истец рассчитывает их до 29.05.2020, тогда как срок по первому договору – до 05.06.2019, по второму договору – 14.06.2019. Кроме того, проценты за пользование денежными средствами в рублях посчитаны на сумму долга в рублях, хотя заем был в долларах США.

Апеллянт полагает, что договорная неустойка подлежит снижению до 5,5% годовых в соответствии с учетной ставкой (ставкой рефинансирования) ЦБ РФ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 ( заимодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены два договора займа 04.02.2019 и 13.02.2019 на 30000 долларов США каждый, сроком возврата не позднее 05.06.2019 и 14.06.2019 соответственно.

Согласно п.2 договоров заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа 14 числа каждого месяца, по ставке 5% от суммы займа, т.е. 1 500 долларов США.

До июня 2019 года включительно ФИО2 в соответствии с п.2 обоих договоров займа были выплачены истцу проценты за пользование суммой займа. После этого, какие либо выплаты от ответчика в адрес истца, прекратились.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.807-810 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что ответчиком не оспаривается заключение договоров, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как в части взыскания основного долга, так и процентов за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке для валютных кредитов по ст. 395 ГК РФ и договорной пени/неустойки за нарушение срока возврата долга. При разрешении требования о взыскании пени/неустойки по договору суд применил положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Стороной истца решение не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения и выводами суда в части взыскания основного долга по договорам займа, процентов за пользование и пени/неустойки по договору за нарушение срока возврата займа с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Доводы жалобы в части несогласия со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами заслуживают внимание.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или

прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2).

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке ( п. 3 ст. 317 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ. )

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ ).

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов, таким образом, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней ( п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах ( п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ). Доводы апеллянта об обратном не состоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной апеллянта, что ФИО2 заключил с ФИО1 два договора займа:

- 13.02.2019 на сумму 30000 долларов США, проценты 1500 долларов США в месяц, сроком возврата не позднее 14.06.2019. В случае просрочки заемщик уплачивает пеню 1% в день;

- 04.02.2019 на сумму 30000 долларов США, проценты 1500 долларов США в месяц, сроком возврата не позднее 05.06.2019. В случае просрочки заемщик уплачивает пеню 1% в день.

Обращаясь в суд с требованием в взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил требование о взыскании долга и процентов в рублях, истолковав так условия заключенного между сторонами договора, рассчитав долг по курсу доллара США к рублю по состоянию на 29.05.2020 ( уточненный иск л.д. 50-51) 71 руб.

Поскольку информация о курсе валют является общеизвестной и общедоступной, то она в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит, более того, стороной апеллянта курс в размере 71 руб. за доллар США примененный судом не оспаривается, как не оспаривается и валюта взыскания российский рубль согласно котррасчету.

Принимая во внимание в срок обязательство ответчиком по двум договорам не исполнено, обратное из дела не следует, суд обосновано взыскал с ответчика долг:

- по договору займа от 04.02.2019 – 30000 долларов США, что по курсу составляет 2130 000 руб. и по договору займа от 13.02.2019 – 30000 долларов США, что по курсу составляет 2130000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ из расчета 1500 долларов США в месяц : по договору от 04.02.2019 за период с 05.06.2019 по 10.08.2020 в сумме 21353 доллара 42 цента США по курсу 1516092 руб. 80 коп. ; по договору от 13.02.2019 за период с 14.06.2019 по 10.08.2020 в сумме 20852 доллара 32 цента США по курсу 1480514 руб. 70 коп.

Согласно предоставленного стороной апеллянта расчету суду апелляционной инстанции, им не оспаривается расчет основного долга в рублевом эквиваленте, а также рассчитанные проценты за пользование денежными средствами также в перерасчете на российскую валюту.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору, суд первой инстанции, согласился с расчетом истца, который противоречит положениям ст. 317 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 811 ГК РФ, не приняв во внимание возражения ответчика в указанной части.

Согласно ст. 811 ГК РФ предусматриваются последствия нарушения заемщиком обязанности по возврату займа в срок. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.03.2016).

Истцом, в обоснование расчета по заявленной к взысканию суммы по ст. 811 ГК РФ, предъявлена таблица ставок Банка России по валютным кредитам и расчет произведен из расчета 1.74 % в день по кредиту от 04.02.2019 на сумму 30000 долларов США за 433 дня, что составляет сумму 618 долларов 95 центов США, по курсу 71 руб. сумма процентов составляет 43945 руб. 45 коп.; по кредиту от 04.02.2019 на сумму 30000 долларов США за 424 дня, что составляет 605 долларов 50 центов США, по курсу 71 руб. сумма процентов составляет 42990 руб. 50 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 4 договоров от 04.02.2019 и 13.02.2019, за просрочку внесения платежа из расчета 1% от оставшейся суммы с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки, т.е. также по ст. 811 ГК РФ. Из представленного расчета 300 долларов США в день, рассчитанных на сумму основного займа в 30000 долларов США по договору от 04.02.2019 за 433 дня сумма процентов составляет 129900 доллара США, что по курсу 71 руб. составляет 9222900 руб.; по договору от 13.02.2019 за 424 дня на сумму 30000 долларов США сумма процентов составляет 127200 долларов США, что курсу 71 руб. составляет 9031200 руб. Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снизил по каждому договору размер пени до 1500 00 руб.

Таким образом, суд дважды взыскал с ответчика проценты по ст. 811 ГК РФ, а именно, рассчитав по ст. 395 ГК РФ и по п. 4 договора, что противоречит требованиям указанного выше материального права. Принимая во внимание, что ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по ст. 811 ГК РФ по возврату займа по договорам от 04.02.2019 и 13.02.2019 для заемщика была предусмотрена договором, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ дополнительно рассчитанных по ст.395 ГК РФ у суда не было. Решение суда в данной части законным признано быть не может, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апеллянта о снижении неустойки по договору до 5.5 % годовых, судом апелляционной инстанции отклоняются. В суде первой инстанции такого требования стороной ответчика не было заявлено. Суд рассмотрел ходатайство ответчика и применил ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной пени по каждому из договоров и снизили ее до 1500 000 руб. по каждому договору, т.е. более чем 6 раз, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, срок просрочки, сумму долга, валюту платежа, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка по каждому договору соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение отменено в части, подлежит изменению и решение суда в части присужденной суммы оплаты услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному требованию, путем снижению до суммы в 20000 руб.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению и в части общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Общая сумма для взыскания 10313664 руб. (4260000+2996607.50+3000 000)+ судебные расходы (37057+20000).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2020 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43945 руб. 45 коп. по договору от 04.02.2019 и 42990 руб. 50 коп. по договору от 04.02.2019 отменить, постановить в указанной части новое решение, об отказе в данной части требования.

Изменить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 в части подлежащих взысканию судебных расходов на представителя и общей суммы присужденной для взыскания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей - судебные расходы за юридические услуги представителя), всего общую сумму 10313664 рубля.

В остальной части решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи