Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области в лице представителя П.Е.Н. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.С.С. к Межрайонному управлению социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области о признании незаключенным договора о сдаче в наем жилого помещения <.......> от <.......> и акта сохранности жилого помещения от <.......> незаключенными, удовлетворить.

Признать незаключенным договор о сдаче в наем жилого помещения <.......> от <.......> между отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития по Тюменской области (ИНН <.......>) и Б.С.С. (паспорт <.......>).

Признать незаключенным акт сохранности жилого помещения от <.......> между отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития по Тюменской области и Б.С.С.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Б.С.С. обратился в суд с иском к Межрайонному управлению социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области о признании договора о сдаче в наем жилого помещения незаключенными.

Требования мотивированы тем, что в 2002 году истец приобрел у С. квартиру по адресу: <.......>. Квартира была свободной от проживания в ней лиц. Истец произвел расчет за покупку квартиры с С., ему были переданы ключи от квартиры, вся его семья заселилась в жилое помещение и стала в нем проживать. Впоследствии, истец был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Однако, сделка купли-продажи квартиры не состоялась, ввиду того, что мать несовершеннолетней С.Е.В. - С.Н.А. была осуждена и находилась в местах лишения свободы. С 2002 года он и его семья постоянно проживают в жилом помещении, никуда не выезжали, несут обязанности собственника в полном объеме. Более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как своей собственной, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют содержание квартиры и ее ремонт, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника. В июне 2022 года истец обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <.......>, в порядке приобретательной давности. В материалы гражданского дела ответчиком Межрайонным управлением социальной защиты населения Заводоуковский городской округ и Упоровский район Департамента социального развития Тюменской области были предоставлены акты проверки сохранности закрепленного жилья за несовершеннолетним от <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, а также договор <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......>. Ознакомившись с вышеуказанными документами, истец обратил внимание, что акт проверки сохранности закрепленного жилья за несовершеннолетним от <.......> и договор <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......> подписан Б.С.С., однако, данные подписи в указанных документах истцу не принадлежат. Истец не заключал никакие договоры с ответчиком и не ставил свою подпись в данных документах. Проживая в квартире по вышеуказанному адресу более 20 лет, с представителями органов опеки и попечительства никогда не встречался и не разговаривал. Иные акты, представленные ответчиком, оформлены в одностороннем порядке, искажены данные фамилии, имени, отчества членов его семьи. Поскольку договор <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......> истец не подписывал, полагает, что в договоре подпись выполнена иным лицом, считает, вышеуказанный договор незаключенным. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, просил: признать незаключенным договор <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......> между отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития по Тюменской области и Б.С.С.; признать незаключенным акт сохранности жилого помещения от <.......> между отделом по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития по Тюменской области и Б.С.С. (т. 2 л.д. 93-96).

Представитель истца Б.С.С. - Ш.М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика П.Е.Н. в судебном заседании иск не признала, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.63).

Истец Б.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Межрайонное управление социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области в лице представителя П.Е.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что в заключении почерковедческой экспертизы <.......> от <.......>, проведенной ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках проверки по факту возможной подделки подписи Б.С.С., установлено, что подпись от имени Б.С.С. в строке «Подпись» в разделе «Арендатор» в договоре <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......> выполнена самим Б.С.С., в связи с чем считает договор о сдаче в наем жилого помещения и акт сохранности жилого помещения заключенными.

Письменных возражений па апелляционную жалобу не поступило.

Истец Б.С.С., его представитель И.А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Межрайонного управления социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области, третье лицо С.Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Б.С.С. и главным специалистом отдела опеки и попечительства Заводоуковского городского округа К.В.В., от лица несовершеннолетней С.Е.В.<.......> года рождения, заключен договор <.......> о сдаче в наем жилого помещения, в соответствии с которым главный специалист отдела опеки и попечительства Заводоуковского городского округа К.В.В., обязуется предоставить в наем ? доли жилого помещения общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <.......>, принадлежащее несовершеннолетней С.Е.В., гражданину Б.С.С., членам его семьи, с возможностью проживания в течении года, до момента предупреждения о досрочном расторжении договора. Договор может быть расторгнут по инициативе сторон при наличии и условий и в порядке предусмотренным договором и жилищным законодательством. В заключительных условиях договора – в разделе реквизиты сторон имеются адресные данные, заполненные рукописным способом Арендотателя - отдела опеки и попечительства и охране прав детства Заводоуковского городского округа (<.......>) подпись должностного лица отсутствует и адресные, паспортные данные Арендатора Б.С.С. (<.......>), также имеется подпись Арендатора Б.С.С. Договор согласован начальником отдела опеки, попечительства и охране прав детства Заводоуковского городского округа К.С.Г. и скреплен гербовой печатью Департамента социального развития по Тюменской области отдела опеки, попечительства и охране прав детства Заводоуковского городского округа (т.1 л.д.85-87).

Согласно акту сохранности жилого помещения от <.......>, принадлежащему на праве собственности несовершеннолетней С.Е.В., на основании заключенного договора <.......> о сдаче в наем жилого помещения, по адресу <.......>, проживают: арендатор - Б.С.С., Б.А.А., дети - С.<.......> года рождения, М.<.......> года рождения. Жилье содержится в хорошем санитарном состоянии, в доме проведен капитальный ремонт, заменены двери пол, оштукатурены стены. В указанном акте имеется подпись и расшифровка, выполненные рукописным способом, должностного лица К.В.В. и Б.С.С. Указанный акт утвержден начальником отдела опеки, попечительства и охране прав детства Заводоуковского городского округа К.С.Г. и скреплен гербовой печатью Департамента социального развития по Тюменской области отдела опеки, попечительства и охране прав детства Заводоуковского городского округа (т.1 л.д. 83-84).

<.......> в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило заявление от Б.С.С., согласно которому заявитель просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое в 2008 году подделало его подписи в договоре о сдаче в наем жилого помещения и в акте сохранности жилого помещения (т.2 л.д. 10, 16).

В целях установления обстоятельств, послуживших для обращения с заявлением Б.С.С. в орган внутренних дел, старшим дознавателем МО МВД России «Заводоуковский» назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <.......> от <.......>, подпись от имени Б.С.С., расположенная в договоре <.......> о сдаче в наем жилого помещения в разделе «АРЕНДАТОР» в строке «Подпись», выполнена не Б.С.С., а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени Б.С.С., расположенная в акте сохранности жилого помещения в строке «Подпись», выполнена не Б.С.С., а другим лицом (т.2 л.д. 26, 43-45).

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» от <.......> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) (т.2 л.д. 88-90).

Постановлением заместителя Заводоуковского прокурора от <.......>С.Е.Ю. постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» от <.......> отменено, материал проверки направлен в орган дознания для проведения дополнительных процессуальных действий (т.2 л.д. 99).

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показала, что в спорной квартире их семья проживает с 2002 года, приобрели квартиру у С. по расписке, прописались в квартире. Договор и акты не подписывали и не заключали. Представители органа опеки приходили один раз, она показала им все документы, которые они зафиксировали и ушли. Супруг также ничего не подписывал и с органами опеки вообще не встречался. В июне 2022 года только в суде узнали, что проживают в квартире по договору найма. По данному факту обратились в полицию (л.д. 106-108).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 153, 160, 162, 167, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в договоре о сдаче в наем жилого помещения <.......> и акте сохранности жилого помещения от <.......> подписи выполнены не истцом Б.С.С., а другим лицом, и пришел к выводу о том, что юридических последствий обжалуемые договор о сдаче в наем жилого помещения и акт сохранности жилого помещения не влекут.

Отклоняя доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции учел ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что истцу стало известно о нарушенном праве в июле 2022 года, когда в материалы гражданского дела <.......> Межрайонным управлением социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области были представлены акты проверки сохранности закрепленного жилья за несовершеннолетним от <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, а также договор <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным. Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции истребован отказной материал <.......> (КУСП <.......> от <.......>) по заявлению Б.С.С. по факту возможной подделки подписи в договоре аренды жилого помещения от <.......> и в акте сохранности жилого помещения от <.......>.

Согласно заключению <.......> от <.......>, составленному в рамках проверки: 1. Записи, расположенные ниже слова «Арендатор:» в разделе «Реквизиты сторон» в договоре <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......>, заключенном от имени Б.С.С. и К.В.В. (от лица С.Е.В.); «/Б.С.С./», расположенная под текстом на лицевой стороне 2-го листа акта сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> от <.......> – выполнены не Б.С.С., не С.Е.В., а К.С.Г.. 2. Подпись от имени Б.С.С., расположенная в строке «Подпись:» в разделе «Арендатор» в договоре <.......> о сдаче в наем жилого помещения от <.......>, заключенном от имени Б.С.С. и К.В.В. (от лица С.Е.В.) – выполнена самим Б.С.С.. 3. Подпись от имени Б.С.С., расположенная после слова «Подпись» в акте сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> от <.......>: а) выполнена не самим Б.С.С., а другим лицом; б) установить – кем, К.С.Г., С.Е.В., Б.А.А., К.В.В. или другим лицом выполнена указанная выше подпись от имени Б.С.С. – не представилось возможным.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Заводоуковский» от <.......> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Истцом представлено заключение эксперта (рецензия) <.......> от <.......> на заключение эксперта <.......> от <.......>, согласно которому исследования и выводы эксперта по поставленным вопросам не являются подтвержденными, объективными и не могут быть применены в качестве доказательств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» RU-00118 от <.......>, рукописный текст, изображение которого представлено в графе «Арендатор» в копии Договора <.......> о сдаче в наем жилого помещения от 28.05.2008г. – выполнен не Б.С.С., а другим лицом. Подпись, изображение которой представлено в графе «Арендатор» в копии Договора <.......> о сдаче в наем жилого помещения от 28.05.2008г. – выполнена не Б.С.С., а другим лицом (способом подражания его подписи). Подпись и рукописная запись «Б.С.С.», изображения которых представлены в графе «Арендатор» в копии Акта сохранности жилого помещения от 28.05.2008г. – выполнены не Б.С.С., а другим лицом (без подражания его подписи и почерка).

Судебная коллегия находит заключение эксперта отвечающим признакам относимости и допустимости, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе доводы и возражения сторон, принимая во внимание выводы эксперта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Б.С.С. к Межрайонному управлению социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и Упоровский район) Департамента социального развития Тюменской области о признании незаключенным договора о сдаче в наем жилого помещения <.......> от <.......> и акта сохранности жилого помещения от <.......> незаключенными.

Поскольку в договоре о сдаче в наем жилого помещения <.......> и акте сохранности жилого помещения от <.......> подписи выполнены не истцом Б.С.С., а другим лицом, что нашло свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

С учетом результатов проведенной по делу экспертами ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» судебной почерковедческой экспертизы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

Николаева И.Н.