Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Водолазова Артема Игоревича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2019 года, которым исковые требования Водолазова А.И. удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» в пользу Водолазова А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 процентов от необоснованно начисленной платы за потребленный газ отказано.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" – Чимрова Д.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водолазов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29 июня 2017 года между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: ****. Он своевременно и в полном объеме оплачивает потребленный природный газ, однако с 2016 года ответчик в платежных документах необоснованно отражает наличие задолженности. Отсутствие у него задолженности за потребленный газ подтверждается решением Тушинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года, которым ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказано в удовлетворении требований о взыскании с него и с Водолазовой Н.М. задолженности. 9 ноября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о корректировке лицевого счета и исключении задолженности в сумме 406 976 руб. 86 коп., однако корректировка лицевого счета не была произведена. 6 декабря 2018 года он обратился с аналогичным заявлением, в котором также просил выплатить штраф, предусмотренный пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данное заявление оставлено без исполнения, по состоянию на март 2019 года в платежном документе содержится информация о наличии задолженности в сумме 286 892 руб. 32 коп. и пени в сумме 145 485 руб. 55 коп.

С учетом изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность произвести выплату штрафа в сумме 216 188 руб. 93 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 432 377 руб. 86 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Водолазов А.И., третье лицо Водолазова Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель Водолазова А.И. и третьего лица Водолазовой Н.М. - Водолазов И.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - Фокина Е.В. с иском не согласилась. Указала, что допущенные нарушения ответчиком были устранены, корректировка лицевого счета произведена до оплаты неверно начисленной задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Водолазова А.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Водолазов А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает, что ответчик необоснованно отказал в выплате штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, поскольку корректировка лицевого счета была произведена только после его обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Водолазов А.И., третье лицо Водолазова Н.М. не явились. О времени и месте истец извещен телефонограммой (л.д.102), третьему лицу извещение о судебном заседании направлялось судом по месту их жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.110).

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" – Чимрова Д.Е., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Частью 6 ст.157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно ч.6 ст.157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2017 N485-ФЗ) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Аналогичная норма закреплена в п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее – Правила №354), согласно которому в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Установлено, что с 22 сентября 2016 года Водолазов А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****

29 июня 2017 года между Водолазовым А.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа №09071722 в вышеуказанный дом (л.д.30-31).

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», полагая, что Водолазовым А.И. и предыдущим собственником жилого дома Водолазовой Н.М. с сентября 2013 года оплата потребленного природного газа производилась не в полном объеме, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный газ: с Водолазовой Н.М. - в размере 309 082 руб. 13 коп., с Водолазова А.И. – в размере 61 977 руб. 54 коп. (л.д.19-23).

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказано в удовлетворении данного иска в полном объеме (л.д.13-16). При этом, как следует из решения суда, Водолазова Н.М. и Водолазов А.И. постоянно и своевременно производили оплату потребленного газа в полном объеме.

9 ноября 2018 года Водолазов А.И. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением о проведении корректировки лицевого счета, исключив из него сведения о наличии задолженности в размере 406 976 руб.86 коп. (л.д.17).

11 декабря 2018 года Водолазов А.И. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с претензией, в которой также просил провести корректировку лицевого счета, исключив из него сведения о наличии задолженности в размере 406 976 руб.86 коп. Кроме того, просил выплатить штраф, предусмотренный п.155(1) Правил №354, в размере 203 488 руб. 43 коп. (л.д.24-28).

Сторонами не оспаривалось, что в квитанциях ответчиком до марта 2019 года включительно отражались сведения о наличии на лицевом счете Водолазова А.И. задолженности по оплате потребленного газа и пени.

В частности, в квитанции за март 2019 года за Водолазовым А.И. числится долг по оплате природного газа в сумме 286 892 руб. 32 коп. и пени в сумме 145 485 руб. 55 коп. (л.д.32).

Корректировка лицевого счета №09071722 абонента Водолазова А.И. произведена в апреле 2019 года (л.д.33). Истец оплату неверно исчисленных ответчиком сумм не производил.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы за природный газ над размером платы, которую надлежало начислить.

Как следует из буквального толкования ч.6 ст.157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2017 года N485-ФЗ) и п.155(1) Правил №354, обстоятельством, освобождающим исполнителя, ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги, от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является, в том числе, устранение нарушения до осуществления платы потребителем.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» устранило допущенные им нарушения до оплаты истцом неверно исчисленных сумм, в связи с чем оснований для выплаты ответчиком истцу штрафа не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы за природный газ над размером платы, которую надлежало начислить.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе во взыскании данного штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании ч.6 ст.157 ЖК РФ и п.155(1) Правил №354.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 500 руб.

Каких-либо доводов, направленных на оспаривание выводов суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит, оснований для увеличения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водолазова Артема Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарёв

Судьи: И.В.Фирсова

Н.В.Клокова