Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «ТДК» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «ТДК» (ИНН №) в пользу Глушаевой ФИО9 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков товара 69714 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 4200 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара 69714 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 76814 руб., расходы на проведение экспертизы 20000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТДК» (ИНН 4345481253, ОГРН 1184350007533) госпошлину в доход государства 4072,55 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушаева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТДК» о защите прав потребителя. Указала, что <дата> с ответчиком заключен договор № купли-продажи мебели – кухонного гарнитура стоимостью 124321 руб. <дата> была внесена предварительная оплата товара в размере 70000 руб., <дата> произведена оплата оставшейся суммы в размере 54321 руб. Условиями договора срок передачи товара предусмотрен 10 рабочих дней после полной оплаты товара, т.е. не позднее <дата>. В нарушение условий договора товар был передан <дата>, т.е. просрочка исполнения составила 10 дней. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 3500 руб. Кроме того, после установки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки, ответчику было предъявлено требования об их устранении. В установленные законом сроки недостатки мебельного гарнитура ответчиком устранены не были. Кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: в связи с неверно произведенными замерами, без учета особенностей помещения кухни при установке гарнитура были подпилены ножки гарнитура и цоколь, в результате чего рабочая поверхность стала ниже, он стал неудобным в использовании, а также пришлось докладывать ряд керамической плитки на кухне на стену. Не помещался в кухню шкаф-пенал, в результате чего его дверь не открывалась, поскольку мешал оконный карниз и потолочный плинтус; боковая стенка шкафа была установлена неаккуратно и неровно, задняя стенка шаталась, поскольку также была неправильно подпилена в процессе установки. Кроме того, шкаф был изготовлен из другого материала, чем весь гарнитур, не соответствовал ни по цвету, ни по текстуре материала, ни по качеству остальным материалам гарнитура, что нарушает удобство его эксплуатации и эстетический вид мебели. Фасады кухонного гарнитура разного размера со значительными зазорами, что портит внешний вид; фальш-панель находится не на уровне столешницы; в подвесном шкафу, где расположены металлические сушильные полки для кухонной посуды, отсутствует лоток для слива воды; в местах прикручивания столешницы к задним и боковым панелям гарнитура образовались сколы облицовочного материала; отсутствует декоративный плинтус, закрывающий область примыкания нижней части гарнитура к стене помещения и защищающий ее от попадания влаги и грязи; угловой шкаф отходит от стены на 1-1,5 см. Требование о безвозмездном устранении недостатков, предъявленное истцом в письменном виде <дата> не выполнено, в связи с чем, истцом за период с <дата> по <дата> рассчитана неустойка в размере 106916 руб. 06 коп. Претензия о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена. При наличии указанных недостатков истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 руб.

Истец, уточнив требования, просила взыскать с ООО «ТДК» стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура в размере 69714 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 4349 руб. 35 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 124321 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб., штраф.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «ТДК» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований; в случае установления оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, применить к неустойке и штрафу положения ст. 10 ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда, распределить судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ. Указало, что товар был передан истцу в установленный договором и согласованный с истцом срок. В соответствии с условиями договора установка товара не входит в указанный срок. Выводы суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара истцу являются необоснованными. Кроме того, судом неверно произведен расчет неустойки. Считает, что период просрочки передачи товара составил 2 дня с <дата> по <дата>, размер неустойки – 700 руб. <дата> при передаче товара сотрудниками ООО «ТДК» было установлено, что помещение истцом не было подготовлено (не демонтирован потолочный плинтус), что не позволило ответчику в полном объеме произвести установку гарнитура, установка была перенесена на иной согласованный с истцом срок – <дата>. В указанный день сторонами составлен акт об установке товара, в котором зафиксированы следующие недостатки: несоответствие высоты фасадов, замена дверей, закрепить и утопить вытяжку, замена пенала, сделать полки до задней стенки, вывести фальш-фасад до уровня столешницы. По требованию истца сотрудником ответчика были выполнены следующие работы: демонтирован пенал, заменен корпус пенала с изготовлением задней стенки из ЛДСП, закреплены часть полок, сделан выпил под газовые коммуникации, установлен пенал, установлена и подключена вытяжка, сделан выпил под мойку и варочную поверхность, установлена мойка и варочная поверхность, отрегулированы зазоры на фасадах. Часть данных работ (выпил под мойку и варочную панель, их установка, выпил под газовые коммуникации) не относятся к предмету договора от <дата>, оплачиваются заказчиком отдельно. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком данных работ и их оплату, истцом в материалы дела не представлено. При этом, установка гарнитура в предмет договора от <дата> не входила. Указанный истцом в претензии от <дата> недостаток был своевременно устранен ответчиком, фасад был перезаказан продавцом и с <дата> находится на складе ответчика, однако истец отказывается его принять. <дата> представителями ответчика составлен акт осмотра товара, которым зафиксирован факт неустановки фасада, установлено отсутствие фальш-планки, не установлен пристеночный бортик, сбиты регулировки фасадов, отсутствует лоток для сбора воды, выявлена неправильная эксплуатация кухонного гарнитура, разбухание столешницы. Вместе с тем, фальш-планка, пристеночный бортик, лоток для сбора воды были переданы Глушаевой М.А. Истец отказалась удостоверить выявленные в процессе осмотра недостатки, настаивая на выплате ответчиком денежных средств в размере 60000 руб. и возмещении расходов. Судебная экспертиза проведена в отсутствие представителя ответчика, достоверных сведений об извещении ответчика о месте и времени проведения экспертизы в материалах дела не имеется. Кроме того, в судебной экспертизе отсутствует дата проведения осмотра объекта исследования, что может свидетельствовать о не проведении экспертом осмотра и выполнении заключения на основании представленных стороной истца материалов. Делая вывод о наличии производственных недостатков товара, эксперт установил причины их образования со слов истца, экспертом не принято во внимание следующие обстоятельства: размеры шкафов полностью соответствуют размерам, указанным и согласованным с истцом, в эскизе, несоответствие высоты обусловлено неисполнением истцом обязанности по демонтажу потолочного плинтуса, использование дверок кухонного гарнитура истцом в отсутствие необходимых ручек (по условиям договора приобретаются отдельно покупателем), наличие неординарных зазоров обуславливается неисполнением истцом обязательства по подготовке помещения к установке и длительным процессом эксплуатации товара в ненадлежащих условиях, установка газовой варочной панели в обязанности ответчика по договору не входила, доказательств выполнения ответчиком и оплаты данной услуги истцом не представлено. Указания эксперта на недостатки цоколя также являются несостоятельными, поскольку цоколь был подпилен по согласованию с истцом. Выводы эксперта об отнесении к производственному недостатку трещины и раскола материала в месте вкручивания самореза являются необоснованными, поскольку доказательств их образования в момент установки и по вине ответчика не представлены, выявленные недостатки могли быть образованы по вине покупателя. Полагает, что заявленные истцом недостатки не нашли своего подтверждения как в ходе проведения совместного осмотра от <дата>, так и в ходе проведения экспертного исследования. Кроме того, суд немотивированно отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта. Выявленные экспертом недостатки (провисание дверок навесных шкафов и перекосы дверок кухонного гарнитура) обусловлены эксплуатационными особенностями использования истцом товара и могут быть безвозмездно устранены ответчиком. Возможность несоответствия шкафов согласована сторонами в примечании к спецификации заказа и при установке было связано с не подготовленным истцом помещением, следовательно, выводы эксперта об их отнесении к производственным недостаткам являются необоснованными. Судом не принято во внимание, что наличие производственных дефектов было выявлено за переделами гарантийного срока. При этом, оснований для взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара не имелось, поскольку указанные Глушаевой М.А. в претензии от <дата> не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела. Все, указанные истцом недостатки были устранены в установленный договором и законом срок. Кроме того, судом неверно произведен расчет взысканной неустойки, поскольку период исчисления подлежит расчету не с момента поступления претензии на почту, а с момента неполучения письма ответчиком или возврата истцу почтового отправления с претензией и срока, установленного Законом «О защите прав потребителей». Суд не исключил период действия моратория с <дата>. Судом не обоснованно было отказано в применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки и штрафа, которые, по мнению ответчика, являются завышенными и не соответствуют последствиям нарушения обязательства. Претензия истца была направлена истцом не по новому юридическому адресу ответчика. Считает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным. Полагает, что судом не разрешено требование о расторжении договора купли-продажи мебели, что также свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Глушаева М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ТДК» - директор Юрлова У.С. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Истец Глушаева М.А. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Юдникова К.Н. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из дела видно, что <дата> между Глушаевой М.А. (покупатель) и ООО «ТДК» (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный ООО ПФ «Ника» г. Миасс, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленные договором сроки; общая цена товара составила 124 321 руб.

<дата> в соответствии с п. 4.2 договора Глушаева М.А. внесла предоплату за товар в размере 70 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

<дата> Глушаева М.А. полностью оплатила товар, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> от Глушаевой М.А. принято 54 321 руб.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 ГПК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В договоре (п. 5.3.1) стороны предусмотрели, что передача товара осуществляется по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства покупателя.

В соответствии с п. 5.4 договора передача товара покупателю осуществляется продавцов в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости, исключительно при условии выполнения им обязанности по оплате товара, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, если иной срок передачи товара не оговаривается сторонами отдельно. Установка товара не входит в установленный настоящим пунктом срок и осуществляется продавцом в соответствии с внутренним графиком установок после передачи товара.

Согласно п 5.6 договора при передаче товар осматривается сторонами для определения количества, а также наличия дефектов неупакованных элементов и повреждений упаковки элементов, и подписывается товарная накладная (по товарным местам). Если упаковка повреждена, то при передаче она вскрывается сторонами для определения повреждений упакованных элементов товара. Если повреждения выявлены, то составляется акт приема-передачи товара, в котором стороны фиксируют и описывают обнаруженные повреждения. Претензии относительно повреждений и дефектов непроизводственного характера неупакованных элементов либо элементов, распакованных в порядке настоящего пункта, выявленные после передачи товара к рассмотрению не принимаются. Претензии относительно комплектности, повреждений и дефектов непроизводственного характера упакованных элементов, распакованных покупателем самостоятельно, без представителя продавца, в период между передачей товара и его установкой, к рассмотрению не принимаются. Претензии относительно комплектности, повреждений и дефектов товара, прием которого осуществляется в отсутствие покупателя неуполномоченным или ненадлежаще уполномоченным лицом, к рассмотрению не принимаются. Подписание товарной накладной, либо акта приема-передачи товара является моментом перехода права собственности на товар от продавца покупателю. Отсутствие у сторон акта приема-передачи, фиксирующего недостатки, свидетельствует об отсутствии дефектов на момент передачи товара. При выполнении данного пункта настоящего договора продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что непосредственно по окончании установки товара покупатель производит осмотр товара для определения комплектности, количества и качества товара, стороны подписывают акт об установке товара, с фиксацией, в случае необходимости, в данном акте возникших при осмотре несоответствий.

Таким образом, ответчик также взял на себя обязательства, предусмотренные для договоров подряда, согласно п. 5.11 договора установка товара включает в себя установку и стяжку столов-тумб и навесных шкафов; установку столешниц, планок, цоколей, плинтусов; установку стеновых панелей; установку карнизов.

В п. 5.12 предусмотрено, что установка светильников в товар, встраиваемой бытовой техники; выполнение выреза в столешнице под варочную панель, мойку, смеситель, встраиваемых розеток, вентиляционных решеток; установка ручек (в том числе и выполнение отверстий по них) осуществляется за дополнительную плату согласно прайсу ООО «ТДК».

Как видно из материалов дела, в акте об установке товара от <дата> истец указала на выявленные несоответствия, просила заменить двери, произвести настройку всех фасадов, закрепить цоколь, утопить вытяжку, заменить пенал, сделать полки до задней стенки, вывести фальш-фасад до уровня верхней столешницы.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Глушаева М.А. поставила вопрос о защите прав потребителя. Указала, что в процессе установки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки товара, а именно: изделия гарнитура, включая кухонные шкафы, не подошли по размеру, шкаф-пенал не соответствует размеру, в связи с чем его дверь не открывалась, кроме того, он был изготовлен из другого материала и не соответствует по цвету кухонному гарнитуру; фасады имеют разные размеры, фальш-панель - не на уровне столешницы, что свидетельствует о неправильных замерах; отсутствует лоток для слива воды и декоративный плинтус.

Истец просила взыскать стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта, штраф.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара; в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5).

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей, которая также предусматривает, что потребитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из дела видно, что в договоре № от <дата> продавец установил гарантийный срок в течение двух лет (п. 6.1 договора).

Гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

Из материалов дела следует, что недостатки товара и работ по установке мебели обнаружены покупателем в период гарантийного срока, непосредственно при установке мебели <дата>, связанные с этим претензии потребителя выражены в актах об установке товара к договору № от <дата>, а также в претензии от <дата>.

Ответчик также представил акт осмотра товара от <дата>, составленный в связи с претензией истца от <дата>, отражающий наличие недостатка мебели.

С учетом выявления недостатков в течение гарантийного срока истец вправе была требовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, а поскольку ее права не были восстановлены – обоснованно обратилась в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчик данные обстоятельства не доказал, суд правомерно ответственность за недостатки товара и выполненных работ, наличие которых установлено в судебном заседании, возложил на ответчика.

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд назначил по делу товароведческую экспертизу.

Из заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № СЭ от <дата> следует, что в результате проведенной судебной экспертизы установлено наличие дефектов/недостатков производственного характера, стоимость устранения которых составляет 69 714 руб.

Экспертом установлено, что высота шкафа № 1 не соответствует высоте представленного показателя на чертеже приложения к договору Эскиз закрытый, фактически высота менее представленной в договоре на 30 мм. Высота цоколя фактически не соответствует представленной в приложении к договору спецификация, фактическая высота менее представленной в договоре на 35 мм. Выявленные недостатки образованы по причине неверно выполненных замеров помещения, ошибки в расчетах и неверного отражения элементов на эскизе, появились на стадии производственных расчетов, не согласованы с владельцем мебели, являются производственными дефектами. Средний элемент фасада не установлен, отсутствует, что не соответствует условиям приложения к договору Эскиз закрытый. Данный дефект образован на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, является производственным дефектом. Полки шкафа № 1 не выполняют функциональные характеристики, в случае установки и распределения предметов для хранения на полке ближе к области задней стенки шкафа, полка переворачивается, предметы хранения падают вместе с полкой. Следовательно, ненадежность этого элемента говорит о неоптимальном выборе конструкции изделия, ошибке в выборе узла крепления деталей, неполным или некачественным проведением всех расчетов, необходимых для определения и требований к конструктивным единицам изделия с учетом действующих нагрузок и подтверждения надежности изделия. Выявленный недостаток образован на стадии проектирования данного элемента, относится к конструктивным недостаткам, и является производственным дефектом. Стоимость устранения указанных дефектов и недостатков составляет 14723 руб. 28 коп.

Экспертом установлены также перекосы дверок кухонного гарнитура, видимое провисание дверок в нижней части навесных шкафов (шкафы № 3, 4, 5), напольных шкафов (шкафы № 8, 9), а также неодинаковые зазоры (промежутки) между элементами мебели (между дверцами мебели) в верхней части и нижней части шкафов. Перекосы дверок и неодинаковые зазоры между дверцами мебели кухонного гарнитура образованы на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, по причине неотрегулируемых мебельных подвесов на дверцах шкафов. Данный дефект образован на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, является производственным дефектом. Стоимость устранения указанных дефектов и недостатков составляет 1 550 руб.

Шкафы напольные № 6, 7, 8 установлены по высоте ниже на 20 мм, чем заявлено условиями в приложении к договору «Эскиз закрытый». Экспертом выявлено, что высота шкафов уменьшена путем регулировки опор регулируемых «Unionplast» (100 мм.). Установлены перекосы дверок шкафа № 8 и неодинаковые зазоры между дверцами мебели кухонного гарнитура. Данные дефекты образованы на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, являются производственными дефектами. Стоимость устранения указанных дефектов составляет 519 руб. 99 коп.

Кроме того, экспертом выявлено, что шкаф № 9 установлен по высоте ниже на 10 мм, чем заявлено условиями в приложении к договору «Эскиз закрытый». Установлены перекосы дверок шкафа № 9 и неодинаковые зазоры между дверцами мебели кухонного гарнитура. Опорный боковой элемент КС, шкафа № 9 имеет высоту не соответствующую представленной в приложении к договору спецификации, фактическая высота менее представленной в договоре на 10 мм. Перекосы дверок и неодинаковые зазоры между дверцами мебели кухонного гарнитура образованы на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, по причине неотрегулированных мебельных подвесов на дверцах шкафов. Данный дефект образован на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, является производственным дефектом. Трещины, раскол материала ЛДСП шкафа в месте вкручивания самореза, в области присоединения опорного элемента КС шкафа напольного № 9. Согласно требованиям п. 281 Дефекты изделий мебели ГОСТ 20400-2013 является дефектом. Образование характерно на стадии сборки-разборки мебели в момент вкручивания-выкручивания саморезов. Данный дефект образован на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, является производственным дефектом. Высота цоколя фактическая не соответствует представленной в приложении к договору Спецификация, фактическая высота менее представленной в договоре на 10 мм. Стоимость устранения указанных дефектов и недостатков путем полной замены шкафа с опорным боковым элементом составляет 22 935 руб. 08 коп.

Экспертом выявлено несоответствие установки газовой варочной панели инструкции, схеме, представленной производителем, непрямолинейность установки. Согласно требованиям п. 228 Дефекты изделий мебели ГОСТ 20400-2013 является дефектом. Данный дефект образован на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, является производственным дефектом. Стоимость устранения указанных дефектов и недостатков составляет 22 456 руб. 20 коп.

Также установлено, что высота цоколя с пластиком HPL 18 мм фактическая не соответствует представленной в приложении к договору Спецификация, фактическая высота менее представленной в договоре до 35 мм. Одна из сторон цоколя по длине кухни имеет непрямолинейную кромку, сколы кромочного материала вдоль ребер детали, что согласно п. 228, 253 Дефекты изделий мебели ГОСТ 20400-2013 является дефектами. Данная сторона цоколя не имеет защитного покрытия (кромки), что не соответствует требованиям п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 и является дефектом. Цоколь не имеет установленных клипс для крепления цоколя UP- отсутствие установки клипс. Выявленные дефекты образованы на стадии производства и монтажа кухонного гарнитура, являются производственными дефектами. Стоимость устранения указанных дефектов и недостатков составляет 5822 руб. 78 коп.

Кроме того, экспертом обнаружено, что пристеночный бортик RAUWALON не установлен, отсутствует, не соответствует представленной в приложении к договору Спецификации. Данный дефект образован на стадии сборки и монтажа кухонного гарнитура, является производственным дефектом. Стоимость устранения указанных дефектов и недостатков составляет 306 руб. 67 коп.

Услуга грузоперевозки по городу на автомобиле Газель составит 1400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, в том числе о необеспечении участия представителя ответчика в проведении экспертизы, не свидетельствуют о нарушениях законодательства в области экспертной деятельности, которые бы давали основания для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями вследствие полученной профессии и имеющейся квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывает, оценено судом наравне с другими доказательствами и согласуется с ними.

Установленный факт наличия недостатков мебели и выполненных работ по ее установке, явившихся результатом отклонения от условий заключенного сторонами договора и требований государственных стандартов к качеству, давал суду основания для удовлетворения требования истца в соответствии с предусмотренным законом способом защиты нарушенного права о взыскании расходов на устранение недостатков, неустоек, денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя Глушаевой М.А. (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФсуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В жалобе ответчик ссылается на акт осмотра от <дата> и указывает, что недостатки, указанные в заключении экспертизы, не выявлена и не отражены в данном акте. Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку производственный характер недостатков, наличие которых подтверждено в результате судебного разбирательства, указывает на то, что данные недостатки имелись на момент передачи мебели потребителю, то обстоятельство, что они не были отражены ответчиком в акте от <дата>, не освобождает последнего от возмещения расходов на их устранение.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Оспаривая возложение ответственности за недостатки установки газовой варочной панели, ответчик указывает, что данные работы не предусмотрены договором купли-продажи мебели.

С доводами ответчика нельзя согласиться. Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что выполнение выреза в столешнице под варочную панель осуществляется за отдельную плату согласно прейскуранту ответчика.

Из приведенного положения следует, что выполнение данных работ также основано на отношениях по договору подряда, в соответствии с которым подрядчик несет ответственность за качество выполненной работы (ст. ст. 702, 721, 723 ГК РФ).

То обстоятельство, что данные работы подлежали оплате отдельно, не свидетельствует о том, что подрядные отношения в данной части отсутствовали, а ООО «ТДК» не являлось исполнителем по выполнению этой работы, и не опровергает имеющиеся в деле доказательства. В частности, в апелляционной жалобе (л.д. 10-11 т. 3) ответчик прямо указал, что выпил под варочную панель по требованию Глушаевой М.А. выполнял уполномоченный сотрудник ответчика.

В жалобе оспаривается период просрочки передачи товара и размер взысканной в этой связи неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Такая же ответственность продавца предусмотрена в п. 6.6 договора.

Взыскивая неустойку, суд исходил из того, что согласно п. 5.4 договора товар подлежал передаче покупателю в течение 10 дней с момента оплаты <дата> всей его стоимости; поскольку товар передан <дата>, ответчик допустил просрочку с <дата> по <дата>, размер неустойки составляет 4200 руб. (70000 руб. *0,5% *10 дн).

Доводы жалобы ответчика, что передача товара истцу <дата> подтверждается фотографиями, не состоятельны.

Согласно п. 5.6 договора моментом перехода права собственности на товар от продавца покупателю является подписание товарной накладной либо акта приема-передачи товара.

Таким образом, допустимым и достоверным доказательством (ст. 60 ГПК РФ) факта передачи товара являются вышеназванные письменные документы, фотографии данным требованиям не отвечают. Иное письменное доказательство искомого факта (передачи товара), кроме акта об установке товара от <дата>, отсутствует.

Оспаривая решение в части взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков товара, ответчик указывает, что недостатки, указанные в акте от <дата> и претензии от <дата>, были устранены; недостатки, указанные в претензии от <дата>, не нашли подтверждения.

Данные доводы противоречат материалам дела, из которых следует, наличие недостатков производственного характера, т.е. имевшихся на момент передачи покупателю, которые не устранены ответчиком, в том числе, поскольку не признаны им.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение вышеуказанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая вопрос о взыскании данной неустойки, суд установил, что претензия истца об устранении недостатков направлена по указанному в договоре адресу ответчика <дата> и за ее получением по вызову почтовой службы <дата> ответчик не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам жалобы ответчика, районный суд правильно исходил из того, что поскольку за поступившей в почтовое отделение претензией ответчик мог и должен был явиться <дата> по доставленному ему вызову почты, однако не сделал этого, он (ответчик) с этой даты несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, претензия при этом считается доставленной ответчику в указанную дату.

С учетом срока устранения недостатков, установленного ст. 20 Закона, периода нарушения обязательства с <дата> по <дата> и не начисления неустойки в период действия моратория с <дата> по <дата> (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428), суд взыскал названную неустойку в размере 69714 руб., не превышающем стоимость устранения недостатков.

Также размер взысканной неустойки не превышает размер неустойки, предусмотренной ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение разумных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доводы жалобы в части периода, за который не начисляются неустойки в связи с введением моратория на банкротство, основаны на неправильном толковании и применении закона и отмену или изменение принятого решения не влекут. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 1 апреля по <дата> установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, касается не начисления неустоек за неисполнение денежных обязательств. В данном случае ответчиком не было исполнено обязательство по устранению недостатков. Также имеет значение, что за период с <дата> по <дата>, когда действовали моратории на банкротство, размер неустойки составляет 439895 руб. 34 коп., из которых с ответчика взыскано 69714 руб.

Вопреки доводам ответчика, с учетом существенного нарушения прав потребителя (исходя из ценности приобретенного для потребителя и длительности просрочки), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не имеется, имея также в виду, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), что в данном случае не установлено.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают правильность принятого решения в данной части и обоснованность размера взысканной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2023 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2023.