Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Шагисултановой Юлии Николаевны к ООО «Издательство Лань», Лободенко Елене Ивановне о признании авторства, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Шагисултановой Юлии Николаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шагисултановой Юлии Николаевны к ООО «Издательство Лань», Лободенко Елене Ивановне о признании авторства, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Шагисултанова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Издательство Лань», Лободенко Е.И. о признании авторства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:

20.02.2017 Издательством «Лань» выпущено учебное пособие, имеющее следующие данные: Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. Основы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – (Учебники для вузов. Специальная литература). В предисловии указано, что разделы 1 и 2 написаны Лободенко Е.И. единолично, что не соответствует действительности, так как результат данного труда, в том числе иллюстрации, был создан истцом с изменением ответчицей шрифтов, расположения текста и иного технического оформления. Ранее Шагисултанова Ю.Н. была указана автором и соавтором произведений, содержащих разделы 1 и 2 изданного учебного пособия или их фрагменты, что подтверждает авторские права истицы на результат творческого труда, опубликованного в следующих изданиях:

- Учебно-методический материал «Теоретическая механика» ч.1 Статика Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги», разработаны старшими преподавателями Матвеевым Е.П. и Шагисултановой Ю.Н. Тюмень, ТюмГАСА, 2003 г.;

- Лабораторный практикум по теоретической механике, разработан старшим преподавателем Шагисултановой Ю.Н. ТюмГАСА, 2004 г., 9 стр.;

- Методические указания и расчетно-графическое задание по теоретической механике. Тема: «Определение реакций опор в статически определимых конструкциях, находящихся под воздействием заданных сил» для студентов 1 курса специальностей АД, ГСХ, ПТ, ЭУН. Разработан доцентом Лободенко Е.И., старшими преподавателями Матвеевым Е.П. и Шагисултановой Ю.Н. кафедры строительной механики, Тюмень, ТюмГАСУ, 2005 г.;

- Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Шагисултанова Ю.Н., Куриленко Е.Ю., ФИО Механика: учебное пособие по теоретической механике (раздел «Статика») и сопротивлению материалов. Для студентов ГК, ДАС, ЗК, ЗУ, ООС специальностей / под ред. Е.И. Лободенко; ТюмГАСУ. – Тюмень, 2007. – 252 с.;

- Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Шагисултанова Ю.Н., Куриленко Е.Ю., ФИО ЭУМК «Механика» ОФАП, Свидетельство об отраслевой регистрации разработки № 9712, 25.01.2008, опубликовано в электронном виде;

Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Шагисултанова Ю.Н., Куриленко Е.Ю., ФИО Механика: учебное пособие по теоретической механике (раздел «Статика») и технической механике для студентов, обучающихся по направлению 270800 «Строительство» / под ред. Е.И. Лободенко. ТюмГАСУ. – Тюмень: РИО ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», 2012. – 229с.

С учетом уточненных исковых требований (т.2, л.д. 4), истица просила признать ее автором раздела 1 и раздела 2 учебного пособия, имеющего следующие данные: Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. Основы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – (Учебники для вузов. Специальная литература), а также взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истица.

В апелляционной жалобе она просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, а также назначить комплексную автороведческую экспертизу с привлечением специалистов в области графики (графического дизайна) и теоретической механики.

Ссылаясь на ст.ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает ошибочным вывод суда о том, что на спорное произведение и иные, представленные для сравнения произведения, не распространяются авторские права.

Указывает, что вывод суда о праве Лободенко Е.И. как соавтора в силу ст. 1229 ГК РФ использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению, в том числе путем его переработки и создания нового произведения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право на использование и переработку результата интеллектуальной деятельности, установлено ест. 1229 ГК РФ, является имущественным правом, а истица обратилась в суд с иском в порядке ст.ст. 150, 1265 ГК РФ о защите неимущественного права – права авторства. Отмечает, что нарушением является именно неуказание истицы автором спорного произведения, а не распоряжение или использование результата интеллектуальной деятельности.

Также находит несостоятельным вывод суда о невозможности установить конкретный объем произведения подпадающий под личное авторство истицы, отмечая, что в предложенных для сравнения произведениях, созданных в соавторстве с Лободенко Е.И., она указана автором именно тех разделов, которые совпадают со спорными в полном объеме. Более того, экспертным заключением подтверждено, что первые два раздела учебных пособий, изданных в 2007 и 2012 годах с указанием соавторства Шагисултановой Ю.Н., полностью совпадают с разделами 1 и 2 спорного издания. Кроме того, имеющиеся в спорном произведении графические изображения и рисунки, созданные творческим трудом истицы, впервые опубликованы в 2003 году в Методических указаниях и контрольных заданиях, предназначенных для студентов 1 курса специальности АдиА. Тюмень, ТюмГАСА, 2003г, единоличное авторство истицы на них подтверждено имеющимся в материалах дела договором соавторов.

Отмечает, что, несмотря на указание в заключении эксперта о невозможности исследования рисунков, задач, графических изображений и формул, поскольку данные объекты выходят за рамки специальных знаний эксперта-лингвиста, в связи с чем цель экспертизы не была достигнута, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении дополнительной комплексной экспертизы. При этом судом не дана оценка заключению от 15.09.2020 доцента ФИО1, который подтверждает идентичность задач в спорном издании ранее изданным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Издательство Лань», ответчик Лободенко Е.И. и ее представитель Осейчук В.И. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

18.01.2021 судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутрунову З.С., Куриленко Е.Ю., Матвеева Е.П.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на публичном официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), а также доведена до сведения каждого из участниклв процесса персонально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Балаганина А.В. просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Лободенко Е.И. – Осейчук В.И. возражал против удовлетворения иска.

Истица Шагисултанова Ю.Н., ответчик Лободенко Е.И., представитель ответчика ООО «Издательство «Лань», третьи лица Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю., Матвеев Е.П. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее в письменных заявлениях третьи лица Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. указывали о несогласии с иском.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования Шагисултановой Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п.1).

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное (п.3).

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое (п.4).

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (п.1).

Перечень объектов авторских прав приведен в п. 2 ст. 1259 ГК, согласно которой к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пунктом 5 данной нормы определено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 205-ФЗ).

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7 ст. 1259 ГК).

Разъясняя данные законоположения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются (п.80 Постановления).

Авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельны (п.81 Постановления).

При рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения.

Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.

При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.

Не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.) (п.83 Постановления).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, обществом ООО «Издательство ЛАНЬ» издано учебное пособие авторов Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. Основы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – (Учебники для вузов. Специальная литература), в предисловии к данному изданию автором разделов 1 и 2 указана Лободенко Е.И. (т.1, л.д. 87-198).

Истица настаивает на том, что текст разделов 1 и 2 указанной книги полностью воспроизводит тексты ранее изданных изданий которые являются результатом творческого труда истицы и соответствуют текстам книг:

- Лабораторный практикум по теоретической механике, разработан старшим преподавателем Шагисултановой Ю.Н. ТюмГАСА, 2004 г.. 9 стр. (т.1, л.д. 62-66);

Истицей представлен договор соавторов произведения об установлении режима использования продукта совместной интеллектуальной деятельности от 23.01.2020, заключенный между Шагистултановой Ю.Н. и Матвеевым Е.П. в отношении Учебно-методический материал «Теоретическая механика» ч.1 Статика Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги», разработаны старшими преподавателями Матвеевым Е.П. и Шагисултановой Ю.Н. Тюмень, ТюмГАСА, 2003.

Согласно п. 2.2 указанного договора вклад каждого автора соавтора в данное произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение и может использоваться ее автором без уведомления и без согласия другого автора. Шагисултанова Ю.Н. указана соавтором частично раздела 1 (рисунки 1.1 – 1.7 и формулы), частично раздела 3 задания № 1, 2 В (стр. 19-34), полностью раздела 2 (стр.9-18) (т. 2, л.д. 79-80).

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, является ли Шагисултанова Ю.Н. автором письменного текста разделов 1 и 2 спорного учебного пособия, а также является ли текст разделов 1 и 2 спорного учебного пособия (рисунки, задачи, графические изображения) оригинальным или имеет заимствования из ранее изданных источников под соавторством истицы, имеются ли совпадения в текстах авторов Шагисултановой Ю.Н. и Лободенко Е.И. и в каком объеме, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России (т.2, л.д. 101-105).

Согласно заключению эксперта № 1100/06-2 от 21.08.2020 ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России установлено совпадение текстов разделов 1 и 2 спорного издания с фрагментами текстов, представленных для сравнения источников, определен объем совпадения текстов в некоторых случаях до 100 % (т.2, л.д. 114-170). В то же время эксперт сообщил о невозможности дать ответ на вопрос об авторстве истицы ввиду стилистических особенностей формирования текста специальной учебной литературы (т.2, л.д. 163), а также о невозможности сопоставить рисунки, задачи и графические изображения, поскольку данные объекты выходят за рамки специальных знаний эксперта-лингвиста и не являются объектами автороведческой экспертизы (т.2, л.д. 164).

Поскольку поставленные судом вопросы были разрешены экспертом не в полном объеме, судебной коллегией по ходатайству истицы была назначена дополнительная судебная автороведческая экспертиза с привлечением специалистов в области графики (графического дизайна) и теоретической механики, производство которой поручено ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

Перед экспертами поставлены вопросы о том, является ли текст раздела 1 и 2 (рисунки, задачи, графические изображения) учебного пособия Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. (т.1, л.д. 68-85) оригинальным или имеются заимствования из текста издания Учебно-методический материал «Теоретическая механика» ч.1 Статика Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги», разработаны старшими преподавателями Матвеевым Е.П. и Шагисултановой Ю.Н. Тюмень, ТюмГАСА, 2003 г. (т.1, л.д. 68-85), имеют ли такие признаки авторского произведения как новизна, оригинальность, творческий характер или другие признаки, присущие охраняемым объектам интеллектуальной деятельности, опубликованные рисунки, задачи, графические изображения раздела 1 и 2 учебного пособия Основы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – (Учебники для вузов. Специальная литература) (т.1, л.д. 87-198) и Учебно-методического материала «Теоретическая механика» ч.1 Статика Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги», разработаны старшими преподавателями Матвеевым Е.П. и Шагисултановой Ю.Н. Тюмень, ТюмГАСА, 2003г.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от 01.06.2021 текст разделов 1 и 2 (рисунки, задачи, графические изображения) учебного пособия Лободенко Е.И., Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. Основы статики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Лободенко» - СПб.: Издательство «Лань», 2017. - 224 с.:ил. - (Учебники для вузов. Специальная литература) - не является оригинальным (то есть первоначальным, не заимствованным), поскольку в нем имеются совпадения с текстом опубликованного раньше издания Теоретическая механика. Ч.1. Статика. Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности» 211000 «Автомобильные дороги и аэродромы», разработаны старшими преподавателями Матвеевым Е.П., Шагисултановой Ю.Н. Тюмень: ТюмГАСА, 2003. 35 с.

Выявлены случаи совпадения вербальных (словесных) элементов, а именно: дословное совпадение на уровне словосочетания, предложения; совпадение семантики (смысла) при незначительном формальном варьировании на уровне предложения, фрагмента текста.

Выявлены случаи совпадения рисунков, формул, задач, схем, а именно: полное содержательное и формальное совпадение рисунков, схем, решений задач; содержательное совпадение рисунков, схем при формальном варьировании некоторых элементов, не являющихся существенными с точки зрения решения задачи.

Опубликованным рисункам, задачам, графическим изображениям разделов 1 и 2 учебного пособия Лободенко Е.И, Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. Основы статики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Лободенко» - СПб.: Издательство «Лань», 2017. - 224 с.:ил. - (Учебники для вузов. Специальная литература) и учебного издания Теоретическая механика. 4.1. Статика. Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги и аэродромы», разработаны старшими преподавателями Матвеевым Е.П., Шагисултановой Ю.Н. Тюмень: ТюмГАСА, 2003. 35 с., - только отчасти присущи такие признаки авторского произведения как новизна, оригинальность, творческий характер, поскольку: данные учебные издания посвящены изучению статики как первого раздела кинетики, начинающегося с введения основных понятий и определений, которые присутствуют во многих учебных пособиях, в том числе в приведённых в исследовательской части пособиях разных авторов 1966, 1972, 1977, 1982 годов издания, и не имеют существенных отличий друг от друга; представленные в спорных текстах задачи и примеры решения задач с некоторыми отличиями, не имеющими принципиального значения, присутствуют в сборниках разных авторов 1974, 1975, 1981, 2003, 2015 годов издания. (т.4, л.д. 1-34).

Из материалов гражданского дела следует также, что издания, заявленные истицей в качестве исходных материалов, являются учебными пособиями и фактически содержат в себе обучающий материал по теоретической механике и сопротивлению материалов, при этом независимо от наличия совпадающих текстовых и графических фрагментов, Шагисултанова Ю.Н. является соавтором данных произведений, в связи с чем невозможно установить какой именно объем произведения выполнен непосредственно истцом, при этом большинство совпадений текстовых фрагментов содержится с изданиями, выполненными в соавторстве с ответчиком Лободенко Е.Н.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Следовательно, Лободенко Е.И. как соавтор книг, указанных Шагисултановой Ю.Н. в качестве исходных для спорного издания, вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению, в том числе путем его переработки и создания нового произведения, поскольку какое-либо соглашение по взаимоотношениям относительно прав на совместно созданный результат интеллектуальной деятельности между Лободенко Е.И. и Шагисултановой Ю.Н. не заключалось.

Более того, поскольку экспертным заключением установлено, опубликованным рисункам, задачам, графическим изображениям разделов 1 и 2 учебного пособия Лободенко Е.И, Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. Основы статики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Лободенко» - СПб.: Издательство «Лань», 2017. - 224 с.:ил. - (Учебники для вузов. Специальная литература) и учебного издания Теоретическая механика. 4.1. Статика. Методические указания и контрольные задания для выполнения расчетно-графических работ для студентов дневной формы обучения специальности: 211000 «Автомобильные дороги и аэродромы», разработаны старшими преподавателями Матвеевым Е.П., Шагисултановой Ю.Н. Тюмень: ТюмГАСА, 2003. 35 с.- только отчасти присущи такие признаки авторского произведения как новизна, оригинальность, творческий характер, судебная коллегия полагает, что в силу изложенных положений ст. 1259 ГК РФ на данные элементы авторское право не распространяется, т.к. они по сути являются вариантами решений технических задач.

Таким образом, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании Шагисултановой Ю.Н. автором раздела 1 и раздела 2 учебного пособия Лободенко Е.И, Кутрунова З.С., Куриленко Е.Ю. Основы статики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Лободенко» - СПб.: Издательство «Лань», 2017. - 224 с.:ил. - (Учебники для вузов. Специальная литература), следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает решение об отказе в удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.

Доводы иска отклоняются, как противоречащие закону и представленным доказательствам.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении иска Шагисултановой Юлии Николаевны к ООО «Издательство Лань», Лободенко Елене Ивановне о признании авторства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Хамитова С.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2021