Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Зайцевой В.А, Мехонцевой Е.М. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательства по передаче имущества, регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности исполнить обязательства по передаче имущества, регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указала, что 20 мая 2019 года заключила с ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ... Цена договора составила 280000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Согласно пункту 4 договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до 05 июня 2019 года, к указанному времени продавцы обязались подготовить все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на комнату. Кроме того в соответствии с условиями пункта 9 предварительного договора купли-продажи зарегистрированные в комнате ФИО5, обязались сняться с регистрационного учета в течение семи дней с момента подписания основного договора. ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, однако продавцы свои обязательства по договору не исполнили, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обращаться в суд с иском о понуждении их к заключению договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. В рамках рассмотрения указанного спора апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2019 года установлено, что заключенный сторонами 20 мая 2019 года предварительный договор купли-продажи следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Просила обязать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, ФИО3, исполнить обязательства по передаче ФИО1 имущества – комнаты, площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: ... произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную комнату.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 требования и доводы искового заявления поддержал.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО7, который также является представителем третьего лица ФИО9, исковые требования не признал, указал на то, что предварительный договор купли-продажи от 20 мая 2019 года является недействительным, поскольку при его заключении не была соблюдена обязательная нотариальная форма договора; согласие органов опеки и попечительства было получено на отчуждение принадлежащей несовершеннолетнему ( / / )2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., только при условии одновременного приобретения доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: .... Полученные от ФИО1 по предварительному договору от 20 мая 2019 года денежные средства были перечислена продавцам квартиры по ... которые впоследствии от заключения договора купли-продажи уклонились.

Третьи лица ФИО8, ФИО10., представитель ТОИОГВ СО «Управление социальной политики по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району» в судебное заседание не явились.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несоблюдение нотариальной формы предварительного договора купли-продажи от 20 мая 2019 года не свидетельствует о ничтожности договора; судом не учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2019 года установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 20 мая 2019 года, однако ответчики уклонились от нотариального удостоверения договора; судом неправомерно не применены положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 28 июля 2020 года определением от 08 июля 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 08 июля 2020 года (л.д. 130-131). ФИО1, ФИО2 уведомлены 09 июля 2020 года телефонограммами (л.л. 132). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Установив, что сторонами 20 мая 2019 года был заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате долей в праве общей собственности на недвижимое имущество - комнату, распложенную по адресу: ... что нотариальное удостоверение сделки осуществлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что договор является ничтожным и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности исполнить обязательства по передаче имущества и регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2019 года установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 20 мая 2019 года, не могут быть признаны состоятельными. Установление ранее судом того факта, что сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате не отменяет установленных законом требований к форме договора. Поскольку по договору от 20 мая 2019 года отчуждались доли в праве собственности на недвижимое имущество, сделка требовала нотариального удостоверения. Вопреки утверждениям в жалобе судебные постановления по гражданскому делу № 2/1001/2019 не содержат выводов об уклонении ответчиков от нотариального удостоверения договора, данный вопрос предметом исследования суда при разрешении спора о понуждении к заключению договора купли-продажи не являлся, никаких выводов в данной части судебные постановления не содержат.

Доводы жалобы о том, что ответчики уклонились от нотариального удостоверения договора, что судом неправомерно не применены положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоятельными не являются. Из материалов дела следует, что исковые требования о признании сделки действительной на основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не заявляла, данное обстоятельство признается в апелляционной жалобе, в связи с чем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие исковые требования судом не разрешались.

Ссылка в жалобе на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 и на то, что суд должен был самостоятельно определить нормы, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, не может быть принята во внимание, суд вправе определить конкретные нормы права, подлежащие применению, однако не может в интересах одной из сторон разрешить требования, которые заявлены не были, вопреки доводам жалобы требование о передаче имущества не тождественно требованию о действительности сделки. Как видно из искового заявления и объяснений стороны истца в суде, на уклонение от нотариального удостоверения договора в ходе рассмотрения дела ФИО1 не ссылалась, доказательства тому не представляла. Уведомление о необходимости нотариального удостоверения договора от 31 мая 2019 года, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе как на доказательство уклонения от нотариального удостоверения, в суд стороной истца не представлялось, как и доказательства уклонения ответчиков от получения данного уведомления, и судом не исследовалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям суд правильно разрешил спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: В.А. Зайцева

Е.М. Мехонцева