Гражданский кодекс часть 1

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к Сягин Д.С., в обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2020 г. между Сягин Д.С. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) [номер], в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 25000 руб. по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 1% за каждый день пользования займом в срок, предусмотренными договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу включительно. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. 02.06.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком. По состоянию на 28.10.2021 г. задолженность Сягин Д.С. по договору займа составляет 62500 руб., из которых: 25000 руб. - основной долг, 37500 руб. - проценты за пользование займом.

Истец просил суд взыскать с Сягин Д.С. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 62500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2075 руб.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2022 года постановлено: исковые требования ООО «Право онлайн» к Сягин Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сягин Д.С. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа [номер] от 05.11.2020 года в размере 62500 руб., в том числе: 25000 руб. - основной долг, 37500 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075руб.

В апелляционной жалобе Сягин Д.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа. Полагает, что представленные истцом копии документов, в отсутствие их подлинников, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2020 года Сягин Д.С. заключил с ООО МКК «Академическая» договор потребительского займа [номер], по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 366% годовых, что соответствует 1% в день, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Договор займа заключен с использованием сайта www.web-zaim.ru, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения индивидуального ключа (кода), представляющего собой ключ электронной подписи.

После прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, Сягин Д.С. принял полученную от ООО МКК «Академическая» оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа.

Сягин Д.С. указал в анкете заемщика свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, номер банковской карты).

Сумма займа в размере 25000 рублей была перечислена Сягин Д.С. 05.11.2020г. на открытый на его имя в ПАО Сбербанк счет [номер], что подтверждается справкой ООО «Пейлер», выпиской по счету, открытому в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

02.06.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО МКК «Академическая» по договору потребительского займа [номер] от 05.11.2020 года переданы (уступлены) ООО «Право онлайн»

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на 28.10.2021 года составляет 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. - основной долг, 37 500 руб. - проценты за пользование займом.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан арифметически правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика Сягин Д.С. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа [номер] от 05.11.2020 года в размере 62 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, а представленные истцом копии документов не являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняются судебной коллегией.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно п. 2.2-2.6 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая» заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте в установленной форме Анкеты лицом, зарегистрировавшемся предварительно на сайте и получившим доступ к личному кабинету.

В соответствии с п. 4.5 Правил информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении и (или) путем отправки SMS-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

Согласно п. 5.1 Правил общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора в личном кабинете на сайте общества или мобильном приложении.

В случае согласия заемщика заключить договор займа на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием предоставленного обществом пароля (SMS-код) (п. 5.3 Правил).

Ответчик и Займодавец заключили Договор займа, состоящий из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа. Общие условия договора потребительского займа являются неотъемлемой частью договора займа, заключаемого с ООО МКК «Академическая».

Согласно Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту - ПВК ООО МКК «Академическая») под надлежащим образом заверенной графической копией паспорта гражданина РФ понимается копия (скан и/или фото), заверенная с помощью аналога собственноручной подписи (далее по тексту - АСП) в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также правилами предоставления микрозаймов, действующими в ООО МКК «Академическая».

В качестве АСП применяется уникальный код в рамках sms сообщения, направляемый ООО МКК «Академическая» на номер мобильного телефона клиента, указанного при регистрации личного кабинета клиента на официальном сайте ООО МКК «Академическая» либо в заявке на получение займа. Заверение предоставленных копий паспорта осуществляется клиентом посредством отправки sms сообщения с данным кодом на номер телефона ООО МКК «Академическая», либо посредством ввода кода в личном кабинете клиента на сайте ООО МКК «Академическая», либо введением кода в мобильном приложении (Android либо iOs).

В целях идентификации ООО МКК «Академическая» запрашивает у клиента надлежащим образом заверенные копии основного разворота паспорта, а также страницы с текущей пропиской, содержащие информацию о предоставленных клиентом сведений о себе, а именно: фамилии, имени, отчестве клиента, дате и месте его рождения, основном номере мобильного телефона; адресе электронной почты; адресе регистрации и фактическом проживании; реквизитах. Не предоставление клиентом указанных документов является основанием для отказа в заключении договора займа. Дополнительно у клиента запрашивается личная фотография (селфи) на фоне открытого основного разворота паспорта.

Из представленных материалов дела усматривается, что Сягин Д.С. обратился к ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа, сообщил персональные данные, в том числе, паспортные данные, реквизиты банковской карты, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием смс-кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер телефона ответчика [номер], что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается справкой ООО «Пейлер» и выпиской по счету, открытому в ПАО Сбербанк о перечислении на карту Сягин Д.С. 05.11.2020г. денежных средств в размере 25 000 рублей от akademmcc_mc NOVOSIBIRSR RUS.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали способ подписания ответчиком договора займа простой электронной подписью с использованием смс-кода, договор потребительского займа был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, оснований для признания кредитного договора незаключенным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в дело письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате которой они были признаны относимыми и допустимыми и положены в основу решения. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований, для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сягин Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2022 года.