Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 27 июня 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Двугрошев А.В., апелляционной жалобе ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Двугрошев А.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Голикова А.А., объяснения административного истца Двугрошева А.В. посредством видеоконференц-связи, представителя ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Манова А.И., представителя УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Клубет А.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Двугрошев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении с января 2019 по сентябрь 2021 года, выразившимся в отсутствии горячего водоснабжения в едином помещении камерного типа (ЕПКТ) и в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО).

25.01.2022 Княжпогостским районным судом Республики Коми заведено административное дело № 2а-122/2022.

В дальнейшем административный истец Двугрошев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении с января 2019 года по сентябрь 2021 года. Двугрошев А.В. просил признать незаконными действия (бездействие) в части условий его содержания в ПКТ и ШИЗО исправительного учреждения, которые выразились в следующем: содержание в стесненных условиях, так как на одного человека приходилось менее 3 кв.м; отсутствие вентиляции, из-за чего было душно и влажно в камерах; столы и стулья приварены к нижнему ярусу кровати, по размеру неудобны для использования; отсутствовали полочки для предметов личной гигиены, крючки, вешалки; туалеты камер не оборудованы сливными бачками; ограничение выдачи чая, кофе, кипятка; ограничение выдачи сигарет на прогулках; отсутствие предбанника в душевой, из-за чего одежда после мытья становилась мокрой, в этом помещении было холодно из-за сквозного отверстия; отсутствие горячего водоснабжения; досмотр еды осуществлялся в медицинском кабинете, где производились осмотры, и хранилась грязная одежда.

11.02.2022 Княжпогостским районным судом Республики Коми возбуждено административное дело № 2а-162/2022.

14.03.2022 административные дела № 2а-162/2022 и № 2а-122/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В ходе судебного разбирательства Двугрошев А.В. указал дополнительно на несоответствие обязательным требованиям постельных мест и постельных принадлежностей, отсутствие в камерах кружки для питья и таза для воды, отсутствие электрических розеток, нарушение площади прогулочных дворов.

В судебном заседании Двугрошев А.В., участвующий посредством видеоконференц-связи поддержал административный иск, полагал разумным взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Манов А.И. с административным иском не согласился, полагая, что условия содержания Двугрошева А.В. не были бесчеловечными. Манов А.И. признал, что в период содержания Двугрошева А.В. в помещениях ПКТ и ШИЗО: могло содержаться до трех осужденных в одной камере, в редких случаях четыре; горячим водоснабжением камеры оборудованы не были, горячая вода выдавалась осужденным только для приема пищи; вешалки для верхней одежды в ПКТ отсутствовали ввиду отсутствия места для них; у унитазов отсутствовали сливные бачки, так как не предусмотрено конструкцией антивандальных унитазов; душевая комната не оборудована предбанником или иным помещением для переодевания для обеспечения возможности контроля за осужденными. Кроме того, Манов А.И. в судебном заседании пояснил, что механизм удержания форточки в среднем положении в некоторых камерах выполнен кустарным способом, так как был сломан самими осужденными. При этом в положении под углом 45о они открываются свободно, что позволяет достаточно проветривать помещения. Манов А.И. не согласился с нарушениями в части недостаточной вентиляции, так как принудительная вентиляция находится в исправном состоянии; с нарушениями в части ненадлежащих постельных принадлежностей; в устройстве спального места, столов и стульев; площади прогулочных дворов. Представитель административных ответчиков также указал на то, что использование электроприборов в ПКТ и ШИЗО не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Относительно доводов Двугрошева А.В. об ограничении в выдаче чая, кофе, кипятка и сигарет Манов А.И. пояснил, что чай, кофе и кипяток выдавались согласно распорядку дня, ограничения по весу установлены ввиду невозможности хранения продуктов у каждого осужденного более 2 кг.

По итогам рассмотрения дела решением Княжпогостсткого районного суда Республики Коми от 08.04.2022 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период нахождения Двугрошева А.В. в ПКТ и ШИЗО с января 2019 года по сентябрь 2021 года, выразившиеся: в переполненности камер ШИЗО и ПКТ, переполненности прогулочных дворов; необеспечении горячим водоснабжением камер ШИЗО и ПКТ; отсутствии в камерах ПКТ настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов, вешалки настенной для верхней одежды, кружки и таза; ненадлежащем устройстве форточек в камерах ШИЗО и ПКТ; ненадлежащем устройстве системы слива для унитазов в ШИЗО и ПКТ; ненадлежащем оборудовании душевой комнаты ШИЗО и ПКТ, необоснованном ограничении в выдаче сигарет во время прогулки.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Двугрошев А.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей. В остальной части административного иска отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец Двугрошев А.В. подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме, взыскании 500 000 руб. Полагает взысканный судом размер компенсации необоснованно заниженным. Считает, что установленное несоответствие механизма открывания окна в камере ПКТ, который выполнен кустарным способом, не позволяет открыть окно для поступления свежего воздуха в камеру, в связи с чем суд необоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными действий исправительного учреждения в части необеспечения камер полноценной системой вентиляции. Также суд необоснованно не усмотрел нарушений в откидных койках в ПКТ/ШИЗО, не признал нарушением нахождение в одном кабинете помещения для обыска и медицинского кабинета, не усмотрел нарушения в установлении стола и лавки кустарным способом в нарушение Свода правил 308.1325800.2017, в том числе при опускании койки в ночное время, вынужден был хранить вещи (кружку, одежду, мыльные принадлежности) на полу, не усмотрел нарушений в части необеспечения камер электрическими розетками. Суд не отразил на основании какого нормативного акта он был ограничен в употреблении чая, кофе, сигарет, при этом считает Приказ начальника учреждения от 26.02.2021 № 74 об ограничении продуктов питания незаконным, не имеющим юридическую силу, поскольку он не утвержден Генеральной прокуратурой РФ, в решении суд не отразил на основании какого закона начальник учреждения издал данный приказ.

Представитель ФКУ ИУ-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо просит уменьшить размер взысканной компенсации до 1000 руб. с учетом разумности и справедливости. Считает, что судом неверно применен к рассматриваемым правоотношениям СП 308.1325800.2017 в отношении здания ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, которое построено и введено в эксплуатацию до момента (принятия) вступления в силу указанного Свода правил и не проходило реконструкцию. Также указывает, что норма жилой площади на 1 осужденного в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 99 УИК РФ установлена в размере не менее 2 кв. м, что не может свидетельствовать о переполненности камер. СП 308.1325800.2017 и другими нормативными актами не предусмотрена планировка душевых, в том числе отдельное помещение для раздевалки (предбанник). Нормы выдачи сигарет во время прогулки в прогулочных дворах блока ШИЗО/ПКТ определены установленным распорядком дня для осужденных, а также приказом начальника ИК-42 от 26.02.2021 № 74 и составляет не более 10 сигарет и 1 коробки спичек.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России просит решение суда отменить в удовлетворенной части заявленных требований в связи с его незаконностью и необоснованностью, считает завышенным размер взысканной компенсации, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно требованиям пункта 3 примечаний к Приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, количество вещей и предметов. продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу начальника исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня исправительного учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Следовательно, полномочия по определению количества вещей и предметов продуктов питания, которые могут иметь осужденные при себе, возложены на начальника исправительного учреждения, который и принял приказ от 26.02.2021 № 74, которым и определен данный перечень.

Административный истец Двугрошев А.В., участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции посредством использования видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал доводам ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., настаивая на доводах апелляционной жалобы ФСИН России, с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми Манов А.И., настаивая на доводах апелляционных жалоб ответчиков, с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласился.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Таким образом, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума – далее Постановление Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Двугрошев А.В. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с 10.09.2018 по 08.02.2019, с 15.02.2019 по 24.09.2021.

С 27.01.2019 по 24.09.2021 Двугрошев А.В. отбывал наказание в ПКТ и ШИЗО, в ПКТ находился с 26.12.2020 сроком 6 месяцев.

24.09.2021 Двугрошев А.В. убыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержится в настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227.1, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 9, 82, 87, 99, 115, 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2, абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, пунктом 14.1.1 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр), пунктами 16.2.8, 19.2.6, 19.2.1, 19.2.5, 4.14 СП 308.1325800.2017, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп, каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным Приказом ФСИН от 27.07.2007 № 407 и другими нормативно-правовыми актами, пришел к выводу о том, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, условия содержания административного истца Двугрошева А.В. в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

В числе нарушений условий содержания истца в исправительном учреждении в период его нахождения в ПКТ и ШИЗО исправительного учреждения с января 2019 года по сентябрь 2021 года, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий, судом первой инстанции признано: отсутствие горячего водоснабжения в камерах ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, переполненность камер ШИЗО и ПКТ, переполненность прогулочных дворов, отсутствие в камерах ПКТ настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов, вешалки настенной для верхней одежды, кружки и таза, ненадлежащее устройство форточек в камерах ШИЗО и ПКТ, ненадлежащее устройство системы слива для унитазов в ШИЗО и ПКТ, ненадлежащее оборудование душевой комнаты ШИЗО и ПКТ, необоснованное ограничение в выдаче сигарет во время прогулки.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, судом первой инстанции не установлено.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Двугрошева А.В. в период его нахождения в ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми с 27.01.2019 по 24.09.2021 горячим водоснабжением.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 года № 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в камерах ПКТ и ШИЗО исправительного учреждения с 27.01.2019 по 24.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здание ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-42, построенное до введения данных правил и не проходившее реконструкцию, не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Организация пенитенциарной системы должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Ответчик не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности надлежащей организации условий отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Указанный Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. О возможности проведения горячей воды свидетельствует то, что в конце 2021 года в здании ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-42 смонтирована система горячего водоснабжения.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами горячим водоснабжением в период с 27.01.2019 по 24.09.2021, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Тот факт, что горячее водоснабжение душевых комнат осуществлялось посредством электрических бойлеров, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных в остальных помещениях ПКТ и ШИЗО исправительного учреждения, в связи с чем, не могли являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушения условия содержания в исправительном учреждении.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения нормы жилой площади при содержании административного истца в камерах ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-42 УФСИН России по РК в период его водворения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что норма жилой площади, установленная положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в помещениях камер ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, не соблюдалась в отношении административного истца и составляла менее 2 кв.м на одного осужденного.

Установлено, что на территории ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми под ПКТ и ШИЗО оборудовано 8 помещений, площадь которых составляет от 8,6 кв.м до 9,8 кв.м. Все камеры оборудованы для одновременного пребывания четырех человек, то есть имеют четыре спальных места. Все камеры оборудованы санитарной комнатой.

ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми не представило сведений, основанных на камерных карточках осужденных, которые бы указывали на количество осужденных одновременно содержащихся в ПКТ и ШИЗО совместно с административным истцом и в каких камерах он находился.

Согласно пункту 14.1.1 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, далее – СП 308.1325800.2017) в нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом.

Представитель ФКУ КП-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании указывал, что размер санитарной комнаты приблизительно составляет 1 м на 1 м, точных данных о площади административные ответчики не представили, факт содержания до четырех человек при большом количестве нарушителей в камере не отрицали.

Таким образом, учитывая, что в камерах могло содержаться четыре человека, минимальная общая площадь камеры с учетом санитарной камеры составляла 8,6 кв. м, то за вычетом площади санитарной комнаты (1 кв. м), площадь в камерах ПКТ и ШИЗО не всегда соответствовала норме, установленной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не менее 2 кв.м.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения о соблюдении нормы жилой площади подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» состав и площади помещений ШИЗО, ПКТ следует принимать по таблице 14.4.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв.м площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв.м (пункт 20).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека места для прогулок должны быть достаточно просторными и по возможности предполагать укрытие от неблагоприятных погодных условий.

Суд, учитывая, что согласно информации административного истца и представителя административных ответчиков прогулки осужденных организованы по камерно, пришел к выводу о том, что в те периоды, когда в камере находилось четыре осужденных, в прогулочном дворе также находилось четверо осужденных, а поскольку все прогулочные дворы одинаковой площади до 20 кв. м, то на одного осужденного в это время приходилось менее 6 кв. м, таким образом площадь не была достаточно просторной для приведенного количества осужденных, пользовавшихся прогулочным двором одновременно с административным истцом. Доказательств обратного административные ответчики не представили, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении прав административного истца в указанной части.

Нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, закреплены в Приказе ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

В соответствии с приложением № 2 к этому приказу ПКТ должно быть оборудовано откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником (рукомойником), репродуктором, настольными играми (шахматами, шашками, домино или нардами). ШИЗО должно быть оборудовано откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении прав административного истца в связи с отсутствием в камерах ПКТ в спорный период содержания в них Двугрошева А.В. настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов, вешалки настенной для верхней одежды, кружки и таза, руководствуясь вышеприведенными нормами и принимая во внимание, что представитель административных ответчиков ссылался на отсутствие места для установки настенных шкафов или закрытых полок для хранения продуктов, вешалок для верхней одежды, а отсутствие или наличие кружки и таза не опровергли. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, факт нарушения прав Двугрошева А.В. в части вынужденности хранения вещей и одежды в ночное время на полу в связи с отсутствием вешалки и шкафа, судом был установлен.

При этом судом обоснованно установлено, что нормы обеспечения мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) в ШИЗО соблюдены, согласно справке ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и фотографиям ШИЗО оборудованы откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, местом для сидения, тумбочкой и умывальником (рукомойником).

Требования к койкам содержатся в каталоге «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог) утвержденном Приказом ФСИН от 27.07.2007 № 407.

Согласно пункту 12.3 Каталога койка откидная двухъярусная КОД-1 (с металлическим настилом) устанавливается в ИУ и СУ в камерах ПКТ.

Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50х4 мм.

Согласно пункту 12.4 Каталога койка откидная КОД-2 (с деревянным настилом) устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО.

Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что койки в ПКТ и ШИЗО соответствуют этим требованиям, прогибов не имеют, койки в ШИЗО имеют деревянный настил из фанеры толщиной не менее 20 мм, что также исключает прогибы. Оборудование кроватей в камерах ПКТ деревянными покрытиями не предусмотрено.

Устройство стола и места для сидения в ПКТ и ШИЗО таким образом, что во время поднятия койки раскладывается место для сидения и стол, само по себе не свидетельствует о нарушении прав Двугрошева А.В., так как эти предметы согласно фотографиям пригодны для использования.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что стол и места для сиденья не соответствуют Своду правил 308.1325800.2017, не приварены к полу (сиденье в соответствии с пунктом 15.3 Приказа ФСИН № 407 служит, помимо основного предназначения, и опорой для откидных коек), не могут свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время.

Согласно пункту 16.2.8 СП 308.1325800.2017 оконные блоки в камерах ЕПКТ для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях «закрыто» и «открыто», так и в промежуточных положениях.

Суд установив, что в ПКТ и ШИЗО действовала принудительная вентиляция, находящаяся в исправном состоянии, которая приводится в работу в период уборки помещений и по просьбе осужденных, принимая во внимание, что окна в положениях «открыто» и «закрыто» функционировали, а среднее положение все-таки было достигнуто подручными материалами, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что несоответствие механизма открывания окон в камерах ПКТ и ШИЗО повлекло нарушение прав административного истца по проветриванию помещения и требование о присуждении компенсации за это нарушение не подлежит удовлетворению. При этом суд признал незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащем устройстве форточек в камерах ШИЗО и ПКТ исправительного учреждения.

Судебная коллегия, не соглашается с выводом суда о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения в указанной части, поскольку из приведенных выше обстоятельств, нарушений требований пункта 16.2.8 СП 308.1325800.2017 к конструкции оконного блока и механизма его открывания в камерах ПКТ и ШИЗО, не установлено. По делу установлено, что окна в положениях «открыто» и «закрыто» функционировали, в том числе механизм удержания форточек обеспечивал их фиксацию в положении под углом 45о, несмотря на его выполнение кустарным способом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными, опровергнутыми установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 19.2.6 СП 308.1325800.2017 санитарные узлы палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, при этом допускается в зависимости от конструктивных особенностей прибора размещение сливного бачка в технической нише за пределами камеры (палаты). По заданию на проектирование допускается оборудование камер керамическими унитазами и умывальниками.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о нарушении прав административного истца в части необорудовании туалетов камер ПКТ и ШИЗО сливными бачками, поскольку в камерах в санитарных помещениях смыв нечистот происходит за счет напора воды из системы водоснабжения.

Доводы административного истца о том, что слабое давление в водопроводных трубах затрудняет смыв, а с учетом слабой вентиляции это усугубляет ненадлежащие условия содержания истца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку по информации исправительного учреждения санитарные приборы находятся в удовлетворительном состоянии, также в санитарных комнатах имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию, при этом жалоб по данному факту в администрацию исправительного учреждения от Двугрошева А.В. не поступало, как и в надзорные органы.

В силу положений пункта 4.14 СП 308.1325800.2017 при входе в душевую для осужденных следует предусматривать зону для раздевания, оборудованную вешалками для одежды по числу душевых сеток и отделенную от общего объема помещения душевой перегородкой шириной 0,8 - 1,2 м, исключающей намокание одежды. Допускается предусматривать раздевальные смежные с помещениями душевых для осужденных.

Суд, установив, что душевая комната не оборудована раздевальной комнатой, не имеет перегородки, пришел к выводу, что данное нарушение свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца.

При этом суд отклонил позицию представителя административных ответчиков о том, что зона для раздевания в душевой не оборудована в целях контроля за осужденными, поскольку она противоречит СП 308.1325800.2017, требования которых в этой части не содержат никаких условий для отклонения от правил.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку учитывая значительное расстояние от душевой кабины до лавки для переодевания, равное около 2,1 м, что подтверждено фотоматериалом, приходит к выводу, что данного расстояния достаточно для исключения намокания одежды, установленное нарушение не превышает существенных отклонений от требований условий содержания.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд необоснованно не усмотрел нарушений в части необеспечения камер электрическими розетками, поскольку, как верно сделан вывод судом, оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в этой части не имеется, так как наличие электрических розеток в ПКТ и ШИЗО исправительных учреждений не предусмотрено нормативно-правовыми актами, использование электроприборов в этих помещениях ПКТ и ШИЗО исправительных учреждений запрещено ПВР исправительных учреждений.

Судом обоснованно отклонены ссылки Двугрошева А.В. на нарушение его прав ввиду осмотра еды перед раздачей осужденным, содержащимся в ПКТ и ШИЗО, в кабинете, где проводятся медицинские осмотры и хранится грязная одежда осужденных, установив, что в помещении осуществляется должная санитарная обработка, осмотр еды осуществляется в отдельное время, представленные исправительным учреждением фотографии помещения опровергают доводы административного истца об антисанитарных условиях этого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении доводов Двугрошева А.В. о нарушении его прав вследствие установления нормы выдачи чая и кофе.

В силу требований пункта 152 ПВР осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Таким образом, хранение в ШИЗО чая запрещено ПВР.

Согласно пункту 157 ПВР осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Действовавший в исправительном учреждении распорядок дня, утвержденный Приказом начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 26.02.2021 № 74 (том 1 л.д. 155-159) не предполагал свободного распития чая и кофе.

Согласно пункту 3 примечания Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня исправительного учреждения, исходя из местных условий и возможностей.

При разрешении административного дела, суд правомерно исходил из того, что устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Согласно приложению № 27 к приказу начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 26.02.2021 № 74 «Количество предметов, личных вещей и продуктов питания, которые осужденный может иметь при себе в камере ПКТ ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми», кофе растворимый, кофейные напитки, чай выдается осужденным ПКТ из расчета 200 гр. на семь дней на одного осужденного по вторникам. Выдача в ПКТ чая, кофе и кофейных напитков осуществляется во время выдачи личных вещей и предметов осужденных из камеры хранения личных вещей согласно распорядку дня. На каждый прием пищи раздатчик пищи по просьбе осужденных выдает им кипяченую воду.

Их показаний Двугрошева А.В. следует, что он получал чай из расчета 200 г на семь дней, что соответствовало распорядку дня в исправительном учреждении. Никаких дискриминационных действий и решений в отношении Двугрошева А.В. не установлено, жалоб на невыдачу кипятка для заваривания чая, от административного истца в администрацию исправительной колонии не поступало.

Таким образом нарушения прав административного истца в указанной части не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части незаконности ограничения выдаче сигарет осужденным, помещенным в ПКТ ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период их прогулки.

Как правильно установил суд, согласно пункту 156 ПВР курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

При этом, согласно приложению № 27 к приказу начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 26.02.2021 № 74 «Количество предметов, личных вещей и продуктов питания, которые осужденный может иметь при себе в камере ПКТ ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми» сигареты выдаются на время прогулки, по просьбе осужденного, в количестве не более 10 штук и спички в количестве на более 1 коробка, по окончанию прогулки, неиспользованные сигареты изымаются и сдаются на хранение в сейф определенную ячейку осужденного, с соответствующей записью в описи. В силу изложенного ограничение в количестве выдаваемых сигарет на время прогулки установлено приказом начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 26.02.2021 № 74, доказательств выдачи сигарет в меньшем количестве (5 штук) не имеется, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы административного и истца о незаконности приказа начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 26.02.2021 № 74 являются несостоятельными, поскольку положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 позволяет начальнику исправительного учреждения устанавливать ограниченный перечень вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования осужденными.

Выводы суда о несостоятельности доводов Двугрошева А.В. о нарушении условий его содержания в части выдачи ненадлежащих постельных принадлежностей, об отсутствии необходимого инвентаря для проведения осмотров также подтверждается материалам дела, оснований для иной оценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В отзыве на иск ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми ссылается на пропуск Двугрошевым А.В. установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд, поскольку административный истец 24.09.2021 переведен в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с иском обратился спустя три месяца с указанной даты.

Вместе с тем указанные выводы судебная коллегия по административным делам находит ошибочными.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В силу изложенного, поскольку административный истец находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, где продолжает отбывать уголовную меру наказания, срок на обращение в суд с заявленными требованиями им не пропущен. Доводы исправительного учреждения в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению. Так, подлежат исключению из резолютивной части решения суда выводы о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период нахождения Двугрошева А.В. в ПКТ и ШИЗО с января 2019 года по сентябрь 2021 года, выразившиеся в ненадлежащем устройстве системы слива для унитазов в ШИЗО и ПКТ, ненадлежащем устройстве форточек в камерах ШИЗО и ПКТ, ненадлежащем оборудовании душевой комнаты ШИЗО и ПКТ, необоснованном ограничении в выдачи сигарет во время прогулки.

Кроме того, судом при определении наличия оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не учтено, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

По мнению судебной коллегии, выявленные нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, такие как отсутствие в камерах ПКТ настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов, вешалки настенной для верхней одежды, кружки и таза, не оборудование перегородки в душевой не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, и являлись основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание выше приведенные отклонения от установленных нормативов при удовлетворении заявленных административных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, исходя из наличия иного допущенного нарушения условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения в камерах ПКТ и ШИЗО), с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Вместе с тем, уменьшение объема выявленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, по мнению судебной коллегии, не влечет изменение размера взысканной компенсации, которая является обоснованной и достаточной, исходя из продолжительности этих нарушений, имевших место в течение двух лет девяти месяцев, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

При определении размера компенсации, присуждаемой в пользу административного истца судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в решении от 17.03.2020 по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» в соответствии которой оценка размера подлежащей выплате компенсации проводится в порядке, предусмотренном правовой системой Российской Федерации и традициями, с учетом экономического уровня жизни в России.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

Судебная коллегия находит определенную к взысканию сумму компенсации в размере 50 000 руб. соотносимой с такими особенностями обнаруженного нарушения, как его характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период нахождения Двугрошев А.В. в ПКТ и ШИЗО с января 2019 года по сентябрь 2021 года, выразившиеся: в переполненности камер ШИЗО и ПКТ, переполненности прогулочных дворов; необеспечении горячим водоснабжением камер ШИЗО и ПКТ; отсутствии в камерах ПКТ настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов, вешалки настенной для верхней одежды, кружки и таза».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Двугрошева А.В., ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -