Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яшкиной Татьяны Васильевны к ФИО1 об установлении сервитута с апелляционной жалобой представителя ответчика Толпыгиной Ларисы Геннадьевны по доверенности Феоктистовой Екатерины Владимировны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Яшкиной Татьяны Васильевны к ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить Яшкиной Татьяне Васильевне право ограниченного пользования соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в целях проведения работ по ремонту фундамента дома, стены и устройства отлива крыши, очистки снега в зимний период части жилого дома обозначенной в техническом паспорте БТИ по Лит. «А2» по адресу: <адрес>, площадью 2 кв.м.,

координаты сервитута: за начало отсчета точек принимается геодезическая точка н1 с координатами <скрыто>. От исходной точки граница проходит на юго-восток, дирекционный <скрыто>, на расстоянии 1м до геодезической точки н2 с координатами <скрыто>. Далее от точки н2 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н3 с координатами <скрыто>. Далее от точки н3 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии 1,19 м до геодезической точки н4 с координатами <скрыто>. Далее от точки н4 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии 1 м до геодезической точки н5 с координатами <скрыто>. Далее от точки н5 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н6 с координатами <скрыто>. Далее от точки н6 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии 1,01 м до геодезической точки н1 с координатами <скрыто>.

Срок сервитута - три месяца в летний период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года для ремонта ее части жилого дома и 1 (один) день в зимний период для очистки снега от стены и фундамента жилого дома - ежегодно.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Яшкиной Татьяны Васильевны судебные расходы на представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Толпыгиной Л.Г. по доверенности Феоктистовой Е.В., объяснения представителя истицы Яшкиной Т.В. по доверенности Мартьяновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшкина Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Яшкина Т.В. является долевым собственником (доля в праве 41/69) жилого дома, общей площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, и собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик Еремина Н.А. является собственником соседнего земельного участка площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №. У части жилого дома, принадлежащей истцу, имеются повреждения, требующие проведения ремонтных работ. Обеспечить доступ к стене дома истца возможно только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, установить ей право ограниченного пользования соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в целях проведения работ по ремонту фундамента дома, стены и устройства отлива крыши, очистки снега в зимний период части жилого дома обозначенной в техническом паспорте БТИ по Лит. «А2» по адресу: <адрес>, площадью 2 кв.м., в границах согласно представленному описанию. Срок сервитута - три месяца в летний период для ремонта ее части жилого дома и 1 (один) день в зимний период для очистки снега от стены и фундамента жилого дома – ежегодно. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное выше решение.

Определением суда от 27.04.2021 года в связи со смертью ответчицы ФИО1, умершей 12.09.2020 года, произведена замена ответчика ФИО1 на ее правопреемника – Толпыгину Ларису Геннадьевну.

В апелляционной жалобе Толпыгина Л.Г. просит решение суда изменить в части установления срока сервитута в летний период, установить срок сервитута - пять дней в течение летнего периода. Полагает установленный судом срок сервитута в летний период в 3 месяца необоснованно завышенным и противоречащим выводам проведенной по делу судебной экспертизы, в которой эксперт указал конкретный срок, достаточный истцу для проведения всех ремонтных работ, который составляет 5 дней. Указывает, что установление сервитута сроком 90 дней ущемляет права пользования ответчиком земельным участком, поскольку для проведения ремонтных работ на принадлежащем ей земельном участке будут находиться посторонние люди, за которыми необходимо осуществлять контроль, а в силу жизненных обстоятельств у нее не имеется возможности находиться такой длительный период по месту нахождения земельного участка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель апеллятора Толпыгиной Л.Г. по доверенности Феоктистова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истицы Яшкиной Т.В. по доверенности Мартьянова Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор Толпыгина Л.Г., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 - 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Яшкина Т.В. является собственником 41/69 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на принадлежащем истице Яшкиной Т.В. земельном участке с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчица Еремина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом №, и земельный участок с кадастровым номером №, являются смежными, имеют общую границу, которая проходит, в том числе, по стене жилого дома №, принадлежащего Яшкиной Т.В.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20 мая 2020 года, выполненной экспертом ИП ФИО9, возможности обеспечения нужд истицы, связанных с ремонтом принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенной в техническом паспорте БТИ под литерой «А2», без установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № ответчика (сервитута) не имеется. Для установления в пользу истца права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, находящимся во владении и пользовании ответчика, с целью проведения ремонтных работ стены и фундамента жилого дома необходим срок 5 рабочих дней, отделочные и укрепительные работы могут быть выполнены при температуре выше 5? С (в межотопительный период), при этом площадь земельного участка, необходимого и достаточного для прохода и проведения ремонтных работ (стены и фундамента) части жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2 кв.м., его границы описаны координатами геодезических точек (описание приведено в уточнённых исковых требованиях Яшкиной Т.В.).

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что интересы истца не могут быть обеспечены без предоставления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Яшкиной Т.В. об установлении сервитута, обременяющего земельный участок ФИО1 в заявленных границах, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы правопреемника ФИО1 – Толпыгиной Л.Г. о том, что суд первой инстанции установил чрезмерный срок сервитута без учета заключения судебной экспертизы.

По смыслу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников как земельных участков, так и строений в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания между собственником земельного участка и собственником части строения соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Однако, в нарушение вышеперечисленных норм материального права, суд первой инстанции принял решение об установлении сервитута сроком три месяца с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года без учета объема требующихся ремонтных работ, с чем не согласен собственник обремененного земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № от 20 мая 2020 года, выполненной экспертом ИП ФИО9, объем необходимых ремонтных работ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью 2 кв.м., сроком 10 рабочих дней, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2020 года изменить в части установления срока сервитута для ремонта части жилого дома, изложив его в следующей редакции:

Установить сервитут, предоставив Яшкиной Татьяне Васильевне с целью проведения ремонтных работ принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 рабочих дней (в условиях сухой погоды, при том, что отделочные и ремонтные работы могут быть выполнены при температуре выше 5?С) право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, площадью 2 кв.м.

В остальной части решение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи