Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 123/21 по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко»к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по иску ООО «РТД Боттлерс» к ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

по иску «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации имущественного вреда и упущенной выгоды,

по иску КПО Маркетинг Компании Лимитед к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации имущественного вреда и упущенной выгоды,

по иску ВО «Кизлярский коньячный завод» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной компенсации по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Обливского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Обливского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 250 000 руб., гражданские иски, заявленные в ходе производства по уголовному делу гражданскими истцами: «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 43 665 руб., ООО «РТД Боттлерс» о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

1 009 010 руб., Акционерного общества «Кизлярский коньячный завод» о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 269 780 руб., Компании «СосьетэЖас Хеннесси энд Ко» о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 2 264 925 руб., КПО Маркетинг Компани Лимитед о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 266 600 руб., оставлены без рассмотрения.

В связи с апелляционной жалобой АО «Кизлярский коньячный завод» апелляционным определением Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор от 21 мая 2020 года изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием на реквизиты для оплаты штрафа.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда от 13 июля 2020 года указанные выше гражданские иски также оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор Обливского районного суда от 13 июля 2020 года оставлен без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как указано выше, в ходе производств по уголовным делам потерпевшими были заявлены иски:

- Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко»к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 264 925 руб.;

- ООО «РТД Боттлерс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака, в размере 1 009 010 руб.;

- «ФайвЛэйксСайпрусЛимитед» к ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 43 665 руб.;

- КПО Маркетинг Компани Лимитед к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (упущенной выгоды), в размере 266 600 руб.;

- АО «Кизлярский коньячный завод» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 269 780 руб.

В связи с кассационной жалобой АО «Кизлярский коньячный завод» и кассационным представлением прокуратуры, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года приговор суда от 21 мая 2020 года в отношении ФИО6 в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4 марта 2021 года постановлением Обливского районного суда Ростовской области из уголовного дела по обвинению ФИО6 выделены материалы в части гражданских исков, для разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства.

5 марта 2021 года определением Обливского районного суда Ростовской области возбуждено производство по гражданскому делу для разрешения заявленных ранее в рамках уголовных производств пяти исковых заявлений.

В ходе производства по гражданскому делу истец Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в Обливский районный суд Ростовской области исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 264 925 руб.

В обоснование иска Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» указала, что из перечисленных выше приговоров суда следует, что ответчики совершили незаконное использование чужих товарных знаков при производстве, реализации контрафактной алкогольной продукции в составе организованной группы, чем причинили Компании, как исключительному правообладателю торговой марки «HENNESSYX.O.», материальный ущерб в общем размере 2 264 925 руб.. Ответчики использовали с целью сбыта продукцию с товарным знаком «HENNESSYX.O.» без согласия правообладателя, лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом не заключали. Исключительное право Компании на товарный знак «HENNESSYX.O.» подтверждено Свидетельством о возобновлении регистрации товарного знака выданным 27.05.2010 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности. Данный товарный знак наносится Компанией на выпускаемую ею алкогольную продукцию, зарегистрирован в Международном Реестре Товарных Знаков за номерами 554 084 и 1 117 587.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец ООО «РТД Боттлерс»

также в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за незаконное использование товарного знака Водка «Царская охота» в размере 788 880 руб. в порядке п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

15 июля 2021 года определением Обливского районного суда Ростовской области принят отказ ООО «РТД Боттлерс» от исковых требований, заявленных к ФИО7, ФИО6, производство по делу в указанной части прекращено. ФИО7 и ФИО6 исключены из числа ответчиков по иску ООО «РТД «Боттлерс».

Исковое заявление также подано «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков суммы денежной компенсации имущественного вреда и упущенной выгоды в размере 43 665 руб. в порядке п. 4 ст. 1515 ГПК РФ.

В обоснование иска «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» указало, что является правообладателем товарного знака Водка «Пять озер». В рамках производств по уголовным делам установлено, что ответчики осуществили незаконный оборот контрафактной водки «Пять озер» в количестве 213 единиц. Товарные знаки «Пять озер» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» и незаконно были использованы ответчиками для осуществления преступной деятельности.

В исковом заявлении КПО Маркетинг Компани Лимитед к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просило суд взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию имущественного вреда и упущенной выгоды в размере 168 560 руб. в порядке п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В обоснование иска КПО Маркетинг Компани Лимитед указало, что является правообладателем товарного знака Водка «Белая Березка». В рамках производств по уголовным делам установлено, что ответчики осуществляли незаконный оборот контрафактной водки «Белая Березка» в количестве 784 единицы. Товарные знаки Водка «Белая Березка» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат КПО Маркетинг Компани Лимитед и незаконно были использованы ответчиками для осуществления преступной деятельности.

АО «Кизлярский коньячный завод», обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просило суд взыскать солидарно с ответчиков в зачет причиненного преступлением ущерба денежную компенсацию, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере 269 780 руб.

АО «Кизлярский коньячный завод» указало, что в ходе производств по указанным выше уголовным делам установлена вина ответчиков в причинении ущерба заводу в результате незаконного использования товарного знака, принадлежащего заводу, а также в результате незаконного оборота алкогольной и

спиртосодержащей продукции без обязательной маркировки. Заводом используется общеизвестный товарный знак «Лезгинка» (свидетельство на ОТЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также товарный знак «Лезгинка» (свидетельство на ТЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). АО «Кизлярский коньячный завод» производит указанную алкогольную продукцию. Ответчикам право на использование указанных выше товарных знаков не предоставлено, лицензионные договоры с ответчиками не заключены. Завод рассчитал сумму компенсации за причиненные убытки в размере 269 780 руб.

Указанные исковые заявления приняты судом к рассмотрению в настоящем гражданском деле.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» солидарно взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 544 940 руб.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» солидарно взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 686 640 руб.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», отказано.

Требования ООО «РТД Боттлерс» удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ООО «РТД Боттлерс» солидарно взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака «Царская охота» в размере 788 880 руб.

Требования «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» солидарно взыскана компенсация имущественного вреда и упущенной выгоды за незаконное использование товарного знака «Пять озер» в размере 43 665 руб.

Требования КПО Маркетинг Компани Лимитед удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПО Маркетинг Компани Лимитед солидарно взыскана компенсация имущественного вреда и упущенной выгоды за незаконное использование товарного знака «Белая Березка» в размере 163 185 руб.

В удовлетворении остальной части требований КПО Маркетинг Компани Лимитед отказано.

Требования АО «Кизлярский коньячный завод» удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» солидарно взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака

«Лезгинка» в размере 269 780 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановленное решение изменить, отказав в удовлетворении исковых требований Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в полном объеме, а также частично удовлетворив исковые требования ООО «РТД Боттлерс», «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед», КПО Маркетинг Компани Лимитед, АО «Кизлярский коньячный завод», взыскав фактический ущерб, причиненный преступлением, в соответствии с ценами на алкогольную продукцию, установленными Приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 №58н и Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 №283.

Апеллянт указывает на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, что привлечение ФИО3 к уголовной ответственности негативно сказалось на его материальном положении, удовлетворение исковых требований в указанном размере повлечет ухудшение финансового положения ответчика.

Ссылается на то, что коньяк «Хенесси» он не изготавливал и не продавал, являлся водителем, подписывал протоколы об изъятии алкогольной продукции под давлением следствия, не читая их. Указанные обстоятельства подтверждают показания иных обвиняемых по уголовному делу, а также свидетелей.

Апеллянт полагает, что при определении размера компенсации судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, необоснованно не снижен размер исковых требований. Ссылается на необходимость применения в расчетах розничных цен, установленных Приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 №58н и Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 №283.

На апелляционную жалобу Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» поданы возражения, в соответствии с которыми истец считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащимобразом о дате рассмотрения дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если

бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, гражданские иски, заявленные истцами в ходе производства по уголовному делу, оставлены без рассмотрения.

Приговором суда от 21 мая 2020 г. установлено, что ФИО6, действуя в составе организованной группы с лицом №1, лицом №2, лицом №3, лицом №4, лицом №5 (т.е. с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3), в период не позднее второй декады ноября 2017 г. по 8 июля 2018 г. незаконно, нарушая законодательно установленные правила использования средств индивидуализации товаров, осознавая, что своими действиями причинят ущерб правообладателям товарных знаков, и желая его наступления, ввели в гражданский оборот контрафактную немаркированную алкогольную продукцию и неоднократно незаконно использовали на этикетках чужие товарные знаки «Царская охота», «Пять Озёр», «Белая Береза», «Лезгинка», «Hennessy X.O», правообладателями которых являются истцы. В результате совершения преступления, заключающегося в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков при производстве, приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и розничной продажи указанной контрафактной немаркированной алкогольной продукции, ФИО6, действовавший в составе организованной группы с лицами №1, №2, №3, №4, №5, в период не позднее второй декады ноября 2017 г. по 8 июля 2018 г. причинили своими действиями правообладателям: ООО «РТД Боттлерс» ущерб на сумму 504 505 руб., «ФайвЛэйксСайпрус Лимитед» ущерб на сумму 47 970 руб., КПО Маркетинг Компании Лимитед ущерб на сумму 168 560 руб., Заводу ущерб на сумму 134 890 руб., Компании Хеннесси ущерб на сумму 2 264 925 руб., а всего на общую сумму 3 120 850 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ составляет крупный ущерб.

В связи с апелляционной жалобой Завода, апелляционным определением Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор от 21 мая 2020 г.изменен, а именно: резолютивная часть приговора дополнена указанием на реквизиты для оплаты штрафа.

В связи с кассационной жалобой Завода и кассационным представлением прокуратуры, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года приговор Обливского районного суда Ростовской области приговор суда от 21 мая 2020 года в отношении ФИО6 в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 13 июля 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 также признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Приговором суда от 13 июля 2020 года гражданские иски, заявленные истцами, оставлены без рассмотрения.

Приговором суда от 13 июля 2020 года установлено, что в период с не позднее второй декады ноября 2017 г. по 8 июля 2018 г. ФИО1, возглавляя организованную им группу, выполняя свою роль в ней при осуществлении преступной деятельности, организовав и контролируя производство, а также незаконный оборот изготовленной и приобретенной контрафактной немаркированной алкогольной продукции, находясь на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставил участникам организованной группы для производства, хранения и сбыта контрафактной немаркированной алкогольной продукции помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которое ФИО1 закуплено, завезено и подготовлено для производства оборудование: насосы, шланги, скважина, линия для разлива и упаковки контрафактной немаркированной алкогольной продукции, а также предоставил необходимые для перевозки, транспортные средства марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, марки «Фотон» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, и иные транспортные средства, подыскал поставщиков готовой контрафактной немаркированной алкогольной продукции, оборудования, фурнитуры, спирта для производства контрафактной немаркированной алкогольной продукции – неустановленных лиц, у которых в указанный период на территории Волгоградской, Ростовской областей и иных регионов Российской Федерации, неоднократно, не менее двух раз, с целью последующего сбыта, осуществил их закупку и перевез в помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., в том числе: 380 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Белая береза»; 218 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Пять озер»; 16 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Пять озер»; 195 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с

этикетками Коньяк «Hennessy X.O»; оборудование и фурнитуру для производства контрафактной немаркированной алкогольной продукции, в том числе: этикетки «Лезгинка»; контрэтикетки «Лезгинка»; 114 стеклянных бутылок пустых

емкостью 0,5 л. с этикетками Коньяк «Лезгинка»; 1 321 стеклянных бутылок пустых емкостью 0,5 л. с этикетками Водка «Царская охота»; 4 стеклянные бутылки пустые емкостью 0,5 л. с этикетками Водка «Белая береза».

При осуществлении преступной деятельности организованной группой, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с не позднее второй декады ноября 2017 года по 08 июля 2018 года в составе - лица №1 (ответчика ФИО6) и ФИО2, в период не позднее второй декады января 2018 года по 08 июля 2018 года в составе - лица №1, ФИО2 и ФИО3, в период не позднее первой декады мая 2018 года по 08 июля 2018 года в составе - лица №1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 под руководством и контролем ФИО1, а в период временного отсутствия последнего под руководством и контролем лица №1, с целью последующего сбыта неоднократно изготовлена контрафактная немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, а именно, организованная группа в составе лица №1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, используя указанные оборудование, сырье и тару, поставленные и приготовленные к работе ФИО1, неоднократно осуществлены розлив спиртосодержащих жидкостей из емкостей в пустые стеклянные бутылки, укупорку их пробками с помощью специальных устройств, с целью придания производимой ими продукции видимости легальности и максимального соответствия оригиналу, наклеивание поставленных и приготовленных ФИО1 поддельных этикеток и контрэтикеток на каждую из бутылок с контрафактной немаркированной алкогольной продукцией, упаковку готовой к сбыту контрафактной немаркированной алкогольной продукции в картонные ящики, после чего складировали их в указанном помещении, тем самым осуществив процесс производства контрафактной немаркированной алкогольной продукции, в том числе: 2 081 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Царская охота»; 379 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Белая береза»; 287 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Коньяк «Лезгинка»; 380 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Царская охота».

В указанный период при осуществлении преступной деятельности, ФИО1, действовавшим в составе организованной группы, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неоднократно осуществлен сбыт произведенной указанными членами организованной группы и закупленной ФИО1, действовавшим в составе организованной группы, контрафактной немаркированной алкогольной продукции ФИО8, ФИО7 и иным лицам, которая неоднократно загружена членами организованной группы лицом №1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, для

перевозки покупателям в транспортные средства марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, марки «Фотон» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион.

В период с 22 марта 2018 г. по 4 июня 2018 г. ФИО3 и ФИО1, выполняя отведенные им роли в составе организованной группы, на транспортном средстве марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, неоднократно не менее двух раз осуществили перевозку изготовленной и приобретенной указанными участниками организованной группы контрафактной немаркированной алкогольной продукции из помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, покупателю ФИО8 на территорию «Волгоградского оптово-распределительного комплекса» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе: 195 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Коньяк «Hennessy X.O», стоимостью 371 рубль за одну бутылку, общей стоимостью 72 345 руб.; 380 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Царская охота», стоимостью 205 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 77 900 руб.

Полученные от сбыта контрафактной немаркированной алкогольной продукции денежные средства, то есть полученный от преступной деятельности доход, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в организованной группе при осуществлении преступной деятельности, в указанный период распределил между указанными участниками организованной группы.

7 июля 2018 г. ФИО1 и ФИО3, выполняя отведенные им роли в составе организованной группы, на транспортном средстве марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, осуществили перевозку изготовленной и приобретенной указанными участниками организованной группы контрафактной немаркированной алкогольной продукции из помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., покупателю ФИО7 на территорию производственной базы, расположенной по адресу: 192 км автодороги Жирновск-Вешенская в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе: 380 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Белая Береза», стоимостью 205 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 77 900 руб.; 218 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Пять озер», стоимостью 205 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 44 690 руб.

7 июля 2018 года сотрудниками правоохранительных органов на территории производственной базы, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находившаяся в незаконном обороте указанная контрафактная немаркированная алкогольная продукция и спиртосодержащие жидкости изъяты.

При осуществлении преступной деятельности, организованная группа в составе: в период не позднее второй декады ноября 2017 года по 8 июля 2018

года - ФИО1, лица №1 и ФИО2, в период не позднее второй декады января 2018 года по 8 июля 2018 года - ФИО1, лица №1, ФИО2 и ФИО3, и в период не позднее первой декады мая 2018 года по 8 июля 2018 года - ФИО1, лица №1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, под руководством ФИО1, ранее изготовленную и приобретенную контрафактную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, хранили в целях сбыта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., в том числе: 2 081 стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Царская охота», стоимостью 205 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 426 605 руб.; 379 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Белая береза», стоимостью 205рублей за одну бутылку, общей стоимостью 77 695 руб.; 16 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Пять озер», стоимостью 205 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 3 280 руб.; 287 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Коньяк «Лезгинка», стоимостью 371 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 106 477 руб.

В период с 7 июля 2018 г. по 8 июля 2018 г. участники организованной группы в составе ФИО1, лица №1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 задержаны сотрудниками правоохранительных органов на территории базы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а находившаяся в незаконном обороте указанная контрафактная немаркированная алкогольная продукция, спирт, оборудование и фурнитура для ее производства, изъяты.

Таким образом, приговором суда от 13 июля 2020 г. установлено, что действуя в составе организованной группы: в период не позднее второй декады ноября 2017 г. по 8 июля 2018 г. - ФИО1, лицо №1 и ФИО2; в период не позднее второй декады января 2018 г. по 8 июля 2018 г.- ФИО1, лицо №1, ФИО2 и ФИО3; в период не позднее первой декады мая 2018 г. по 8 июля 2018 г. – ФИО1, лицо №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, незаконно, нарушая законодательно установленные правила использования средств индивидуализации товаров, осознавая, что своими действиями причинят ущерб правообладателям товарных знаков, и желая его наступления, ввели в гражданский оборот контрафактную немаркированную алкогольную продукцию и неоднократно незаконно использовали на этикетках чужие товарные знаки «Царская охота», «Пять Озер», «Белая Березка», «Лезгинка», «Hennessy X.O», сходные до степени смешения с оригинальными, размещенными правообладателями на оригинальной продукции:

- коньяке «Hennessy X.O», стоимостью 11 615 руб. за одну бутылку объемом 0,5 л. с алкогольной продукцией;

- водке «Царская охота», стоимостью 205 руб. за одну бутылку объемом 0,5 л. с алкогольной продукцией;

- водке «Пять Озер», стоимостью 205 руб. за одну бутылку объемом 0,5 л. с алкогольной продукцией;

- водке «Белая Березка», стоимостью 215 руб. за одну бутылку объемом 0,5 л. с алкогольной продукцией;

- коньяке «Лезгинка», стоимостью 470 руб. за одну бутылку объемом 0,5 л. с алкогольной продукцией.

Стоимость контрафактной продукции – водок и коньяка «Лезгинка» определена в приговоре от 13 июля 2020 г., исходя из цен, установленных Приказом Минфина России от 11.05.2016г. № 58н.

Как отражено в приговоре суда от 13 июля2020 г., в результате совершения преступления, заключающегося в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, при производстве, приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и розничной продажи указанной контрафактной немаркированной алкогольной продукции, действуя в составе организованной группе в период не позднее второй декады ноября 2017 г. по 8 июля 2018 г. - ФИО1, лицо №1 и ФИО2; в период не позднее второй декады января 2018 года по 08 июля 2018 г. – ФИО1, лицо №1, ФИО2 и ФИО3; в период не позднее первой декады мая 2018 г. по 8 июля 2018 г. – ФИО1, лицо №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, причинили своими действиями истцам ущерб.

Как указано в приговоре от 13 июля 2020 г., организованная группа формировалась ФИО1 в период с ноября 2017 г. по вторую декаду мая 2018 г. На протяжении данного времени в организованную группу поочередно вступали лицо №1 и ФИО2 (не позднее второй декады ноября 2017 г.), ФИО3 (не позднее второй декады января 2018 г.), ФИО5 и ФИО4 (не позднее первой декады мая 2018 г.).

Следовательно, как указал в приговоре от 13 июля 2020 г. суд, в период с 22 марта по начало второй декады мая 2018 года ФИО5 и ФИО4 еще не входили в состав организованной группы, деятельность, связанную с продажей немаркированной алкогольной продукцией, не осуществляли и не могут нести уголовную ответственность за преступные действия, в подготовке и совершении которых они не участвовали.

При таких обстоятельствах суд в приговоре от 13 июля 2020 года установил, что ФИО5 и ФИО4 подлежат уголовной ответственности только за те преступные действия, которые совершены с момента вступления в организованную группу каждого из них, а именно за осуществление в составе организованной группы производства, приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажу немаркированной и контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками - в объеме изъятой 7 июля 2018 г. продукции на сумму 913 808 руб., изъятой 8 июля 2018 г. продукции на сумму 921 230 руб., и реализованной в период с 11 мая 2018 г.по 4 июня 2018 г.продукции на сумму 139 115 руб.

Исходя из приговора от 13 июля 2020 года, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 июля 2018 года проведенного на территории производственной базы, расположенной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен факт изъятия, в том числе: 380 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Белая Береза», 220 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Пять озер».

Также исходя из приговора от 13 июля 2020 года, из протокола осмотра места происшествия от 8 июля 2018 года следует, что в складском помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, координаты: 48,5423 с.ш. 42,4667 в.д., изъяты, в том числе: 2 081 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Царская охота», 379 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Белая береза», 16 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Водка «Пять озер», 287 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками Коньяк «Лезгинка».

Также приговором от 13 июля 2020 года установлено, что согласно:

- акту проверочной закупки, 27 апреля 2018 года А., выполняя отведенную ему роль в организованной группе при осуществлении преступной деятельности, незаконно сбыл закупщику немаркированную алкогольную продукцию в количестве 30 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками «Xennesy X.O»;

- акту проверочной закупки, 17 мая 2018 года А., выполняя отведенную ему роль в организованной группе при осуществлении преступной деятельности, незаконно сбыл закупщику немаркированную алкогольную продукцию в количестве 30 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками «Xennesy X.O»;

- акту проверочной закупки, 04 июня 2018 А., выполняя отведенную ему роль в организованной группе при осуществлении преступной деятельности, незаконно сбыл закупщику немаркированную алкогольную продукцию в количестве 30 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками «Xennesy X.O»;

- акту проверочной закупки, 22 мая 2018 года Р. и А., выполняя отведенные им роли в организованной группе при осуществлении преступной деятельности, незаконно сбыли закупщику, в том числе,

380 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками «Царская охота»;

- рапорту и акту добровольной выдачи предметов, 11 мая 2018 года А., выполняя отведенную ему роль в организованной группе при осуществлении преступной деятельности, незаконно сбыл закупщику немаркированную алкогольную продукцию в количестве 75 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками «Xennesy X.O»;

- рапорту и акту добровольной выдачи, 5 июня 2018 г. А., выполняя отведенную ему роль в организованной группе при осуществлении преступной деятельности, незаконно сбыл закупщику немаркированную алкогольную продукцию в количестве 30 стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с алкогольной продукцией с этикетками «Xennesy X.O».

Стоимость контрафактного коньяка «Хеннесси» также определена в приговоре суда от 13 июля 2020 года согласно Приказу Минфина России № 58н от 11.05.2016.г.

Разрешая требования истцов, а также определяя размер причиненного ответчиками ущерба, суд руководствовался ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что вступившими в законную силу приговорами суда установлена противоправность действий ответчиков, повлекших причинение вреда истцам, который ответчиками не возмещен. Размер ущерба определялся при рассмотрении уголовных дел с учетом существовавших на момент совершения преступлений цен на легальную алкогольную продукцию. Размер ущерба рассчитан в зависимости от количества контрафактного алкоголя, незаконно введенного в оборот ответчиками.

Суд, исходя из установленных в приговоре суда от 13 июля 2020 года обстоятельств, характеризующих действия каждого из ответчиков по совершению преступлений, количества введенных ответчиками в оборот бутылок с контрафактным алкоголем, установленной судом при рассмотрении настоящего гражданского дела стоимости за 0,5 л каждого контрафактного алкоголя, произвел расчет размера убытков, понесенных каждым истцом.

Также судом установлен факт незаконного использования ответчиками принадлежащих истцам средств индивидуализации товара, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков компенсации, при этом суд не нашел оснований для снижения ее размера ввиду неоднократного и грубого характера допущенных ответчиками нарушений.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным

доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Ссылки апеллянта на то, что коньяк «Хенесси» он не изготавливал и не продавал, являлся водителем, подписывал протоколы об изъятии алкогольной продукции под давлением следствия, не читая их правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда

по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как верно указал суд первой инстанции, суд не вправе повторно входить в обсуждение вопросов о виновности ответчика в совершении вмененных им преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, необоснованно не снижен размер исковых требований, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Указанным доводам судом первой инстанции дана оценка, указано, что ответчиками не доказана необходимость снижения размера компенсации, поскольку допущенное ответчиками нарушение носило неоднократный и грубый характер. Суд признал заявленный размер компенсации соразмерным последствиям совершенного нарушения.

Ссылки апеллянта на необходимость применения в расчетах розничных цен, установленных Приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 №58н и Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015г. №283 в отношении коньяка «Хенесси» судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, поскольку оригинальная продукция Компании Хеннесси на территории России не производится.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, правильности выводов суда они не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2021г.