Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютчевой Н.В. к муниципальному образованию «город <данные изъяты> области в лице Управления финансов администрации города <данные изъяты> области, Комитету финансов Курской области, Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Комитета финансов Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тютчевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета финансов Курской области в пользу Тютчевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, транспортные расходы в размере 1000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тютчевой Н.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тютчева Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Железногорск» Курской области в лице Управления финансов администрации города <данные изъяты> области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних г. Железногорска Курской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 13.03.2019, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением Курского областного суда от 19.04.2019 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних г. Железногорска Курской области от 28.11.2018 и решение Железногорского городского суда Курской области от 13.03.2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью. По административному делу она понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению жалоб на постановление от 28.11.2018 и решение от 13.03.2019 в размере 4000 руб., а также транспортные расходы в размере 5100 руб. для проезда в Курский областной суд на судебные заседания 17 и 19 апреля 2019 года, расходы на оказание юридических услуг по составлению иска в суд в размере 5000 руб. Полагала, что незаконным привлечением к административной ответственности и постановкой на профилактический учёт в ОПДН МО МВД России «Железногорский» её дочери <данные изъяты>, ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 9000 руб., расходы на услуги такси в размере 5100 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 864 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель истца по доверенности Тютчев И.В. и его представитель Голофаева Л.В. дополнительно просили взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в сумме 4300 рублей, в том числе, по оплате за нотариальное оформление доверенности 1500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 2800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет финансов Курской области.

Суд принял вышеприведенное решение о частичном удовлетворении иска.

Ответчик Комитет финансов Курской области подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО1 апелляционную жалобу на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 августа 2019 года не подавала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение Железногорского городского суда Курской области от 20 августа 2019 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец ФИО1, представитель ответчика МО «Город Железногорск» Курской области в лице Управления финансов Администрации г. Железногорска Курской области, представитель третьего лица МО МВД России «Железногорский», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика Комитета финансов Курской области ФИО2, представитель ответчика Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, поясняя, что Комитет финансов Курской области и Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области не являются надлежащими ответчиками по иску ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, ФИО1 обосновывала требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда фактом её незаконного привлечения к административной ответственности.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних г. Железногорска Курской области № 20 от 28.11.2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 13.03.2019 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних г. Железногорска Курской области от 28.11.2018 было оставлено без изменения.

Решением Курского областного суда от 19.04.2019 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних г. Железногорска Курской области от 28.11.2018 и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 13.03.2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением, свидетельствует о том, что действия должностных лиц по привлечению ФИО1 к административной ответственности совершены в нарушение закона, соответственно, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Соблюдая принципы разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей является чрезмерно завышенной.

Поскольку незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ в виде административного штрафа была установлена вступившим в силу решением Курского областного суда от 19.04.2019, расходы, связанные с оплатой юридической помощи по составлению жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в размере 4000 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию за счёт казны субъекта Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по иску ФИО1, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Статья 11Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" определяет, что Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющие деятельность на территориях муниципальных образований этих субъектов Российской Федерации, в случае, если органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не наделены полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1-3 Закона Курской области от 28 ноября 2012 г. № 119 «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» органы местного самоуправления были наделены отдельными полномочиями по созданию в соответствии с Законом Курской области от 22.06.2012 г. № 69-ЗКО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Курской области» комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющих деятельность на территории соответствующих муниципальных образований. Финансовое обеспечение переданных отдельных государственных полномочий осуществляется за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета (ст. 4 Закона).

Поскольку финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счёт субвенций бюджета Курской области в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в Курской области, с учетом разъяснении, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет казны Курской области.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу изложенной нормы, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда.

В соответствии с Законом Курской области от 7 декабря 2018 г. № 86-ЗКО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» главным распорядителем средств областного бюджета в части субвенции местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области (Приложение № 12 к Закону Курской области от 7 декабря 2018 г. № 86-ЗКО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» - Ведомственная структура расходов областного бюджета).

С учетом приведенных норм и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Железногорска Курской области, является Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области как главный распорядитель средств областного бюджета в части субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Доводы представителя Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является Администрация г. Железногорска, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку создание Комиссии по делам несовершеннолетних г. Железногорска было осуществлено органом местного самоуправления в рамках полномочий, переданных ему субъектом Российской Федерации – Курской областью, которая осуществляет финансовое обеспечение деятельности комиссии.

На основании изложенного, решение Железногорского городского суда Курской области от 20 августа 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в её пользу с Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области за счет средств казны Курской области, за счет субвенции из средств областного бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение убытков 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с соблюдением принципа разумности в возмещение судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика подлежат взысканию 6 700 рублей, состоящие из транспортных расходов, связанных с поездками в судебные заседания в Курский областной суд, в пределах стоимости проезда в общественном транспорте, исходя из стоимости билета по маршруту г. Железногорск – г. Курск 250 рублей, в сумме 1000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридической помощи: за составление искового заявления 3000 рублей, по оплате услуг представителя – 2000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 700 рублей.

Оснований для взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности, судебная коллегия не находит, поскольку доверенность не предусматривает участие представителя истца непосредственно в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3, 4 ч. 1, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области за счет казны Курской области, за счет субвенции из средств областного бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение убытков 4000 рублей, в возмещение судебных расходов 6 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи