Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между Банком и <ФИО>1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № <№...>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <№...> от <Дата ...>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользования кредитом составляют 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <Дата ...> числа каждого месяца в размере <...> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № <№...> от <Дата ...>: просроченный основной долг – <...> рублей, начисленные проценты – <...> рублей, штрафы и неустойки – <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, однако, извещение возращено в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С <ФИО>1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <№...> от <Дата ...>: просроченный основной долг – <...> рублей, начисленные проценты – <...> рублей, штрафы и неустойки – <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не проанализировал надлежащим образом представленные доказательства по делу, не дал им правильную правовую оценку, не определил все фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, не обосновал свое решение допустимыми доказательствами. Апеллянт считает, что сумма задолженности, рассчитанная истцом, не соответствует действительности. Также ответчик указала, что кредитный договор не подписывала. Кроме того, указано на то, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение ее материальных, имущественных прав и интересов. Апеллянт просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец АО «Альфа-Банк» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика <ФИО>1 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику <ФИО>1 по адресам, указанным в иске и жалобе.

Однако ответчик <ФИО>1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления <ФИО>1 на получение кредита наличными, <Дата ...> между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер <№...>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредита составила <...> рублей (п. 1), проценты за пользования кредитом составляют 18,99 % годовых (п. 4), срок возврата кредита установлен - 36 месяцев (п. 2).

Согласно выписке по счету (л.д. 63) <ФИО>1 воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, в том числе для погашения части задолженности по ранее заключенному между Банком и ответчиком договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <Дата ...> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере <...> рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, на текущий счет ответчику была перечислена сумма кредита в размере <...> рублей, данный факт не оспаривается ответчиком. В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление заемщика на получение кредита наличными, подписанное должником; Индивидуальные условия № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанные должником; Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что отражено в Индивидуальных условиях (п. 14 - л.д. 58, л.д. 59), и обязалась их выполнять.

Индивидуальные условия № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписаны ответчиком <ФИО>1<Дата ...>.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, ответчик <ФИО>1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Пунктом 4 Индивидуальных условий № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 18,99 % годовых.

Согласно п. 2.9 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей.

Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов принимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет Банка (п. 2.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

30.10.2020 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 18 августа 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании <№...> от <Дата ...>: просроченный основной долг – <...> рублей, начисленные проценты – <...> рублей, штрафы и неустойки – <...> рублей.

Довод жалобы о том, что сумма задолженности, рассчитанная истцом, не соответствует действительности, судебная коллегия считает несостоятельным.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а поэтому суд первой инстанции правомерно счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, с учетом требований норм Гражданского законодательства РФ, судебная коллегия считает, что у банка возникло право досрочного требования исполнения заемщиком обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком <ФИО>1 опровергнуты не были.

Довод апеллянта о том, что ею не подписывался кредитный договор, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данный довод, и напротив опровергается подписью <ФИО>1 имеющейся в Индивидуальных условиях № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Возражений относительно соглашения о кредитовании вплоть до подачи банком иска в суд от ответчика не поступало, требований о признании соглашения о кредитовании недействительным ответчиком не заявлялось. При этом, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлялось. Более того, ответчиком вносились платежи хотя и ненадлежащим образом, что указывает на признание заемщиком имеющихся обязательств перед займодавцем, истцом по делу. Таким образом, в совокупности представленных доказательств стороной истца, и голословные доводы стороны ответчика относительно выбранной позиции по делу, дают судебной коллегии объективные основания считать эти доводы необоснованными и противоречащими письменным доказательствам по делу.

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «Альфа-Банка» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которая оплачена в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Довод жалобы о том, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с паспортными данными <№...><№...> от <Дата ...> (л.д. 50-51), ответчик <ФИО>1 с <Дата ...> зарегистрирована по адресу: <Адрес...>.

Указанный адрес регистрации и проживания указан в заявлении заемщика (л.д. 55), заявлении на получение кредита наличными (л.д. 60), Индивидуальных условиях № <№...> от <Дата ...> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 57).

В связи с имеющимися данными в материалах дела, суд первой инстанции правомерно направил судебные извещения на предварительное судебное заседание, назначенное на <Дата ...> (л.д. 102), и на судебное заседание, назначенное на <Дата ...> (л.д. 108), по адресу регистрации и проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, а также в материалах дела (л.д. 55, 57, 60). Однако извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, адресатом получены не были и возвращены в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 104, 113).

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению ответчика <ФИО>1 исполнил надлежащим образом, направив судебное извещение по известному суду из материалов дела адресу, а именно направил в адрес <ФИО>1, указанный в исковом заявлении, в паспортных данных, заявлении заемщика, заявлении на получение кредита наличными, а также в соглашении о кредитовании, судебные повестки на предварительное судебное и судебное заседание, которые поступили в отделение почтовой связи Адлерского района г. Сочи, но при этом, почтовые отправления были возвращены в адрес суда без вручения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Суду первой инстанции был известен только адрес: <Адрес...>, куда и были направлены судебные извещения ответчику.

Согласно разъяснений п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по известному суду адресу, лежит на адресате.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты), в течение 3 рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

Доказательств того, что ответчик проживает по иному месту жительства, в обоснование доводов жалобы в указанной части, последней суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчик уведомляла банк о смене места жительства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права по извещению ответчика.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что <ФИО>1 несет самостоятельно риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, документов, подтверждающих невозможность получения <ФИО>1 почтовой корреспонденции, суду апелляционной инстанций представлено не было. Более того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика <ФИО>1 не привело к не исследованности обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции также извещал ответчика о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы по адресу, указанному как в иске, как в паспортных данных, как в заявлении заемщика, как в заявлении на получение кредита наличными, как в соглашении о кредитовании: <Адрес...>, так и в жалобе: <Адрес...>

Однако апеллянт – ответчик по делу, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело по рассмотрению ее апелляционной жалобы, тем не менее, направляемое из краевого суда извещение, направленное по адресу, указанному ею в жалобе, не получила, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела и о недобросовестном поведении ответчика.

Тогда как согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

А.В. Рыбина