Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Согласие» к Берку Я.Я. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Берка Я.Я. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., выслушав пояснения ответчика Берка Я.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Колесникова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

товарищество собственников жилья «Согласие» (далее – ТСЖ «Согласие») обратилось суд иском к Берку Я.Я. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, указав в обоснование заявленных требований, что Берк Я.Я. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Магадане.

Истец осуществляет управление указанным домом на основании протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений от 14 августа 2008 года.

В нарушение норм жилищного законодательства Берк Я.Я. обязанность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме своевременно не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Ссылаясь на положения статей 210, 249, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика Берка Я.Я. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 55644 руб. 15 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1869 руб. 32 коп.

Решением Магаданского городского суда от 27 апреля 2022 года исковые требования ТСЖ «Согласие» удовлетворены частично.

С Берка Я.Я. в пользу ТСЖ «Согласие» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 17629 руб. 38 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 705 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения жилищного и гражданского законодательства, разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», считает незаконным и необоснованным взыскание с него задолженности по коммунальным платежам.

Указывает, что в его квартире по решению суда с 6 мая 2002 года проживал бывший зять М., который оплату коммунальных платежей не производил, в то время как истец оплачивал платежи в размере 1/2 части от начисленных сумм. В связи с этим полагает, что задолженность подлежит взысканию с М., не исполнявшего обязательств по оплате коммунальных платежей.

Со ссылкой на разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» считает неверным определение судом задолженности в размере 17629 руб. 60 коп.

Поясняет, что в судебное заседание были представлены доказательства полной оплаты услуг в спорный период. В подтверждение прилагает к апелляционной жалобе копии квитанций об оплате коммунальных услуг за период с июля 2014 года по апрель 2021 года (л.д. 88-92).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку представленный ответчиком реестр квитанций совпадает с представленным истцом реестром оплат, поступивших на расчетный счет ТСЖ.

Обращает внимание, что в нарушение требований пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг ответчиком в квитанциях не указано, в счет какого обязательства произведена оплата, в связи с чем на основании пункта 1 части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата засчитывалась в счет образовавшейся задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на основании ордера от 3 ноября 1971 года № 4415 Берк Я.Я. являлся нанимателем указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает с 5 августа 1975 года по настоящее время (л.д. 40, 45, 63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 апреля 2022 года, квартира <адрес>, с 25 августа 2020 года принадлежит Берку Я.Я. на праве собственности (л.д. 42).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 14 августа 2008 года № 1, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет товарищество собственников жилья «Согласие» (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету квартиры <адрес> за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2020 года истец производил начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, потребляемую холодную воду, исходя из установленных тарифов и норматива потребления коммунальных услуг (л.д. 8, 23-27).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, ответчиком не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма начислений за указанный период рассчитана истцом в сумме 55 644 руб. 15 коп. и предъявлена к взысканию (л.д. 8).

В ходе производства по делу истец представил уточненный расчет, отразив в нем произведенные ответчиком платежи в оплату услуг. Согласно этому расчету за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2020 года общая сумма начислений составила 56410 руб. 34 коп., общая сумма оплаты – 36 854 руб. 87 коп. (л.д. 57). Вместе с тем, с учетом задолженности, имевшейся по состоянию на 1 сентября 2015 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 55 644 руб. 15 коп.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными законоположениями, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Берка Я.Я. задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг холодного водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года, поскольку собственник (ранее наниматель) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести такие расходы.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности за коммунальные платежи подлежала взысканию с М., поскольку он являлся бывшим зятем ответчика, проживал в квартире и должен был оплачивать половину платежей, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что в спорный период в квартире помимо ответчика был зарегистрирован по месту жительства М. (бывший зять) (л.д. 63). <дата> последний снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 94).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент предъявления иска М. утратил правоспособность ввиду смерти и ответчиком по делу выступать не мог, в связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг холодного водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме не могли быть предъявлены к нему, а случае предъявления таковых не подлежали рассмотрению по существу.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета исковых требований следует, что в период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года истцом начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также холодное водоснабжение при содержании общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 17629 руб. 34 коп. (791,53 + 791,64х10 + 792,63 + 791,84х6 + 773,47 + 773,89 + 773,61 + 1056,77) (л.д. 57).

За этот же период ответчиком оплачено 11 314 руб. 20 коп. (791,64 + 791,64 + 2374,92 + 792,58 + 791,84 + 791,84 + 2375,52 + 773,89 + 773,61 + 1056,77). При этом в чеках безналичной оплаты услуг не указано, в счет какого расчетного периода ответчиком осуществлено исполнение (л.д. 57, 91-92).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что платежи, осуществленные ответчиком в период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в общей сумме 11 314 руб. 20 коп. подлежат зачету за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Следовательно, сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года составит 6315 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он, соответственно, изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования в сумме 55 644 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в сумме 6315 руб. 14 коп., что составляет 11,35 % от заявленных, то исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, в пользу ТСЖ «Согласие» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212 руб. 16 коп.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2022 года изменить.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Согласие» к Берку Я.Я. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 55644 рублей 15 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Берка Я.Я. в пользу товарищества собственников жилья «Согласие» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 6315 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 рублей 16 копеек, а всего взыскать 6 527 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи