Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 140 103 рублей 15 копеек, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 6 353 рубля 00 копеек, за период с 1 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 7 491 рубль 58 копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО2 в счет невыплаченной заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года 140 103 рубля 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет судебных издержек 7 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплат за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 6 353 рубля 00 копеек, за период с 1 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 7 491 рубль 58 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования - городского округа город Тверь госпошлину в размере 4 300 рублей 00 копеек.».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно в размере 140 103 рублей 15 копеек, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 6 353 рубля 00 копеек, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 7 491 руб.58 коп., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указано, что с ноября 2005 года по настоящее время она работает в ООО «Сеть Связной» в городе Твери и занимает должность руководителя направления интернет продаж региона. В период с июня 2020 по апрель 2021 включительно работодатель не выплачивал ей премию, несмотря на качественное и добросовестное выполнение должностных обязанностей. При этом в спорный период премия выплачивалась всем сотрудникам, которые выполнили карту ключевых показателей, кроме нее. По мнению ФИО2, истинной причиной невыплаты премии является неприязненное к ней отношение, связанное с оспариванием в суде противоправных действий ответчика, а не пандемия, которая, как указывает ответчик, отрицательным образом сказалась на развитии компании, продажах и выручке в целом.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 150 000 рублей.

Истцом 30.04.2021 был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления, стоимость которых составляет 7000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 16 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что положениями трудового договора ФИО2 установлена одна гарантированная выплата - должностной оклад в размере 29 700 рублей. Премирование же, согласно трудовому договору, при взаимодействии с Положением о премировании, является правом, а не обязанностью работодателя, производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и выплачивается исключительно по решению президента компании на основании издаваемого приказа.

Приказ президента компании о начислении премии ФИО2 в период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2021 года отсутствует, поскольку изначально не принимался.

Отсутствие приказа о премировании ФИО2 не связано с профессиональными качествами и показателями истца, оно вызвано финансовым состоянием ответчика, поскольку в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (Covid-19) и ее последствиями произошел резкий спад финансового роста прибыли общества.

Также апеллянт не согласен, что судом не принята в качестве доказательств и признана недопустимой выписка из отчетности по мировым стандартам финансовой отчетности. Указанная отчетность МСФО является официальной, составляется и представляется ООО «Сеть Связной» ежегодно. Оригинал отчетности был переведен и заверен у нотариуса.

При отсутствии решения президента компании о премировании ФИО2 у суда первой инстанции не было законных оснований выносить решение о взыскании не начисленных истцу премий, а тем более самостоятельно определять их размер.

Взыскав в пользу истца фактически не начисленную ей премию, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, нарушив нормы материального права, регламентирующие порядок оплаты труда и премирования.

В апелляционной жалобе также выражается несогласие с принятием судом в качестве относимых и допустимых доказательств справок о доходах иных физических лиц, работающих в ООО «Сеть Связной», поскольку в ООО «Сеть Связной» многим из сотрудников установлена иная система оплаты труда, чем ФИО2, например, повременно-премиальная. Для работников с подобной формулировкой премиальная часть является ежемесячной обязательной составной частью заработной платы, а для ООО «Сеть Связной» выплата премий данным сотрудникам является обязанностью, а не правом, как в случае с истцом.

Тот факт, что истец была не согласна с отсутствием решения президента компании о выплате ей премий в спорный период, не являлся сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом ею размере и принятия судом решения об удовлетворении требований в данной части.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения основных требований искового заявления, отсутствовали основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» истцом ФИО2 принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании части 5 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 года между ФИО2 и ЗАО «Связной Логистика» заключен трудовой договор № согласно которому истец принята на работу с 7 декабря 2010 года на должность управляющего магазином в структурное подразделение ЦМС № ТВЕРЬ.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения от 30.10.2013, от 01.11.2013, от 10.12.2014, от 01.08.2016, от 01.06.2018 от 07.02.2018, от 29.03.2019, которыми дополнялись и изменялись условия трудового договора.

29 марта 2019 года АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность в виду реорганизации юридического лица путем присоединения к ООО «Сеть Связной». В соответствии с действующим гражданским законодательством все права и обязанности АО «Связной Логистика» перешли правопреемнику - ООО «Сеть Связной».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 ссылается на необоснованную невыплату работодателем премии за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, принимая во внимание локальные нормативные акта работодателя, регулирующие вопросы оплаты труда, а именно, Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утверждённое приказом президента № от 01.04.2019, и Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденное приказом президента от 28.01.2021 №, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 невыплаченной премии за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно, исходя из расчета, представленного истцом, в размере 140 103 рублей 15 копеек.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для невыплаты истцу премии за спорный период.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

При разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Из пункта 3.2 трудового договора № от 03.12.2010, заключенного с ФИО2, следует, что по итогам работы обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты Обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.

Пунктом 5.2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Сеть Связной», утвержденного приказом от 19 октября 2019 года №, установлено, что под премией в целях настоящего Положения следует понимать негарантированное непостоянное денежное вознаграждение, которое может выплачиваться по усмотрению компании работникам.

Порядок, основания, виды и размеры премий отдельных категорий работников устанавливаются иными локальными нормативными актами компании и трудовыми договорами с работниками (п. 5.2.2 Положения об оплате труда).

Согласно Положению о премировании работников, утвержденному приказом президента ООО «Сеть Связной» от 01.04.2019 №, премии в соответствии с Положением начисляются и выплачиваются работникам, которые на дату выплаты такой премии состоят в штате компании и зависят от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премии включаются в расходы на оплату труда компании и в расчет среднего заработка работника (п.п.2.1,2.4).

Согласно п.3.1.1 Положения, текущее премирование осуществляется по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями в Положении понимается: показатели, установленные в карте ключевых показателей эффективности в соответствии с настоящим положением; показатели, установленные иными локальными нормативными актами Компании и трудовыми договорами с работниками.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что в целях определения расчетного размера текущей премии работника, а также усиления заинтересованности работника в достижении основных показателей своей деятельности, на отчетный календарный период (месяц, квартал, полугодие, год) для него формируется карта ключевых показателей эффективности (образец карты ключевых показателей эффективности представлен в приложении 1 к Положению).

Из пункта 4.2 Положения следует, что карта ключевых показателей эффективности утверждается непосредственным руководителем работника, а также руководителем самостоятельного структурного подразделения, в котором Работник осуществляет свою трудовую деятельность, и доводится до сведения такого работника в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее утверждения.

Расчетный размер текущей премии работника определяется по формуле, указанной в п. 5.2 Положения.

Основания для снижения или невыплаты премии определены в разделе 7 Положения. Президент, или лицо им уполномоченное, может принять решение о снижении или полной невыплате расчетного размера текущей премии и /или разовой премии по следующим основаниям: наличие у работника действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания; совершение работником действий, причиняющих (причинивших) какой-либо ущерб Компании; ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей; в случае совершения работником нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, а также иных нарушений; в случае невыполнения работником приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; в случае отсутствия положительного финансового результата в целом по компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный); в иных случаях, предусмотренных работодателем.

Из Положения о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденного приказом президента от 28.01.2021 № и вступившего в действие с 01 апреля 2021 года следует, что действие Положения распространяется на лиц, осуществляющих в Компании трудовую деятельность на основании заключенных с компанией трудовых договоров (п.1.2). Формы премирования текущее и единовременное (п.п.3.1.1,3.1.2).

Согласно п.4.1 Положения, в целях определения расчетного размера текущей премии работника, а также усиления заинтересованности работника в достижении основных показателей своей деятельности, на отчетный календарный период (месяц, квартал, полугодие, год) для него формируется карта ключевых показателей эффективности (форма Карты ключевых показателей эффективности представлена в Приложении №).

Карта ключевых показателей эффективности утверждается непосредственным руководителем работника, а также руководителем самостоятельного структурного подразделения, в котором работник осуществляет свою трудовую деятельность, и доводится до сведения такого работника в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее утверждения (п.4.2).

В карте ключевых показателей эффективности работника определяются следующие понятия: фамилия, имя, отчество, должность и табельный номер работника; отчетный календарный период премирования (месяц, квартал, полугодие, год); целевой (максимально возможный) размер текущей премии работника, а также должностной оклад такого работника, ключевые показатели эффективности - количественные и качественные показатели на отчетный календарный период. При этом количество ключевых показателей эффективности определяется непосредственным руководителям и может быть не менее 1 (одного) (п.4.3).

При этом в разделе 8 Положения изложены основания для снижения или невыплаты премии. Президент, или лицо, им уполномоченное, может принять решение о снижении или полной невыплате расчетного размера текущей премии и /или разовой премии по следующим основаниям: наличие у работника действующего (не снятого) дисциплинарного взыскания; совершение работником действий, причиняющих (причинивших) какой-либо ущерб Компании; ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей; в случае совершения работником нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, а также иных нарушений; в случае невыполнения работником приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; в случае отсутствия положительного финансового результата в целом по компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный); невыполнение компанией плана по выручке (без НДС) (командный ключевой показатель эффективности), в иных случаях, предусмотренных работодателем.

Судебная коллегия считает, что, несмотря на то, что текущая премия, установленная локальным нормативным актом работодателя, относится к стимулирующим выплатам, правом на произвольное лишение работника указанной выплаты работодатель не обладает, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и условий локальных нормативных актов в части оснований для лишения премии работника, выполнившего определенные показатели работы, необходимые для начисления данной премии.

При этом судебная коллегия также учитывает, что локальными нормативными актами работодателя, действующими в обществе в спорный период (Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утверждённое приказом президента № от 01.04.2019, Положение о премировании работников ООО «Сеть Связной», утвержденное приказом президента от 28.01.2021 №) предусмотрено, что президент или лицо им уполномоченное может принять решение о снижении или полной невыплате расчетного размера текущей премии и/или разовой премии, по основаниям, указанным в п. 7.1 Положения, утверждённого приказом от 01.04.2019, и п. 8.1 Положения, утвержденного приказом от 28.01.2021, в том числе по основанию отсутствия положительного финансового результата в целом по компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный), на которое ссылается ответчик.

Вместе с тем, таких приказов в отношении истца ответчиком в спорный период не издавалось, доказательств принятия такого решения в нарушение требование статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено и доказательств отсутствия положительного финансового результата в целом по компании (показатель EBITDA по данным отчетности МСФО накопительным итогом по текущему календарному году отрицательный).

Представленная ответчиком отчетность МСФО обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, как следует из представленных истцом справок о доходах физических лиц - работников ООО «Сеть Связной» филиал «Центральный» за 2020, 2021 годы премии работникам начислялись и выплачивались.

Доводы жалобы от том, что представленные справки о доходах иных сотрудников не могут быть приняты судом в качестве доказательств при разрешении индивидуального трудового спора, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции факт начисления и выплаты премии иным сотрудникам ООО «Сеть Связной» филиала «Центральный», опровергает доводы ответчика об отсутствии положительного финансового результата в целом по компании.

Доводы ответчика о наличии в компании сотрудников, которым установлена иная система оплаты труда, чем ФИО2, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы документально не подтверждены, таких доказательств, в частности о системе оплаты труда работников, сведения о доходах которых предоставлены суду в подтверждение позиции истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика относительно невыплаты ФИО2 премии за спорный период, при условии, что иным сотрудникам ООО «Сеть Связной» филиала «Центральный» такая премия начислялась и выплачивалась, усматривается дискриминация в отношении истца, что противоречит положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком, несмотря на разъяснения суда, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения ФИО2 премии за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года, поименованных в Положениях о премировании работников ООО «Сеть Связной», утверждённых приказами президента № от 01.04.2019 и № от 28.01.2021, следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком законности лишения истца спорной премии является правомерным.

Доводов о несогласии с расчетом взысканных сумм, апелляционная жалоба не содержит, расчет, предоставленный истцом, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, непредставление стороной ответчика в рамках рассмотрения спора расчета премии истца за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года при недоказанности правомерности лишения истца данной премии, непредставление ключевых показателей в работе истца за данный период, не свидетельствует о лишении работника возможности взыскания данной выплаты в заявленных пределах, поскольку непредставление контррасчета и необходимых доказательств, находящихся у стороны работодателя и отсутствующих у работника, не может свидетельствовать о недоказанности несоответствия требуемой ко взысканию суммы в качестве премии ее действительному размеру.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 5000 рублей.

При этом суд учитывал характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы отражают правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства истца об изменении решения суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 6 353 рубля 00 копеек, за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 7 491 рубль 58 копеек, не имеется, учитывая, что в установленном законом порядке ФИО2 указанное решение обжаловано не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова