Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021.

Изучив гражданское дело по частной жалобе,

установил:

истец обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 17 500 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 заявление истца о возмещении судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением, истец в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение которым, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает на то, что обращаясь с заявление о взыскании судебных расходов истец просила возместить расходы понесенные на стадии исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда. Кроме того полагает, что для разрешения вопроса о принятии заявления истца к производству суда, необходимо применение процессуального закона (ст.ст. 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по аналогии с нормами ст.ст. 47, 53, 54 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими возможность личного участия гражданин в исполнительном производстве или через представителей, а также устанавливающих моменты окончания исполнительного производства. Поскольку на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов исполнительное производство не окончено (прекращено), то срок на обращение с таковым заявлением не пропущен.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, 07.07.2021 истцом обеспечена явка представителя, и с учетом требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле заказными письмами извещены о дате судебного заседания на 21.07.2021. Кроме того в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 08.07.2021. Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Возвращая обжалуемым определением заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу об обращении истца с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно материалам дела заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 дело № 2-1272/2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 151 779 руб. 12 коп., расходы на оценку 9500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 руб. 58 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2020 частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных истцом при разрешении спора по делу № 2-1272/2020. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в сумме 10000 руб.

22.04.2021 в приемную Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга посредством сервиса АИС ГАС «Правосудие» поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 17500 руб., понесенных истцом за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Принимая во внимание выше изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, под судебными расходами следует понимать - расходы понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении конкретного гражданского дела судом, что также следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1349-О-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 310-ЭС21-8662.

Как указывает автор жалобы, в заявлении от 23.04.2021 предъявлены к возмещению расходы, понесенные в рамках исполнения судебного акта, к которым не подлежит применению норма ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, является преждевременным. Суду следовало при разрешении заявления истца, установить с учетом вступившего в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2020, правовую природу понесенных истцом и заявленных к возмещению расходов, и в зависимости от доказанности истцом отнесения таковых расходов к судебным, постановить соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и разрешения спора по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 – отменить, направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов к производству суда и разрешения спора по существу.

Председательствующий: Лузянин В.Н.