Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1274/20 по иску ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании недействительным свидетельства о праве на наследства, признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе истца

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что на основании договора дарения от 14.09.1991 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты) общей площадью 23,9 кв.м. При запросе выписки из ЕГРН ей стало известно, что собственником вышеуказанного жилого дома с 21.12.2019 значится Тайшетское МО «Тайшетское городское поселение», номер регистрации 38:29:020311:86-38/119/2019-1, запись внесена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в порядке принятия выморочного имущества. Как собственник спорного жилого дома она в нем зарегистрирована, несла и несет расходы по его содержанию, принимает меры к его сохранности, использует по назначению прилегающий земельный участок. При оформлении права собственности на выморочное имущество ответчик не принял мер к поиску собственника спорного дома, что повлекло нарушение ее прав. Просила (л.д.101-108) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.12.2019., выданное нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области Тайшетскому МО «Тайшетское городское поселение» после смерти ФИО2, умершей 18.02.2005, на жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), общей площадью 23,9 кв. м; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Тайшетского МО «Тайшетское городское поселение» на спорный жилой дом; признать договор серии 38 АА № 2844614 от 14.09.1991, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома, действительным; признать за нею право собственности на спорный жилой дом.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что она с момента заключения договора дарения до уничтожения дома в результате пожара непрерывно проживала в нем, судебных решений, связанных с признанием ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, не принималось, доказательства возникновения права ею представлены, однако неправильно оценены судом. Полагает, что ответчиком недобросовестно произведено снятие с кадастрового учета спорного жилого дома в связи с его уничтожением.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Тайшетского МО «Тайшетское городское поселение» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, признав извещение надлежащим (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 38 АА номер 3079121 от 20.12.2019 наследником имущества ФИО2, умершей 18.02.2005, в виде дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), является Тайшетское муниципальное образование «Тайшетское городское поселение». В ЕГРН внесена запись об ответчике как правообладателе указанного жилого дома.

Оспаривая право собственности Тайшетского муниципальное образование «Тайшетское городское поселение» на данный дом, ФИО1 должна была в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ доказать возникновение у нее соответствующего права.

В качестве такого доказательства ею представлен дубликат договора дарения серии 38 АА № 2844614 от 14.09.1991, согласно которому ФИО2 подарила ФИО1 домовладение, находящееся в городе (данные изъяты), состоящее из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 23,9 кв.м, из них жилой - 20,7 кв. м, холодного пристроя, двух сараев, оцененного сторонами в сумме 1184 руб. Договор был удостоверен нотариусом Тайшетского нотариального округа Иркутской области.

В соответствии с нормами ГК РСФСР, действовавшими на момент заключения договора, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества (п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РСФСР); договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 257 ГК РСФСР); договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (п. п. 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР).

Договор дарения от 14.09.1991 в порядке, предусмотренном ст. 239 ГК РСФСР, зарегистрирован не был. Имеющийся на дубликате договора штамп органа БТИ от 15.07.2019 о регистрации права ФИО1 за номером инвентарного дела № 192, без указания реестрового номера, проставлен после выдачи дубликата нотариусом, и не подтверждает соблюдение требования о регистрации договора, поскольку информацией ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», уполномоченного на хранение технической документации на территории Иркутской области, подтверждено, что в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о регистрации договора дарения от 18.09.1991., заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении объекта недвижимости по адресу: (данные изъяты)

Отметка о регистрации договора проставлена сотрудниками территориального отдела по г. Тайшет иТайшетскому району ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» при отсутствии у них соответствующих правомочий и правоустанавливающих документов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию в установленном законом порядке договора дарения от 14.09.1991 в органе технического учета и в исполнительном комитете Тайшетского городского Совета народных депутатов, напротив, из представленных доказательств следует, что титульным собственником объекта недвижимости до 2019 года, то есть до момента принятия наследства Тайшетским муниципальным образованием «Тайшетское городское поселение» являлась ФИО2 на основании договора купли – продажи от 12.04.1984, удостоверенного государственным нотариусом ФИО4 12.04.1984 за № 875-2 (л.д.38), потому отсутствуют основания для защиты права истца выбранными ею способами.

Возможность регистрации договора от 14.09.1991 утрачена в связи со смертью ФИО2, умершей 18.02.2005. Несоблюдение правила о регистрации договора в рассматриваемой ситуации свидетельствует об его ничтожности (п. п. 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР), поскольку ФИО2 не доказала, что фактически приняла дом как его новый собственник, относилась к нему как к собственному имуществу, несла расходы на его содержание, оплачивала налоги, иные платежи, связанные с пользованием жилым помещением, ее регистрация в данном доме в 2003 г. не относится к правоподтверждающим фактам, т.к. при отсутствии документально подтвержденного права истец не могла быть зарегистрирована в доме в качестве его собственника.

В 2006 году в результате пожара спорный дом как объект гражданских прав прекратил существование (л.д.117-127), 05.10.2020 снят с кадастрового учета как объект недвижимости и не может являться предметом спора.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о выраженной дарителем воли на передачу спорного дома ФИО1, фактическом пользовании ею земельным участком, на котором ранее располагался дом, отмены решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

Е.Б. Бадлуева