Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Поповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц к ООО «МКС-Фитнес», ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ» о защите прав потребителей группы лиц, возмещении убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «МКС-Фитнес» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее Роспотребнадзор по РО) обратилось в суд в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц к ООО «МКС-Фитнес», ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ», ссылаясь на то, что в Роспотребнадзор по РО поступили обращения граждан с жалобами на действия фитнес-клуба «X-FIT», который с 1 сентября 2022 года в одностороннем порядке отказался от исполнения предмета договора в части оказания услуги «Групповое занятие по акваэробике». Фитнес-клуб предложил клиентам оказание такой услуги за дополнительную плату.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков оказывать потребителям Россяевой И.Б., Коротковой И.В., Жуйковой Н.И., Смирновой С.Ф., Зининой Л.В., Ивахненко Л.И., Давыденко В.Р., Агеевой Л.П., Мищенко Н.И., Бабич Г.Д., Соловьевой Л.К., Шубаевой Г.В., Пимченко Л.А., Короткова В.А., Гуденко И.А., Проскуриной Т.Ф., Стребняк Л.Ф., Трошкиной И.В., Копыловой Н.А., Шеремет С.Н., Бубновой Т.А., Анпилоговой Е.М., Сугаченко Н.Н., Филененковой Т.Я., Малюга Е.В., Локтионовой Е.И., Коровянской А.Д., Шмелевой Е.И. услугу по заключенным контрактам «Групповое занятие по аквааэробике», с учетом отказа в ее оказании с 05.09.2022, при наличии конклюдентных действий ответчика по отношению к соистцам; взыскать с ответчика неустойку по каждому потребителю: Россяевой И.Б. в размере 30 788,10 руб., Коротковой И.В. в размере 32 611,95 руб., Жуйковой Н.И. в размере 35 834,40 руб., Смирновой С.Ф. в размере 19 040,00 руб., Зининой Л.В. в размере 20 400,00 руб., Ивахненко Л.И. в размере 30 990,00 руб., Давыденко В.Р. в размере 20 115,00 руб., Агеевой Л.П. в размере 32 784,50 руб., Мищенко Н.И. в размере 31 764,15 руб., Бабич Г.Д. в размере 29 658,00 руб., Соловьевой Л.К. в размере 33 320,00 руб., Шубаевой Г.В. в размере 20 400,00 руб., Пимченко Л.А. в размере 21 600,00 руб., Короткова В.А. в размере 33 339,60 руб., Гуденко И.А. в размере 19 040,00 руб., Проскуриной Т.Ф. в размере 33 339,60 руб., Стребняк Л.Ф. в размере 33 339,60 руб., Трошкиной И.В. в размере 29 838,00 руб., Копыловой Н.А. в размере 28 803,60 руб., Шеремет С.Н. в размере 30 684,15 руб., Бубновой Т.А. в размере 33 736,50 руб., Анпилоговой Е.М. в размере 31 372,00 руб., Сугаченко Н.Н. в размере 18 396,00 руб., Филененковой Т.Я. в размере 20 400,00 руб., Малюга Е.В. в размере 19 400,00 руб., Локтионовой Е.И. в размере 20 416,50 руб., Коровянской А.Д. в размере 20 416,50 руб., Шмелевой Е.И. в размере 20 904,75 руб.; компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого потребителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязать ООО «МКС-Фитнес» оказывать услугу «Групповые занятия по аквааэробике», предусмотренную договором возмездного оказания услуг (Контрактом):

Россяевой Ирине Борисовне, № 48411 от 25.09.2022;

Коротковой Ирине Викторовне, № 450905 от 26.02.2022;

Жуйковой Наталье Ивановне, № 48084 от 29.08.2022;

Смирновой Светлане Федоровне, № 45042 от 22.12.2021;

Зининой Людмиле Викторовне, №45290 от 09.01.2022;

Ивахненко Ларисе Ивановне, № 43997от 31.08.2021;

Давыденко Валентине Романовне, №47557 от 25.07.2022;

Агеевой Людмиле Павловне, № 42880 от 22.05.2021;

Мищенко Надежде Ивановне, № 44625 от 11.11.2021;

Бабич Галине Дмитриевне, № 43800 от 13.08.2021;

Соловьевой Людмиле Клавдиевне, № 42857 от 20.05.2021;

Шубаевой Галине Владимировне, № 45489 от 25.01.2022;

Пимченко Ларисе Александровне, № 47552 от 24.07.2022;

Короткову Виктору Алексеевичу, № 45426 от 15.04.2022;

Гуденко Ирине Александровне, № 45080 от 23.12.2021;

Проскуриной Таисии Федоровне, № 46419 от 15.04.2022;

Стребняк Лидии Федоровне, № 46418 от 15.04.2022;

Трошкиной Ирине Витальевне, № 17724 от 05.05.2021;

Копыловой Наталье Александровне, № 42196 от 09.03.2021;

Шеремет Светлане Николаевне, № 45906 от 26.02.2022;

Бубновой Татьяне Александровне, № 47544 от 23.07.2022;

Анпилоговой Елене Марковне, № 44676 от 14.11.2021;

Сугаченко Надежде Николаевне, № 45037 от 22.12.2021;

Филененковой Татьяне Яковлевне, № 44397 от 16.10.2021;

Малюга Елизавете Васильевне, № 44531 от 31.10.2021;

Локтионовой Елене Ивановне, № 44935 от 12.12.2021;

Коровянской Ангелине Дмитриевне, № 44936 от 12.12.2021;

Шмелевой Елене Игоревне, № 44633 от 11.11.2021.

Взыскал с ООО «МКС-Фитнес» в пользу:

Россяевой Ирины Борисовны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Коротковой Ирины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Жуйковой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Смирновой Светланы Федоровны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Зининой Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Ивахненко Ларисы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Давыденко Валентины Романовны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Агеевой Людмилы Павловны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Мищенко Надежды Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Бабич Галины Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Соловьевой Людмилы Клавдиевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Шубаевой Галины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Пимченко Ларисы Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Короткова Виктора Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Гуденко Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Проскуриной Таисии Федоровны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Стребняк Лидии Федоровны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Трошкиной Ирины Витальевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Копыловой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Шеремет Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Бубновой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Анпилоговой Елены Марковны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Сугаченко Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Филененковой Татьяны Яковлевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Малюга Елизаветы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Локтионовой Елены Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Коровянской Ангелины Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.;

Шмелевой Елены Игоревны компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.

С решением суда не согласилось ООО «МКС-Фитнес», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает решение суда необоснованным и незаконным в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, вынесенным с нарушением норм материального права.

Ответчик в своей жалобе повторно излагает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнений к ним, указывая, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, фактически обязав выполнять обязательства по контрактам на неопределенный срок, в том числе и контрактам срок которых истек, а также установив переход долга по обязательствам ООО «ФЭШНСПОРТ», ООО «ФОК«Рост-Фитнес» к ответчику ООО «МКС-Фитнес», по исполнению обязательств перед клиентами этих лиц.

Апеллянт указывает, что суд не учел необходимых условий принятия и действий, как со стороны потребителей, так и ответчика.

Автор жалобы обращает внимание, что непринятие со стороны потребителей условий предложенных ответчиком в части установления упражнений по групповым занятиям аквааэробики, означает, что стороны не согласовали условия договора оказания услуг.

По утверждению апеллянта, суд первой инстанции не указал, какие именно юридически значимые конклюдентные действия были совершены со стороны апеллянта, подтверждающие правопреемство по ранее заключенным договорам между потребителями и юридическими лицами, привлеченными в качестве третьих лиц в настоящем судебном разбирательстве. В отсутствие правопреемства потребители не приняли со стороны ответчика условий в части предложения по групповому занятию аквааэробики, которое имеет название «AQUA-SMART SWIM».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «МКС-Фитнес», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по РО, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Приказом Росстандарта от 14.10.2015 № 1564-ст, утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 56644-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Фитнес-услуги. Общие требования» (далее - Стандарт), устанавливающий общие требования к фитнес-услугам. Положения настоящего стандарта распространяются на услуги фитнеса, предоставляемые организациями различных форм собственности и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 4.6 указанного Стандарта, фитнес-услуги должны предоставляться на основании договора (контракта) между исполнителем и потребителем услуг, в котором указываются весь перечень предоставляемых фитнес-услуг и требования к ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Россяевой И.Б. и ООО «МКС-Фитнес» 25.09.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №48411 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 30 788,10 руб.

Между Коротковой И.В. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 26.02.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №45905 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 32 611,95 руб.

Между Жуйковой Н.И. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 29.08.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №48084 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 35 834,50 руб.

Между Смирновой С.Ф. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 22.12.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №45042 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 19 040,00 руб.

Между Зининой Л.В. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 09.01.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №45290 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 20 400,00 руб.

Между Ивахненко Л.И. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 31.08.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №43997 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 30 990,00 руб.

Между Давыденко В.Р. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 25.07.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №47557 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 20 115,00 руб.

Между Агеевой Л.П. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 22.05.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №42880 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 540 дней, стоимостью 32784 рублей 50 копеек. Обязательство по оплате услуг гр. Агеевой Л.П. исполнены в полном объеме.

Между Мищенко Н.И. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 11.11.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №44625 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 31 764,15 руб.

Между Бабич Г.Д. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 13.08.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №43800 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 29 658,00 руб.

Между Соловьевой Л.К. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 20.05.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №42857 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 540 дней, стоимостью 33 320,00 руб.

Между Шубаевой Г.В. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 25.01.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №45489 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 20 400,00 руб.

Между Пимченко Л.А. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 24.07.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №47552 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 21 600,00 руб.

Между Коротковым В.А. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 15.04.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №45426 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 33 339,60 руб.

Между Гуденко И.А. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 23.12.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №45080 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 19 040,00.

Между Проскуриной Т.Ф. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 15.04.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №46419 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 33 339,60 руб.

Между Стребняк Л.Ф. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 15.04.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №46418 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 33 339,60 руб.

Между Трошкиной И.В. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 05.05.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №17724 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 540 дней, стоимостью 29 838,00 руб.

Между Копыловой Н.А. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 09.03.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №42196 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 540 дней, стоимостью 28 803,60 руб.

Между Шеремет С.Н. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 26.02.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №45906 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 30 684,15 руб.

Между Бубновой Т.А. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 23.07.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №47544 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 33 736,50 руб.

Между Анпилоговой Е.М. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 14.11.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №44676 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 730 дней, стоимостью 31 372,00 ру.

Между Сугаченко Н.Н. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 22.12.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №45037 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 18 396,00 руб.

Между Филененковой Т.Я. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 16.10.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №44397 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 270 дней, стоимостью 20 400,00 руб.

Между Малюга Е.В. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 31.10.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №44531 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 19 400,00 руб.

Между Локтионовой Е.И. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 12.12.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №44935 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 20 416,50 руб.

Между Коровянской А.Д. и ООО «ФЭШНСПОРТ» 12.12.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №44936 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 20 416,50 руб.

Между Шмелевой Е.И. и ООО «ФОК «Рост-Фитнес» 11.11.2021 заключен договор возмездного оказания услуг №44633 (Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба на период 365 дней, стоимостью 20 904,75 руб.

Обязательство по оплате услуг истцами исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, с 05.09.2022 ответчиком ООО «МКС-Фитнес» в одностороннем порядке изменены условия договора (Контракта), в части оплаченной ранее услуги «Групповое занятие по акваэробике», оплаченная истцами услуга установлена в качестве дополнительной и предоставляемой за отдельную плату.

Принимая решение по делу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценивая законность и обоснованность одностороннего изменения ответчиком условий договора, пришел к выводу о том, что с учетом публичного характера заключенных договоров возможность одностороннего отказа исполнителя ООО «МКС-Фитнес» от своих обязанностей по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена.

При указанных установленных обстоятельствах, судом сделан вывод об удовлетворении требований заявленных в интересах истцов, поскольку ООО «МКС-Фитнес» обязано было предоставить истцам оплаченные ими спортивно-оздоровительные услуги на основании заключенных контрактов и совершенных ответчиком конклюдентных действий по принятию обязательств вытекающих из изложенных договоров. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «МКС-Фитнес» пролонгации вышеуказанных договоров (Контрактов) по оказанию услуги «Групповое занятие по акваэробике» на срок приостановления ее оказания с момента обращения с заявлением до направления иска в суд.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства истцам возвращены не были, следовательно, с ответчика ООО «МКС-Фитнес» в пользу каждого из истцов на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в сумме 1 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд также взыскал с ответчика штраф в пользу потребителей в размере 500 руб. в пользу каждого, исходя из следующего расчета(1 000,00 руб. х 50 %).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных исковых требований, судебной коллегий были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска.

Доводы ООО «МКС-Фитнес» об отсутствии у общества договорных отношений с потребителями не может являться основанием для отмены решения суда.

По настоящему делу судом установлено, что наличие договорных отношений между ООО «МКС-Фитнес» и потребителями подтверждается, в частности, ответами на заявления Россяевой И.Б., Коротковой И.В., Жуйковой Н.И., Смирновой С.Ф., Зининой Л.В., Ивахненко Л.И., Давыденко В.Р., Агеевой Л.П., Мищенко Н.И., Бабич Г.Д., Соловьевой Л.К., Шубаевой Г.В., Пимченко Л.А., Короткова В.А., Гуденко И.А., Проскуриной Т.Ф., Стребняк Л.Ф., Трошкиной И.В., Копыловой Н.А., Шеремет С.Н., Бубновой Т.А., Анпилоговой Е.М., Сугаченко Н.Н., Филененковой Т.Я., Малюга Е.В., Локтионовой Е.И., Коровянской А.Д., Шмелевой Е.И., которые не оспаривались указанным ответчиком.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «МКС-Фитнес» фактически совершило юридически значимые конклюдентные действия в отсутствие письменных дополнительных соглашений, в том числе, по вышеуказанным договорам (Контрактам) и приняло обязательство по их исполнению.

При этом, как следует из материалов дела, потребители произведшие оплату по договорам с ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ», несмотря на создание ООО «МКС-Фитнес» 06.07.2022 (л.д.214 т.1 ) и заключение данным юридическим лицом 10.08.2022 договора аренды здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используемого для оказания услуг населению по организации и проведения физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (далее спортивный комплекс), продолжили пользоваться услугами оказываемыми уже ООО «МКС-Фитнес» на основании заключенных ранее договоров, а следовательно указанный ответчик принял обязательство по исполнению договоров на оказание услуг заключенных с ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ».

Ссылки апеллянта ООО «МКС-Фитнес» о том, что перевод долга не состоялся, доказательств такому утверждению не имеется, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 391 ГК РФ, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 1; 3; 16; 20; 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п.1).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ) (п.3).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз.1 п.16).

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п.20).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ (п.21).

Таким образом, само по себе незаключение отдельного письменного соглашение о переводе долга по обязательствам ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ», не являлось основанием для отклонения иска об исполнении таких обязательств ответчиком ООО «МКС-Фитнес», поскольку из поведения сторон явствовала их воля на заключение такого соглашения, истцы продолжили пользоваться услугами оказываемыми ООО «МКС-Фитнес». Их посещение и оказываемые им услуги первоначально не были ограничены после вступления во владение спортивным комплексом ООО «МКС-Фитнес» 10.08.2022. Потребители также не были извещены о том, что ООО «МКС-Фитнес» не принимает обязательство по ранее оплаченным услугам по договорам заключенным с ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ».

То обстоятельство, что впоследствии ответчик ООО «МКС-Фитнес» принял решение в одностороннем порядке отказаться от условий договоров на оказание услуг заключенных с ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ», не предоставляло данному ответчику право на односторонний отказ от исполнения публичных договоров заключенных с потребителями, поскольку такой отказ прямо запрещен законом.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика ООО «МКС-Фитнес» о том, что им не были приняты обязательства по договорам оказания услуг заключённых между потребителями и ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ», подлежит отклонению как необоснованная.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно разъяснений изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.1).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «МКС-Фитнес» будучи созданным в июле 2022 года, продолжил оказание платных услуг потребителям по адресу, где ранее оказывались платные услуги со стороны ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ», а соответственно ООО «МКС-Фитнес» принимая во владение здание спортивного комплекса и намереваясь осуществлять коммерческую деятельность по оказанию услуг неопределенному кругу потребителей, действуя добросовестно и осмотрительно, приняв исполнение по предыдущим договорам об оказании услуг, не могло не предполагать о существовании неисполненных обязательствах перед потребителями по договорам заключенным с ООО «ФОК «Рост-Фитнес», ООО «ФЭШНСПОРТ».

При этом потребители, которые не были поставлены в известность ООО «МКС-Фитнес» о смене владельца здания спортивного комплекса, а позже и изменении указанным ответчиком стратегии бизнеса, исключении ряда оказываемых и уже оплаченных ранее услуг, были вправе исходить из поведения ООО «МКС-Фитнес», ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы потребителей, содействующего им, в том числе в получении необходимой информации и надлежащих услуг, предусмотренных заключенными ранее договорами.

Довод апелляционной жалобы ООО «МКС-Фитнес» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, фактически обязав выполнять обязательства по договорам (контрактам) на неопределенный срок, в том числе и контрактам срок которых истек, подлежит отклонению, поскольку суд с учетом предмета иска, разрешил спор в пределах заявленных требований и установив, что часть оплаченных потребителями услуг не была исполнена, правомерно возложил на ООО «МКС-Фитнес» обязательство по исполнению оплаченной услуги за период времени когда такая услуга неправомерно не оказывалась исполнителем. При этом вопреки доводам жалобы суд возложил обязательство по исполнению каждого договора с учетом срока его действия и в зависимости от стоимости оплаченных каждым из потребителем, но не оказанных услуг, что не может быть квалифицировано, как продление договоров на неопределённый срок.

Таким образом, суд первой инстанции, присуждая исполнить обязательство в натуре, не допустил выхода за пределы заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает, что предоставленные сторонами доказательства, сведения, доводы и обстоятельства, на которых суд основывал свое решение, являются допустимыми доказательствами по делу, они исследованы и им судом дана оценка с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Определение пределов доказывания и степени достаточности доказательств является прерогативой суда.

Вместе с тем, каких-либо иных достоверных доказательств того, что права потребителей не были нарушены в порядке ст. 56 ГПК РФ ООО «МКС-Фитнес» не представлено, что в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяет сделать вывод о доказанности исковых требований о том, что ООО «МКС-Фитнес» в одностороннем порядке изменены условия договоров (Контрактов), в части оказания услуги «Групповое занятие по акваэробике», а услуга в нарушение принятых обязательств установлена в качестве дополнительной и предоставляемой за отдельную плату.

Судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений. Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что ООО «МКС-Фитнес» является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, считая их несостоятельными, они не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

Ссылки апеллянта на то, что при вынесении решения, суд вышел за пределы исковых требований, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда.

Ссылки в жалобе на иные обстоятельства, по степени их правовой значимости для дела, не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом, однако выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение решения суда. Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МКС-Фитнес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023