Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Кочневой В.В., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Габдрахмановой Е.В., Габдрахманова Р.Р. к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истцов на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения истца Габдрахмановой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Степановой А.Ю. (по доверенности от 01.08.2020 сроком действия на три года), судебная коллегия,

установила:

истцы - Габдрахманова Е.В., Габдрахманов Р.Р. обратились в суд с иском ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителя, в обоснование которого указали, что 24.08.2018 между истцами и ООО «Александрит» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая была передана по акту 24.08.2018. В процессе эксплуатации объекта строительства выявлены недостатки строительно-монтажных работ в окнах и балконной конструкции. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные в квартире недостатки, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просят суд обязать ответчика устранить указанные недостатки.

В процессе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы качества оконных конструкций, в обоснование которого представили в материалы дела Отчет по обследованию оконных блоков, выполненный ООО «Квалити» (л.д. 55-62).

Определением суда от 25.12.2020 по делу с учетом заявленного ходатайства, была назначена судебная строительная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

В частной жалобе истцы просят отменить указанное определение в части возложения на них обязанности по оплате судебной экспертизы, указанные расходы просят возложить на ответчика с учетом бремени доказывания.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит указанное определение в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцами, в силу п. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть частную жалобу при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства возложена на стороны, а на суд - обязанность оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, представление которых для стороны затруднительно.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Как следует из материалов дела, истцами было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с возложением расходов по ее оплате на ответчика. Из протокола предварительного судебного заседания от 22.12.2020-25.12.2020 следует, что заявленное ходатайство было поддержано истцами, представители ответчика и третьего лица возражений относительно назначения судебной экспертизы не высказали, предложили суду кандидатуры экспертов, не возражали относительно поставленных на разрешение экспертов вопросов, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем, при разрешении вопроса по оплате судебной экспертизы, суд не учел, что истцами в материалы дела представлен Отчет по обследованию оконных блоков от 23.09.2020, выполненный ООО «Квалити» в обоснование заявленных к ответчику требований, согласно которому, в оконных блоках выявлены недостатки, заявленные истцами, ответчиком данные выводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в данном случае должны быть возложены на ответчика в полном объеме.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое в указанной части определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2020 отменить в части возложения обязанности по оплате услуг экспертов по вопросам проведения экспертизы на истцов Габдрахманову Е.В., Габдрахманова Р.Р., возложив обязанность по их оплате в полном объеме на ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп».

Председательствующий Гайдук А.А.

Судьи Кочнева В.В.

Юсупова Л.П.