Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4, апелляционные жалобы ответчиков МВД России, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску

ФИО4 к Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ периодически содержался в ИВС МО МВД РФ «Кулундинский», как арестованный по уголовному делу. Содержался в камерах ИВС в условиях унижающих человеческое достоинство и вызывающих нравственные страдания. К ненадлежащим условиям он относит: в камерах отсутствовало окно – естественное освещение, что вызывало чувство отрезанности от окружающего мира; санузел огорожен не по установленным стандартам, в связи с чем справлять естественные надобности фактически приходилось на виду у сокамерников, что унижало его человеческое достоинство; матрац и подушка выдавались в неудовлетворительном состоянии, что вызывало дискомфорт и чувство своей неполноценности; имеется библиотека, но в ней отсутствует надлежащая художественная литература, юридическая литература, из-за чего он был лишен возможности просвещаться и готовиться к судебному заседанию; нарушались нормы питания, то есть не выдавалась положенная норма; неоднократно был этапирован из ИВС в СИЗО-1 в ночное и дневное время суток в автозаке на расстояние 450 км, в связи с чем из-за превышения наполняемости лиц, несоответствия квадратных метров, был лишен возможности восьмичасового сна, горячего питания.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит оспариваемое решение отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не оценил его доводы о том, что санузел не был огорожен по установленным стандартам. В камерах ИВС были установлены перегородки приватности высотой 1 метров. В свою очередь, в соответствии с позицией Европейского суда данные перегородки должны быть высотой не менее 150 см.

ФИО4 полагал, что суд не в полной мере учел период содержания его в ИВС, в частности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец не согласен с взысканной судом суммой морального вреда, считая её несоразмерной и несправедливой, просил ее увеличить.

Ответчики МВД России и МО МВД России «Кулундинский» подали апелляционные жалобы, в которых просили указанное решение отменить, приняв новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Указывают, что вынесенное решение необоснованно в части размера присужденной компенсации морального вреда.

На истце лежит обязанность доказать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку сам факт каких-либо нарушений не порождает права на компенсацию морального вреда.

Обязательным условием для возмещения вреда являются незаконные действия государственных органов или должностных лиц. Между тем, действия сотрудников МО МВД России «Кулундинский» не признаны в установленном порядке незаконными.

ФИО4 содержался в ИВС МО МВД России «Кулундинский» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (включительно), с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно), то есть весьма непродолжительный срок (в общей сложности 19 дней), что не позволяет охарактеризовать условия содержания под стражей как унижающие человеческие достоинства и вызывающие нравственные страдания в значении ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.

Ни одно учреждение для помещения лиц под стражу не может обеспечить задержанных отдельными помещениями для сна, употребления еды, оправления естественных нужд.

Отсутствие окон не могло негативно повлиять на организм истца и вызвать чувство отрезанности.

Присужденная компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит уменьшению, поскольку доводы, содержащиеся в исковом заявлении, не свидетельствуют о том, что ему причинены физические и нравственные страдания. Отсутствует документация, подтверждающая данный факт.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных условиях, не порождают права на компенсацию морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, поступивших от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, представитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражая против жалоб ответчиков. Истец также указал на продолжающиеся нарушения условий его содержания..

Представитель ответчика МВД России так же доводы своей жалобы поддержала. Представитель Минфина РФ возражала против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15).

Статьи 17 и 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентируют права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, а также вопросы организации питания, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. В частности, предусмотрено право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Нормы суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации, были утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил).

На основании ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Камеры ИВС оборудуются в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45 Правил утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел").

Согласно п.17.16 Сводных Правил 12-95 МВД России введенных 01.07.1995 г кабины приватности в ИВС должны иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Как следует из материалов дела, ФИО4 содержался в ИВС МО МВД РФ «Кулундинский» в периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) – содержался под стражей по уголовному делу.Данный вывод суда основан на анализе информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, книге учета лиц, содержащихся в ИВС, приговором суда от 11.02.2021 г., а также приговора Кулундинского районного суда Алтайского края от 11.02.2021, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6, 46).Как следует из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 17.11.2020, ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГ по подозрению в совершении данного преступления, в судебном заседании данный факт не оспорен.Срок наказания ФИО4 исчислялся с ДД.ММ.ГГ. В срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 21 декабря 2020 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом уточнений, внесенных в резолютивную часть Постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 15 апреля 2021 года.Мера пресечения по приговору избрана – содержание под стражей.В период нахождения истца под стражей ИВС МО МВД РФ «Кулундинский» в спорный период времени представлял собой помещение подвального типа состоящего из 6 камер, централизованное водоснабжение (холодная вода), установлены водонагреватели, санпропускник, санузлы в камерах с зонами приватности с перегородками высотой 1 м, освещение искусственное светильниками, вентиляция приточно-вытяжная, включающаяся через каждый час по мере надобности. Отопление центральное. Окна отсутствуют. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются: копией технического и санитарного паспортов ИВС. В ИВС организовано трехразовое питание. Нормы суточного довольствия лиц, содержащихся под стражей, соблюдаются, что подтверждено ведомостями выдачи продуктов питания. В ИВС имеется библиотека. Требования к литературе, находящейся в указанной библиотеке, законом не регламентированы. Согласно представленному санитарному паспорту, в ИВС имеются постельные принадлежности в достаточном количестве. Доказательств того, что они находились в ненадлежащем состоянии, суду не представлено. Согласно справке, представленной МО МВД РФ «Кулундинский» в ДД.ММ.ГГ в связи с изменением маршрута движения спецвагона (не проходил через ст.Кулунда), этапировать лиц, содержащихся под стражей, из ИВС в СИЗО-1 приходилось специализированным автотранспортом. Этапирование осуществлялось отделом полиции на специализированном транспорте - автомобилем «ГАЗ-А21R23-АЗ», 2019 года выпуска. Количество посадочных мест для спецконтингента - 7, для конвоя - 5. Размер посадочного места для спецконтингента не соответствует нормативам, что подтверждается актом технического осмотра спецавтомобиля. ФИО4 был этапирован автотранспортом 5 раз: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.Разрешая спор по существу и принимая во внимание позицию Европейского суда, нормы действующих законов, касающихся указанных вопросов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном наличии нарушений прав истца при его содержании в ИВС в части описанных им условий: отсутствия в камере ИВС окон - естественного освещения, и также нашел свое подтверждение факт нарушения правил перевозки спецконтингента, поскольку размер посадочного места не соответствовал нормативу. Данные нарушения негативно влияли на организм истца и вызывали чувство отрезанности от окружающей среды; несоответствие нормативам посадочного места для спецконтингента в спецавтомобиле создавало неудобства, в связи с этим суд первой инстанции нашел в данной части доводы ФИО4 обоснованными, так как имеющиеся нарушения правил содержания арестованных приносили истцу нравственные страдания. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.Довод истца о несоблюдении приватности в камере судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно сведениям МО МВД России «Кулундинский», после капитального ремонта санузлы камеры оборудованы металлическими перегородками около 120 см.

Ссылка истца на то, что перегородка была меньше 1,5 метра, не влечет отмену вынесенного решения, поскольку ее размеры соответствуют требованиям пункта 8.66 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, которым утверждены нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие необходимость перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла. Данный факт соответствует также правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, а также требованиям, предъявляемым Европейским судом по правам человека в своих решениях.

Доводы жалобы истца о том, что суд не в полной мере учел период его содержания его в ИВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО4 11.03.2021 письменно уточнил исковые требования в части определения периода содержания в ИВС, условия в котором он полагал ненадлежащими – с ДД.ММ.ГГ по дату уточнения (л.д.35)

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не входил в предмет рассмотрения спора, как и период содержания до дня рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Меры по установлению спорных периодов содержания в ИВС и этапирований ФИО4 были предприняты судом первой инстанции, полученные доказательства положены в основу вынесенного решения.

Доводы жалоб, указывающие на отсутствие доказательств, подтверждающих вину должностных лиц органов внутренних дел, несостоятельны.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Вина государственного органа в причинении морального вреда истцу в данном случае установлена и заключается в необеспечении надлежащих условий содержания истца под стражей, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

Отсутствие обращений истца во внесудебные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Кулундинский» не свидетельствует о том, что причиненный ему моральный вред вследствие нарушений условий содержания не подлежит компенсации, поскольку данные нарушения установлены судом. Для признания действий должностных лиц виновными не требуется вынесения отдельного решения, поскольку противоправное поведение данных лиц вытекает из самого факта нарушения условий содержания ФИО4 в ИВС МО МВД России «Кулундинский».

Ссылка ответчиков на то, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных условиях, не порождают права на компенсацию морального вреда, подлежит отклонению.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, что имеет существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда была принята во внимание степень вины причинителя вреда, выразившаяся в отступлении от правил содержания лиц, находящихся под стражей.

Доводы ответчиков, ссылающихся на непродолжительное содержание ФИО4 в ИВС МО МВД России «Кулундинский», а также на то, что сам факт каких-либо нарушений не порождает права на компенсацию морального вред, не могут повлечь отмены вынесенного решения, поскольку лицо, находящееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Содержание ФИО4 в ИВС в условиях, не соответствующих санитарным нормам даже непродолжительный период времени, как и нарушения правил перевозки спецконтингента повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно, исходя из всех установленных судом конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем доводы о том, что он завышен или занижен, подлежат отклонению, поскольку выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда и взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств конкретного дела.

Иные доводы жалоб фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4, апелляционные жалобы ответчиков МВД России, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15.07.2021.