Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителя истца ФИО4 - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы ответчика ФИО5 и его представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с _ _ истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ***_ _ года рождения, и ***_ _ года рождения.

Фактически брачные отношения прекращены с _ _ . С этого же времени не ведется общее хозяйство, истец переехала и проживает у матери. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В период брака сторонами совместно было приобретено имущество на общую сумму ***, значительная часть которого осталась в пользовании ФИО5

Кроме того, во время брака у истца ФИО4 возникли кредитные обязательства в АО «Альфа-Банк» по кредитному договору *** от _ _ и в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору от _ _ . Денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были израсходованы исключительно на нужды и в интересах семьи. По состоянию на _ _ задолженность по кредитному соглашению от _ _ , заключенному с АО «Альфа-Банк», составила ***, задолженность по кредитному договору от _ _ , заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», составила ***.

Также ссылалась, что на счете ответчика ФИО5 имеются денежные средства в общей сумме ***, полученные ответчиком от его матери ФИО8, которыми стороны планировали распорядиться совместно.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец просила суд: расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком *** в Отделе ЗАГС администрации г.Мурманска (актовая запись №***); признать общим имуществом бывших супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества: на сумму ***, передав указанное имущество истцу; ответчику ФИО5 передать имущество на сумму ***, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за превышение причитающейся доли в общем имуществе в размере ***.

Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца ? доли денежных средств, находившихся на его счетах в период брака, в размере ***; а также признать долг ФИО4 по кредитной карте АО «Альфа-Банк» (№***) по состоянию на _ _ в размере ***, долг ФИО4 по кредитной карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (***) в размере *** рублей общими долгами супругов.

Ответчик ФИО5, возражая против исковых требований ФИО4, предъявил встречные исковые требования, в соответствии с которыми, с учетом неоднократных уточнений, просил расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком _ _ в Отделе ЗАГС администрации г.Мурманска (актовая запись №***); произвести раздел совместно нажитого имущества, распределив его по аналогичному предложенному истцом варианту. Стороны в ходе рассмотрения дела пришли к соглашению в данной части требований, считая подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации имущества в размере ***. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 просил отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично.

Брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный _ _ Отделом ЗАГС администрации города Мурманска, актовая запись о заключении брака №2098, расторгнут.

Суд признал общим имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 движимое имущество:

- планшет Lenovo TAB 2 A10-70L 16GB LTE Black (чёрного цвета), зарядное устройство, UDB- кабель и чехол для планшета Ортопедическая подушка Ormatek 1 шт.

- ВВК медиа-проигрыватель (ВВК HD-media player PopcomTV NP-101S v.2)

- Флеш-карту (флешка зелёного цвета) Smart Buy 64 Gb

- Синтезатор Yamaha DGX-660

- Жёсткий диск SATA III 2T Seagate ST2000DM001

- Смеситель для ванной Milardo (артикул AMUsblcMlO), с длинным изливом с керамическим дивертором AMUR

- Внешний бокс для HDD Gembird 2.5 USB 3.0 металл

- Карт-ридер (считыватель) Transcend TS-RDP5K (SD- microSD) USB 2.0 Black Твёрдотельный накопитель SSD (2.5", SATA III) 120Gb GOODRAM SSD CX300SSD Комплектующие ПК-6: Процессор Intel Core i5-7600K 3.8GHz (ТВ up to 4.2GHz) 6Mb DDR3L/DDR4-1600/2133 HD600 TDP-95W LGA1151 BOX (без кулера)

- плату ASUS LGA1151 PRIME Z270-K Z270 4xDDR4- 2133 2xPCI-Exl6 HDMI/DVI/DSub 6xSATA3 М2 2xUSB3.1 GLAN ATX

- Память DIMM DDR4 8192MBx2 PC 19200 2400MHz Corsair Vengeance LPX CL16-16-16-39 [CMK16GX4M2A2400C16] Black

- Твёрдотельный накопитель SSD 2.5" SATA-3 250Gb Samsung 850 EVO [MZ-75E250BW] Samsung_MGX (R540/W520MB/S)

- Салазки c 2.5" на 3.5" Espada [H322] (пластиковый адаптер)

- Сумка для видеокамеры Tamrac

- Кулер DEEPCOOL GAMMAXX S40(A1+Cu, 4 трубки, 900-1600 rpm, 17.8-21 dB (A)) PWM LGA775/1150/1155/1156/1366/2011 AM2/AM2+/AM3/FM1

- Матрац Орматек Orto Premium Middle (ORMATEK) 160- 200 Grey Lux

- Защитный чехол Golf тип В 160-200

- Процессор Intel Core i5-8600K Coffee Lake 3.60GHz 9M socket 1151

- Варочную панель Bosch Serie 6 PKF645FP1 Духовой шкаф Bosch HBF554YWOR Водонагреватель Thermex M-Smart 50 V (Pro)

- Вытяжку кухонная Elikor «Пергола» 60П-650-ПЗЛ Бежевый/дуб бел патина [кам, 60 см, 650 мЗ/ч, кнопки]

- Кухонный гарнитур

- Стеновую панель

- Комплектующие ПК: 1) Привод SATA Blu-Ray Asus (BW-16D1HT) Black; 2) кабель USB 3.0

- Кулер Zalman CNPS10X Performa+ (Al+Cu, 5 теплотрубки, 900-2000 об/мин, 17-36 дБ) универсальный

- Штатив Sony VCT-R640

- LED телевизор LG 42LV3700

- Видеокамера Panasonic HC-X800

- Жёсткий диск SATA-3 1Tb Seagate 7200 FireCuda [ST1000DX002] Cache 64MB Принтер струйный (A4) EPSON L805

- Материнскую плату ASUS LGA1151-v2 H370 PRIME H370-PLUS ATX

- Память DIMM DDR4 8192MB PC21300 2666MHz Kingston HyperX Fury Black CL 16

- Жёсткие диски Seagate 2T (2 шт.): 1) жёсткий диск (SATA III) 2T Seagate ST2000DM006 Barracuda Guardian; серийный номер Z4Z7CCSW(03406649); 2) жёсткий диск (SATA III) 2T Seagate ST2000DM006 Barracuda Guardian; серийный номер Z560GBTL (03406632),

признав равными доли бывших супругов в праве собственности на указанное имущество по ? доли в праве собственности за каждым.

Судом произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО5 следующим образом:

ФИО4 передано в собственность совместно нажитое движимое имущество:

- Планшет Lenovo TAB 2 A10-70L 16GB LTE Black (чёрного цвета), зарядное устройство, UDB- кабель и чехол для планшета стоимостью ***.;

- Ортопедическая подушка Ormatek 1 шт. стоимостью 3.500 руб.;

- ВВК медиа-проигрыватель (ВВК HD-media player PopcomTV NP-101S v.2) стоимостью 2.300 руб.;

- Флеш-карта (флешка зелёного цвета) Smart Buy 64 Gb стоимостью 500 руб., а всего имущества на сумму 16.300 руб.

ФИО5 передано в собственность совместно нажитое движимое имущество:

- Синтезатор Yamaha DGX-660 стоимостью 60.000 руб;

- Жёсткий диск SATA III 2Т Seagate ST2000DM001 стоимостью 3.600 руб.;

- Смеситель для ванной Milardo (артикул AMUsblcMlO), с длинным изливом с керамическим дивертором AMUR стоимостью 2.500 руб.;

- Внешний бокс для HDD Gembird 2.5 USB 3.0 металл стоимостью 750 руб.;

- Карт-ридер (считыватель) Transcend TS-RDP5K (SD- microSD) USB 2.0 Black стоимостью 490 руб.;

- Твёрдотельный накопитель SSD (2.5", SATA III) 120Gb GOODRAM SSD CX300SSD стоимостью 1.500 руб.;

- Комплектующие ПК-6: Процессор Intel Core i5-7600K 3.8GHz (ТВ up to 4.2GHz) 6Mb DDR3L/DDR4-1600/2133 HD600 TDP-95W LGA1151 BOX (без кулера) стоимостью 13.000 руб.;

- Плата ASUS LGA1151 PRIME Z270-K Z270 4xDDR4- 2133 2xPCI-Exl6 HDMI/DVI/DSub 6xSATA3 М2 2xUSB3.1 GLAN ATX стоимостью 7.000 руб.;

- Память DIMM DDR4 8192МВх2 PC 19200 2400MHz Corsair Vengeance LPX CL16-16-16-39 [CMK16GX4M2A2400C16] Black стоимостью 5.200 руб.;

- Твёрдотельный накопитель SSD 2.5" SATA-3 250Gb Samsung 850 EVO [MZ-75E250BW] Samsung_MGX (R540/W520MB/S) стоимостью 3.000 руб.;

- Салазки с 2.5” на 3.5" Espada [Н322] (пластиковый адаптер) стоимостью 250 руб.;

- Сумка для видеокамеры Ташгас стоимостью 693 руб.;

- Кулер DEEPCOOL GAMMAXX S40(A1+Cu, 4 трубки, 900-1600 rpm, 17.8-21 dB (A)) PWM LGA775/1150/1155/1156/1366/2011 AM2/AM2+/AM3/FM1 стоимостью 800 руб.;

- Матрац Орматек Orto Premium Middle (ORMATEK) 160- 200 Grey Lux и защитный чехол Golf тип В 160-200 стоимостью 34.790 руб.;

- Процессор Intel Core i5-8600K Coffee Lake 3.60GHz 9M socket 1151 стоимостью 10.500 руб,; Варочная панель Bosch Serie 6 PKF645FP1 стоимостью 22.490 руб.;

- Духовой шкаф Bosch HBF554YWOR стоимостью 20.000 руб.;

- Водонагреватель Thermex M-Smart 50 V (Pro) стоимостью 9.000 руб.;

- Вытяжка кухонная Elikor «Пергола» 60П-650-ПЗЛ Бежевый/дуб бел патина [кам, 60 см, 650 мЗ/ч, кнопки] стоимостью 8.860 руб.;

- Кухонный гарнитур стоимостью 54.444 руб.;

- Стеновая панель стоимостью 7.140 руб.;

- Комплектующие ПК: 1) Привод SATA Blu-Ray Asus (BW-16D1HT) Black; 2) кабель USB 3.0 стоимостью 5.489 руб.;

- Кулер Zalman CNPS10X Performa+ (Al+Cu, 5 теплотрубки, 900-2000 об/мин, 17-36 дБ) универсальный стоимостью 1.000 руб.;

- Штатив Sony VCT-R640 стоимостью 2.500 руб.;

- LED телевизор LG 42LV3700 стоимостью 15.000 руб.;

- Видеокамера Panasonic НС-Х800 стоимостью 13.000 руб.;

- Жёсткий диск SATA-3 1Tb Seagate 7200 FireCuda [ST1000DX002] Cache 64МВ стоимостью 2.800 руб.;

- Принтер струйный (А4) EPSON L805 стоимостью 8.800 руб.;

- Материнская плата ASUS LGA1151-v2 Н370 PRIME H370-PLUS ATX стоимостью 4.300 руб.; Память DIMM DDR4 8192MB РС21300 2666MHz Kingston HyperX Fury Black CL 16 стоимостью 7.250 руб.;

- Жёсткие диски Seagate 2Т (2 шт.): 1) жёсткий диск (SATA III) 2Т Seagate ST2000DM006 Barracuda Guardian; серийный номер Z4Z7CCSW(03406649); 2) жёсткий диск (SAFA III) 2Т Seagate ST2000DM006 Barracuda Guardian; серийный номер Z560GBTL (03406632) стоимостью 4.800 руб., а всего имущества на сумму 330.946 руб.

Суд признал общими обязательствами бывших супругов ФИО4 и ФИО5 кредитные обязательства по кредитному договору № *** от _ _ заключенного между АО «Альфа-банк» и ФИО4 на дату прекращения брачных отношений _ _ в сумме ***, кредитные обязательства по договору _ _ заключенного между HOME CREDIT BANK и ФИО4 (счет № *** на дату прекращения брачных отношений *** в сумме ***.

С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана компенсация стоимости движимого имущества в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и ФИО5 - отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 - ФИО6 ссылается на нарушение норм материального права, просит его изменить, удовлетворив требования истца в части взыскания с ответчика ? доли денежных средств в размере 828 846 рублей 91 копейка, переданных матерью ответчика на нужды семьи,.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора дарения денежных средств между ним и его матерью, ФИО8, в *** Исходя из суммы переданных денежных средств, значительно превышающей десять тысяч рублей, сторонами должна была быть соблюдена письменная форма договора, согласован его предмет согласно подпункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса. Также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ФИО8 подарить исключительно ответчику денежные средства в указанном размере, а не передать их на нужны семьи.

Полагает, что отказывая в исковых требованиях в указанной части, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а именно не мотивировал отсутствие письменного договора дарения при передаче денежных средств ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Морской банк (АО), АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части расторжения брака, раздела имущества, кроме средств в сумме ***, находящихся на счетах ответчика ФИО5, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не усматривает оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями гражданского законодательства и нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими законный режим имущества супругов и порядка его раздела.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

При этом общность имущества приобретенного в период брака презюмируется. Супруг, заявляющий о том, что имущество, приобретенное в период брака, является его личной собственностью, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ должен предоставить в подтверждение этому доказательства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с _ _ ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

Фактически семейные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены в _ _ , что сторонами не оспаривалось.

Сведений о заключении сторонами брачного договора, устанавливающего между супругами иной режим имущества, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции брак расторгнут, произведен раздел имущества супругов, где доли супругов в общем имуществе определены равными, что не является предметом обжалования.

Из представленных материалов дела следует, что на дату прекращения брачных отношений, по состоянию на _ _ , на счетах ответчика в различных банках находились денежные средства.

К разделу заявлена часть денежных средств, полученных ФИО5 от его матери ФИО8, в общем размере ***, которую истец определил путём сложения сумм *** и *** на счетах ФИО5 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытых _ _ , а также суммы ***, полученной ФИО5 _ _ .

О разделе иных сумм, имеющихся на счетах ФИО5 в банках, в том числе на дату прекращения брачных отношений, процентов, начисленных по банковским вкладам, истец не заявляла, ссылаясь, что предъявляет требования о разделе только определенных сумм, которые переданы ответчику его матерью ФИО8, указывая основание для раздела денежных средств – передачу денег для общих семейных нужд. Изложенные обстоятельства представитель истца подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции.

Отказывая истцу в требованиях о разделе указанных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства не относятся к совместно нажитому имуществу и разделу не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждены доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что спорные суммы были переданы ФИО8 своему сыну – ответчику ФИО5, для общих семейных нужд не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что мать передала ему денежные средства на временное хранение, безвозмездно, и в случае наступления смерти просила их использовать в ее целях, в том числе для организации достойных похорон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 не представлено доказательств заключения договора дарения денежных средств между ним и его матерью ФИО8, в связи с чем, денежные средства подлежат разделу, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что заявленные к разделу денежные средства в полном объеме были переданы ФИО8 своему сыну - ФИО5

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что денежные средства передавались безвозмездно, лично ответчику ФИО5

В частности, из исследованных судом первой инстанции банковских документов, следует, что ФИО8 в 2016-2017 годах активно закрывала имеющиеся у нее банковские вклады и счета, денежные средства передавала сыну ФИО5, который в свою очередь, открывал счета и вклады по размещению полученных сумм.

Из расходного кассового ордера ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №*** от _ _ (том 2, л.д.137) следует, что ФИО8 осуществлена операция по снятию денежных средств со счета №*** в сумме ***. В тот же день, _ _ между ФИО5 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор вклада №*** от _ _ по условиям которого ФИО5 внес на счет №*** указанные денежные средства.

Также в этот день ФИО5 открыт счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №*** который впоследствии пополнен средствами, полученными ФИО5 от ФИО8 в связи с закрытием ФИО8 _ _ счета/вклада в Филиале Морского банка (ОАО). На дату прекращения брачных отношений остаток по счету составил ***

Как следует из расходного кассового ордера ПАО «БИНБАНК» №*** от _ _ ФИО8 осуществлена операция по снятию денежных средств со счета №*** в сумме ***. В этот же день, согласно приходному кассовому ордеру №*** от _ _ , ФИО5 осуществлено зачисление денежных средств на счет №***, открытый в ПАО «Бинбанк» в сумме ***. Указанные средства были сняты 23.11.2021 со счета ФИО5 в ПАО «Банк ФК «Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк»). Из указанных средств, сумма сверх ***, к разделу не заявлена.

Из материалов дела следует, что на банковских счетах и вкладах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Почта Банк», Морской акционерный банк (Открытое Акционерное общество), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в период брака имелись иные денежные средства, не заявленные к разделу.

Мать ответчика ФИО8 умерла _ _ .

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО8, умершей _ _ , следует, что ФИО5 является её сыном и единственным наследником, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

Изложенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что денежные средства на счетах ФИО5 представляют собой суммы, полученные от его матери, что не оспаривала сторона истца.

Вопреки доводам жалобы, доказательств намерения ФИО8 распорядится денежными средствами, передав их на нужды семьи своего сына ФИО5, суду не представлено. Не доказан стороной истца возмездный либо заемный характер переданных денежных средств, также истец не ссылалась на наличие иных законных оснований для раздела спорных сумм на счетах ФИО5

В связи с чем, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции согласуются с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию истца, изложенную ею в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи