Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила выделить ей в собственность: помещение, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу <...> номера на поэтажном плане …, кадастровый номер …, стоимостью 12653000 рублей; нежилое помещение гараж - автостоянку, … кв.м., расположенное по адресу <...> помещение …, кадастровый номер …, стоимостью 920 283 рубля; автомобиль MERCEDES - BENZ ML 400 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак …, стоимостью 1943 400 рублей, обязав ответчика передать ей данный автомобиль с ключами и паспортом транспортного средства; часть совместно нажитых денежных средств в размере 204339 рублей; выделить ответчику в собственность: квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу <...> кадастровый номер …, стоимостью 4612 322 рубля; нежилое помещение гараж - автостоянку, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу <...> стоимостью 925339 рубля; автомобиль MERCEDES-BENZ GL 63 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак …, стоимостью 3387715 рублей; часть совместно нажитых денежных средств в размере 6795 661 рубль.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2, впоследствии уточненным, о признании имущества личной собственностью, в котором просил: признать его личной собственностью следующее имущество: нежилое помещение площадью … кв.м, номера на поэтажном плане в литере … помещения № № …, с кадастровым номером …, по адресу: Ставрополь, …, кадастровой стоимостью 3302723 рублей; квартиру площадью … кв.м с кадастровым номером … по адресу: Ставрополь, ул. …, кв…, кадастровой стоимостью 1547022,78 рублей; автомобиль Мерседес Бенц ML 400 4 matic, идентификационный номер …, … года выпуска, цвет белый, регистрационный знак …, рыночной стоимостью 2035800 рублей; автомобиль Мерседес Бенц GL 63 AMG идентификационный номер …, … года выпуска, Цвет черный, регистрационный знак …, рыночной стоимостью за 3441900 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью … кв. с кадастровым номером … по адресу: Ставрополь, ул. …, пом. … кадастровой стоимостью 222887 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью … кв.м с кадастровым номером … по адресу: Ставрополь, ул. …, пом. … кадастровой стоимостью 372064 рубля; набор посуды «Империал» фирмы «Цептер» из 24 предметов стоимостью 131405 рублей; часы мужские в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, стоимостью 80 000 рублей; кулон из белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, стоимостью 90000 рублей; крест золотой производство Италия, стоимостью 70 000 рублей; четыре кондиционера Тошиба стоимостью по 40 000 рублей на общую сумму 160 000 рублей; шторы на окна стоимостью 150 000 рублей; набор кухонной мебели POZITANO стоимостью 511 079 рублей, стол обеденный и шесть стульев производства Россия стоимостью 80 000 рублей; холодильник «Шарп» стоимостью 100 000 рублей; бытовая техника (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE) стоимостью 315 809 рублей; диван кожаный Манчестер стоимостью 176 590 рублей; диван кожаный Орион стоимостью 408 600 рублей; диван кожаный бордовый стоимостью 80 000 рублей; набор мебели в детскую комнату Милена стоимостью 170 980 рублей; набор мебели в спальню ФИО3 стоимостью 1067 200 рублей; матрац Вегас стоимостью 41 990 рублей; комод ФИО3 стоимостью 238 170 рублей; комод Скаппини стоимостью 46240 рублей; три телевизора Самсунг стоимостью 170 000 рублей, 80000 рублей,
40 000 р. на сумму 290 000 рублей; два телевизора Сони стоимостью по 80 000 рублей на сумму 160 000 рублей; домашние кинотеатры «Сони» три штуки стоимостью 120 000 рублей, 40000 рублей, 30000 рублей на сумму 190 000 рублей; четыре люстры хрустальные с позолотой производства Испания стоимостью 100 000 рублей, 75 000 рублей, 75 000 рублей и 40 000 рублей на сумму 290 000 рублей; ковры производства Бельгия три штуки на сумму
100 000 рублей; сейф «Валберг» стоимостью 40 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу: помещение, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер …; квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу <...> кадастровый номер …; нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу <...> помещение …, кадастровый номер …; нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу <...>; автомобиль MERCEDES BENZ ML 400, VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак …; автомобиль MERCEDES BENZ GL 63, VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак …; денежные средства в размере 7000000 рублей.

Суд признал доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Суд выделил в собственность ФИО2: помещение, общей площадью … кв.м., номера на поэтажном плане …, расположенное по адресу <...> кадастровый номер …; нежилое помещение гараж - автостоянку, … кв.м., расположенное по адресу <...> помещение …, кадастровый номер …; автомобиль MERCEDES - BENZ ML400 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак ….

Суд выделил в собственность ФИО4: квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу <...> кадастровый номер …; нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул…; автомобиль MERCEDES BENZ GL 63 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак ….

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет неравенства долей в размере 204 346 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 передать ФИО2 автомобиль MERCEDES - BENZ ML400 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак … с ключами и паспортом транспортного средства отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании личной собственностью ФИО1 следующего имущества: нежилого помещения площадью … кв.м, номера на поэтажном плане в литере … помещения №№ …, с кадастровым номером …, по адресу: Ставрополь, …, кадастровой стоимостью 3302 723 рублей; квартиры площадью … кв.м с кадастровым номером …, по адресу: Ставрополь, ул. …, кадастровой стоимостью 1547 022,78 рублей; автомобиля Мерседес Бенц ML 400 4 matic идентификационный номер …, … года выпуска, цвет белый, регистрационный знак …, рыночной стоимостью 2035 800 рублей; автомобиля Мерседес Бенц GL 63 AMG идентификационный номер …, … года выпуска, цвет черный, регистрационный знак …, рыночной стоимостью за 3441 900 рублей; нежилого помещения гараж-автостоянка, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, по адресу: Ставрополь, ул… кадастровой стоимостью 222 887 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью … кв.м с кадастровым номером …, по адресу: Ставрополь, ул. …, кадастровой стоимостью 372064 рубля; набора посуды «Империал» фирмы «Цептер» из 24 предметов стоимостью 131 405 рублей; часов мужских в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, стоимостью 80 000 рублей; кулона из белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, стоимостью
90 000 рублей; креста золотого производство Италия, стоимостью 70 000 рублей; четыре кондиционера Тошиба, стоимостью по 40 000 рублей, на общую сумму 160 000 рублей; штор на окна, стоимостью 150 000 рублей; набора кухонной мебели POZITANO, стоимостью 511 079 рублей, стола обеденного и шести стульев производства Россия, стоимостью 80 000 рублей; холодильника «Шарп», стоимостью 100 000 рублей; бытовой техники (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE), стоимостью 315 809 рублей; дивана кожаного Манчестер, стоимостью 176 590 рублей; дивана кожаного Орион, стоимостью 408 600 рублей; дивана кожаного бордового, стоимостью 80 000 рублей; набора мебели в детскую комнату Милена, стоимостью 170 980 рублей; набор мебели в спальню ФИО3, стоимостью 1067 200 рублей; матраса Вегас, стоимостью 41 990 рублей; комода ФИО3, стоимостью 238 170 рублей; комода Скаппини, стоимостью 46 240 рублей; трех телевизоров Самсунг, стоимостью 170 000 рублей, 80 000 рублей, 40000 рублей, на сумму 290 000 рублей; двух телевизоров Сони, стоимостью по 80 000 рублей на сумму 160 000 рублей; домашних кинотеатров «Сони» в количестве трех штук, стоимостью 12 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей, на сумму 190 000 рублей; четырех люстр хрустальных с позолотой производства Испания, стоимостью 100 000 рублей, 75 000 рублей, 75 000 рублей и 40 000 рублей, на сумму 290000 рублей; трех ковров производства Бельгия на сумму 100 000 рублей; сейфа «Валберг», стоимостью 40 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что вывод суда об отсутствии в деле доказательств приобретения спорного имущества за его личные денежные средства, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленными в материал дела доказательствами. Так, в юридически значимый период времени в их семье не было средств на приобретение спорного имущества. С 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года он также не имел никаких доходов. Доходы истца за 2009 год составили 689277 рублей. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие возможности приобретение спорного имущества. Тогда как им представлены доказательства получения от родителей денежных средств, на которое было куплено имущество. При том, что суд необоснованно отказал ему в приобщении договоров дарения к материалам дела. Наличие у его родителей денежных средств подтверждается тем, что с 1997 года они осуществляли предпринимательскую деятельность в пяти магазинах в г. Ставрополе. Суд никак не обосновал включение суммы в размер 7000000 рублей в состав совместно нажитого имущества, тогда как на 01 сентября 2020 года у него отсутствовали товарные остатки, остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете составлял 3661 рубль 64 копейки. Денежные средства в размере 7000000 рублей поступили на его счет после прекращения брачных отношений. Считает, что суд избирательно использовал заключение судебной оценочной экспертизы от 16 марта 2021 года, применив из него сведения о рыночной стоимости спорных квартир, гаражей и автомобилей, не приняв в расчет оценку нежилого помещения, площадью … кв.м., суд необоснованно назначил повторную судебную оценочную экспертизу в отношении одного объекта из шести, основываясь на ходатайстве истца и на основании рецензии юриста без специального образования. Рассчитанная вторым экспертом оценка нежилого помещения существенно занижена против оценки первой экспертизы более чем на 20% и не соответствует действительности. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, необоснованно выделив истцу в собственность нежилое помещение, площадью … кв.м, стоимостью 16322289 рублей (12653 00 по второй экспертизе), а ему квартиру, площадью … кв.м., стоимостью 4612 322 рубля, в аварийном состоянии. Суд при разделе имущества, не выяснил, какой именно стоянкой по адресу: <...> стороны пользовались. Просит решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО2 отказать, его встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика/истца ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску ФИО6 ФИО7, просившую оставить обжалованное решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 28 июля 2000 года.

11 июля 2020 года их брак прекращен по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10 июня 2020 года.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака в собственность ФИО1 было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира № …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенная по адресу: <...>; помещение, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер …; нежилое помещение - гараж-автостоянка, площадью … кв.м., расположенное по адресу: <...> помещение …, кадастровый номер …; нежилое помещение - гараж-автостоянка …, площадью … кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер …; автомобиль MERCEDES - BENZ ML400 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак …, автомобиль MERCEDES - BENZ GL63, VIN …, … года выпуска, гос.рег.знак.. .

У сторон также имелись денежные сбережения в размере 7000000 рублей, которые находились на расчетном счете ФИО1, и были им сняты в виде наличных средств, что подтверждается платежными поручениями от 27 апреля 2020 года, от 06 мая 2020 года и расходно-кассовым ордером от 29 апреля 2020 года.

Из материалов дела также следует, что стороны были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей: ФИО2 с 06 августа 2003 года, а ФИО1 с 09 декабря 2008 года.

Согласно выпискам по операциям ИП ФИО2 предоставленных из банка по счету в филиале Северо-Кавказского ПАО Банк «ФК Открытие», где за период с 10 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года прошло 3447262 рубля 11 копеек, по валютному расчетному счету ПАО АКБ «Авангард» за период с 06 марта 2018 года – 31 июля 2020 года – 28825,39 Евро, по расчетному счету ПАО АКБ «Авангард» за период с 06 марта 2018 года -31 июля 2020 года - 4704596 рублей, по расчетному счету в филиале Северо-Кавказского ПАО Банк «ФК Открытие» - 12033691 рубль 56 копеек.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статьям 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащего ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное недвижимое имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, пояснения участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключения проведенных по делу экспертных исследований, установив отсутствие бесспорных, отвечающих положениям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что движимое и недвижимое имущество было приобретено за счет личных (собственных) денежных средств ФИО1 либо при приобретении данного имущества использовались какие-либо дарственные денежные средства от третьих лиц, принимая во внимание также отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорные денежные средства в размере 7 000 000 рублей были потрачены не на нужды семьи, пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество:

квартира, общей площадью … кв.м., расположенная по адресу <...> кадастровый номер …;

нежилое помещение гараж - автостоянка, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер …;

нежилое помещение гараж - автостоянка, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенное по адресу <...>;

автомобиль MERCEDES BENZ ML 400 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак …;

автомобиль MERCEDES BENZ GL 63 VIN …, … года выпуска, гос. рег. знак …;

денежные средства в размере 7000000 рублей, - является совестно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу в равных долях, не усмотрев оснований для отступления от равенства долей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда в данной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 35, пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имуществу.

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Относительно иного имущества, заявленного ФИО1 к разделу, а именно: четырех кондиционеров Тошиба, стоимостью по 40 000 рублей на общую сумму 160 000 рублей; штор на окна, стоимостью 150 000 рублей; набора кухонной мебели POZITANO, стоимостью 511 079 рублей; стола обеденного и шести стульев, стоимостью 80 000 рублей; холодильника «Шарп», стоимостью 100 000 рублей; бытовой техники (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE), стоимостью 315 809 рублей; дивана кожаного Манчестер, стоимостью 176 590 рублей; дивана кожаного Орион, стоимостью 408 600 рублей; дивана кожаного бордового, стоимостью 80 000 рублей; набора мебели в детскую комнату Милена, стоимостью 170 980 рублей; набора мебели в спальню ФИО3, стоимостью 1 067 200 рублей; матраца Вегас, стоимостью 41 990 рублей; комода ФИО3, стоимостью 238 170 рублей; комода Скаппини, стоимостью 46 240 рублей; трёх телевизоров Самсунг, стоимостью 170 000 рублей, 80 000 рублей, 40 000 рублей на сумму 290 000 рублей; двух телевизоров «Сони», стоимостью по 80 000 рублей на сумму 160 000 рублей; домашних кинотеатров «Сони» три штуки, стоимостью 120 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей на сумму 190 000 рублей; четырех люстр хрустальных с позолотой производства Испания, стоимостью 100 000 рублей, 75 б00 рублей, 75 000 рублей и 40 000 рублей на сумму 290 000 рублей; ковров производства Бельгия три штуки на сумму 100 000 рублей; сейфа «Валберг», стоимостью 40 000 рублей, набора посуды «Империал» фирмы «Цептер» из 24 предметов, стоимостью 131 405 рублей; часов мужских в золотом корпусе «Золотое время» производства Россия, приобретенных до брака, стоимостью 80 000 рублей; кулона из белого золота с бриллиантом «Знаки зодиака», производство Италия, подарок от родителей на 30-летие, стоимостью 90 000 рублей; креста золотого производства Италия, подарок от родителей, стоимостью 70 000 рублей, как его личная собственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данных требований ФИО1, поскольку на момент рассмотрения дела данное имущество в наличии фактически отсутствует.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2020 года (т. 2 л.д.81-86), ФИО2 пояснила, что частично движимое имущество находится у нее, частично, - у бывшего супруга. Место нахождения своей части движимого имущества ФИО2 уклонилась сообщить.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ФИО1, на которого возложено бремя доказывая обстоятельств в обоснование заявленных встречных исковых требований, бесспорных и достоверных доказательств действительной стоимости вышеназванного движимого имущества, подлежащего разделу, а также место нахождения всего заявленного имущества не было представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие сведений о месте нахождения имущества исключает возможность вынесения решения суда в контексте заявленных исковых требований о разделе общего имущества супругов и исковых требований о признании права собственности на отсутствующее имущество. С достоверностью определить объем подлежащего разделу совместно нажитого имущества бывших супругов не представляется возможным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о разделе общего имущества супругов, а именно, помещения, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер …, судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходит из того, что указанное имущество подлежит разделу, как фактически находящееся во владении и пользовании у ФИО1, полученное в порядке наследования, и находит соответствующим требованиям законодательства оставить вышеназванное имущество за ФИО1

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону 126НПСК 225147 от 29 апреля 2010 года, выданного нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации ФИО8, ФИО1 является наследником умершего ФИО9, наследственное имущество состоит из нежилого помещения, - магазина, находящегося по адресу: <...> (т. 2 л.д. 154). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 09 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством 26АЗ 037664 (т. 2 л.д. 153).

По смыслу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, денежные средства, вырученные одним из супругов от продажи имущества, принадлежащего ему до вступления в брак, а также полученного во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, не относятся к общему имуществу супругов, в связи с чем на помещение, приобретенное ФИО1 в порядке наследования, режим совместной собственности не распространяется.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ввиду возникновения неприязненных отношений между бывшими супругами, в настоящее время ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по адресу: пер. …, г. Ставрополя, то есть ведет управление магазином, являющимся также совместно нажитым имуществом, что подтверждено пояснениями участников процесса как в суде, так и в суде апелляционной инстанции, однако, не входящим в предмет рассматриваемого спора.

Как также пояснила представитель ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ведение бухгалтерской отчетности хозяйственной деятельности магазина, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу <...> вела и ведет мать ФИО1 - ФИО10

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, в частности, что ФИО2 в период брака непосредственно лично занималась предпринимательской деятельностью в помещении, общей площадью … кв.м., расположенном по адресу <...> в условиях состязательности процесса и равноправия сторон стороной истца по первоначальному иску ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления спорного помещения по адресу: <...> за ФИО2

Более того, учитывая отсутствие бесспорных доказательств того, что в период брака ФИО2 непосредственно занималась предпринимательской деятельностью в помещении, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу <...> в условиях крайне неприязненных отношений между бывшими супругами, передача данного помещения в собственность ФИО2, по мнению судебной коллегии, является нецелесообразной.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону 126НПСК 225147 от 29 апреля 2010 года стоимость спорного имущества: помещения по адресу: <...> составляет 520631 рубль.

Как следует из буквального толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В соответствии с частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключению повторной оценочной экспертизы, выполненной АНО Северо - Кавказский институтом независимых экспертиз и исследований №51-Э/2021 от 14 мая 2021 года, помещение, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер …, имеет рыночную стоимость в 12653000 рублей.

Принимая во внимание, что в период брака супруги А-ны вели общую предпринимательскую деятельность, ФИО1 надлежащими доказательствами не было оспорено то обстоятельство, что ФИО2 принимала участие в хозяйственной деятельности всех магазинов, в том числе, по адресу: <...> с течением продолжительного периода времени (11 лет) стоимость спорного нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, значительно увеличилась, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости помещения, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, в размере 6326500 рублей.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Суд первой инстанции оставил в собственности ФИО1 квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: <...> кадастровый номер …, стоимостью 4612322 рубля, компенсация за 1/2 которой ФИО2 составляет 2306161 рубль.

Как следует из сведений ЕГРП на недвижимое имущество, квартира, общей площадью … кв.м., расположенная по адресу <...> кадастровый номер …, зарегистрирована на ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 января 2013 года, обременений/ограничений не зарегистрировано.

Такими образом, вышеуказанная квартира была приобретена бывшими супругами в период брака, соответственно, является совместно нажитым имущество, подлежащим разделу. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение указанной квартиры за счет собственных денежных средств кого-либо из супругов А-ных, либо полученных в дар/наследство от третьих лиц, в материалах дела не имеется.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 126НПСК 225146 от 29 апреля 2010 года, выданного нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации ФИО8, ФИО1 является наследником умершего ФИО9, наследственное имущество состоит из квартиры №…, находящейся по адресу: <...> (т. 2 л.д. 156). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 04 мая 2010 года, что подтверждается свидетельством 26АЖ 247375 (т. 2 л.д. 155).

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, брачный договор между супругами не заключался, принимая во внимание принцип равенства долей супругов в общем имуществе, наличие у ФИО1 в собственности собственной квартиры по адресу: <...> наличие у бывших супругов двух детей, один из которых является несовершеннолетним и проживает с матерью, - ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу семейного законодательства спорное имущество - квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу <...> кадастровый номер …, следует оставить в собственности ФИО2

При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение от 02 июня 2021 года подлежит частичной отмене с вынесением по делу в данной части нового решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя
от 2 июня 2021 года отменить в части выдела в собственность ФИО2: помещения, общей площадью … кв.м., номера на поэтажном плане …, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер …, с вычетом денежной компенсации, а также в части выдела в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью … кв.м., расположенной по адресу <...> кадастровый номер.. .

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым выделить в собственность ФИО1 помещение, общей площадью … кв.м., номера на поэтажном плане …, расположенное по адресу <...> кадастровый номер …, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 6326500 рублей, а такжевыделить в собственность ФИО2 квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу <...> кадастровый номер ….

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя
от 2 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика /истца ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 09 ноября 2021 года.