Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года, которым

по делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна» суммы неосновательного обогащения в размере 77647 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4722 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., государственной пошлины в размере 3404 руб. 26 коп., почтовых расходов в размере 967 руб. 72 коп., всего взыскать 103741 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСН «Солнечная поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 295945,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29780,09 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6457,26 руб., почтовые расходы в размере 957,72 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 04.12.2012 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь *** кв.м.; ответчик ФИО1 членом ТСН «Солнечная поляна» не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом членов ТСН заключить отказалась; с момента приобретения права собственности на земельный участок последняя пользуется объектами инфраструктуры ТСН и общим имуществом, однако от внесения платы за пользование такими объектами и внесения платы на создание данных объектов уклоняется; отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ; таким образом, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, т.к. указанные граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. С учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу ТСН «Солнечная поляна» сумму неосновательного обогащения в размере 156227, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29780, 09 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 17000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6457,26 руб.

Определениями суда от 07.04.2020, 20.04.2020 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно ответчик не была извещена надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела. Судом неправильно установлены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права, поскольку с 12.02.2017 по 23.03.2020 ответчик не имел права пользоваться инфраструктурой и иным имуществом истца, членом ТСН ответчик не является.

Представитель ТСН «Солнечная поляна», ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 18.12.2020. Как следует из материалов гражданского дела, решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 18.12.2020 принято в отсутствие ответчика. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику направлялись и были ими получены извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела Товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, она была лишена возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, решение суда не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 14 апреля 2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ТСН «Солнечная поляна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами от 14.04.2021 по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Товарищество собственников недвижимости «Солнечная поляна» образовано по решению общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «солнечная поляна» № ... от 15.01.2008, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, принято на налоговый учет 24.01.2008.

Товарищество является добровольным объединением граждан- собственников недвижимого имущества (дачных земельных участок), создано ими для совместного использования имущества вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, некоммерческой корпоративной организацией, добровольным объединением граждан с целью удовлетворения своих материальных и иных потребностей, объединения усилий и возможностей граждан для содействия друг другу в решении общих социально-хозяйственных задач в сфере ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 5.1 Устава ДНТ «Солнечная поляна» членские взносы –денежные средства, ежемесячно вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, другие текущие расходы товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; целевые взносы –денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение объектов общего пользования, создание инфраструктуры, иных целях, определяемых общим собранием.

Пунктами 6.3, 6.4 Устава ТСН «Солнечная поляна» предусмотрено, что членские взносы –денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества. Целевые взносы –денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования, улучшающее первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта и увеличивающие его стоимость.

Решениями общих собраний ТСН «Солнечная поляна» установлены размеры взносов за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования для собственников участков в составе ТСН «солнечная поляна» (членские взносы). Так, протоколом общего собрания ДНТ «Солнечная поляна» № ... от 09.04.2013 утверждена годовая смета в размере .......... руб. на 2013 на один участок из расчета .......... руб. в месяц; протоколом общего собрания членов ДНТ № ... от 24.12.2013 утверждена годовая смета в размере .......... руб. на 2014 на один участок из расчета .......... руб. в месяц, протоколом № ... от 21.06.2018 срок внесения членского взноса за 2014 продлен до 20.06.2018; протоколом № ... от 12.03.2015 утверждена годовая смета в размере .......... руб. на 2015 на один участок из расчета .......... руб. в месяц; протоколом № ... от 21.06.2018 срок внесения членского взноса за 2015 продлен до 20.05.2018; протоколом № ... от 12.04.2016 утверждена годовая смета в размере .......... руб. на 2016 год на один участок .......... руб. в месяц; протоколом № ... от 04.03.2017 утверждена годовая смета в размере .......... руб. на 2017 на один участок из расчета .......... руб. в месяц; протоколом № ... от 23.12.2017 утверждена годовая смета в размере .......... руб. на один участок из расчета .......... руб. в месяц; протоколом № ... от 06.10.2018 утверждена годовая смета в размере .......... руб. на 2019 на один участок из расчета .......... руб. в месяц.

Ответчик за весь период владения земельным участком членские взносы, согласно вышеуказанным решениям общих собраний ТСН, в кассу или на расчетный счет ТСН не вносила, в связи с чем, по состоянию на дату обращения в суд неосновательное обогащение ответчика составило 150743,96 руб.

В период с 2012 по настоящее время решениями общих собраний ТСН установлены целевые взносы, взимаемые с членов товарищества, которые направлялись на улучшение благоустройства мест общего пользования товарищества, организацию площадок для твердых бытовых отходов, формирование и ремонт дорожного полотна, проходящего на территории ТСН создание объектов водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, организация охраны и видеонаблюдения, что создало благоприятные условия для собственников земельных участков, являющихся членами ТСН, как и ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, для удобного и комфортного использования своих участков.

Решениями общих собраний ТСН установлены следующие размеры целевых взносов; протоколом общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» № ... от 26.07.103 утверждены целевые взносы:

-доплата взноса за воду.......... руб. с участка.

-доплата взноса за электроэнергию 0,4 и 10 кВТ в размере .......... руб. с участка.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» № ... от 21.08.2018 сроки внесения целевых взносов: доплата взноса за воду-.......... руб. с участка, доплата взноса за электроэнергию 0,4 и 10 кВт в размере .......... руб. с участка, продлены до 20.06.2018. Протоколом общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» № ... от 24.12.2013 утверждены взносы: авансовый платеж на строительство газопровода низкого давления и проектные работы .......... руб. с участка. Срок оплаты целевого взноса до 01.05.2014, авансовый взнос средств на строительство правления в размере 50 % от общей стоимости .......... руб. с участка.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Солнечная поляна» № ... от 21.06.2018 утверждены сроки внесения целевых взносов: авансовый платеж на строительство газопровода низкого давления и проектные работы .......... руб. с участка, авансовый сбор средств на строительство правления в размере .......... руб. с участка.

Протоколом № ... от 12.03.2015 утверждены целевые взносы: авансовый платеж на строительство газопровода низкого давления и проектные работы .......... руб. с участка.

Согласно протоколу № ... от 21.06.2018 –авансовый платеж на строительство газопровода низкого давления и проектные работы .......... руб.

Протоколом № ... от 12.04.2016 утвержден целевой взнос-доплата целевого взноса на строительство газопровода низкого давления в размере .......... руб.

Протоколом № ... от 31.05.2016 утвержден целевой взнос на площадку ТЮО, шлагбаум и систему видеонаблюдения в размере .......... руб., на один участок.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Солнечная поляна» № ... от 06.10.2018 утвержден целевой взнос на ремонт и улучшение дорожной одежды в размере .......... руб.

Проколом № ... от 26.06.2019 утвержден целевой взнос на ремонт и улучшение дорожной одежды в размере .......... руб.

Бесспорных доказательств о том, что ответчик за весь период владения земельным участком производила оплату целевых взносов, согласно вышеуказанным решениям общих собраний ТСН, в кассу или на расчетный ТСН не представлено, в связи, с чем по состоянию на дату обращения в суд неосновательное обогащение ответчика составило .......... руб.

ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м.

С 24.03.2020 собственниками указанного земельного участка являлись ФИО3, ФИО2 (договор купли-продажи от 24.03.2020).

С 21.10.2020 собственниками того же земельного участка являлись Б., В.

18.11.2020 между С. и ТСН «Солнечная поляна» заключено соглашение о компенсации затрат на создание инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН, согласно которому собственник С. осведомлена о том, что на дату подписания настоящего соглашения существует задолженность первоначального собственника земельного участка ФИО1 по оплате целевых взносов на компенсацию затрат объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН в общей сумме .......... руб., что подтверждается справкой о размере и составе задолженности по участку № ... от 21.10.2020 С. приняла на себя обязательство и оплатила ТСН указанные целевые взносы в сумме .......... руб., платежное поручение от 19.11.2020 № ....

В связи с оплатой целевых взносов в сумме .......... руб. за ФИО1 третьим лицом, ТСН «Солнечная поляна» отказалось от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме .......... руб.

24.11.2020 ТСН «Солнечная поляна» направлено заявление мировому судье Ленского района г. Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженность по взносам.

За период с 01.01.2013 по 23.03.2020 в период владения участком на праве собственности ответчиком ФИО1 в связи с неоплатой взносов за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования для собственников участков в составе ТСН «Солнечная поляна» ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, задолженность составила 156227,83 руб., из которых 150743,96 руб.(01.01.2013 по 31.12.2019), 5483,87 руб. (01.01.2020 по 23.03.2020).

Размер членского взноса на 2020 принят протоколом № ... от 23.11.2019 внеочередного общего собрания членов ТСН «Солнечная поляна», согласно которому утверждена приходно-расходная смета членов ТСН «Солнечная поляна» на 2020 в размере .......... руб. в месяц на один участок, утвержден размер платы за пользование для собственников участков в составе ТСН «Солнечная поляна», ведущих хозяйство в индивидуальном порядке и размере членских взносов.

Суд первой инстанции с учетом правильного применения ст. ст. 4, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку обязанность по уплате членских и целевых взносов в равной степени возлагается как на членов ТСН «Солнечная поляна», так и на лиц, не являющихся членами товарищества, при этом отсутствие договора между ответчиком собственником земельного участка и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает права, предусмотренные ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», денежные средства сбереженные ответчиком в результате указанной неоплаты, являются неосновательным обогащением.

Следовательно, размер взносов за пользование инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установлен решениями общих собраний ТСН «Солнечная поляна», при этом доказательств отмены или признания их недействительными суду не представлено. Решения об утверждении размеров взносов не противоречат действующему законодательству, размер взыскиваемой с ответчика оплаты за пользование не превышает размер членских взносов.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороной ответчика в суд первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, полагает применить в части требований по следующим основаниям.

Истцом заявлен расчет задолженности, согласно которым задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования возникла с 01.01.2013 по 23.03.2020 (до перехода права собственности на земельный участок от ФИО1 иным лицам).

Исковое заявление поступило в суд 25.02.2020, иск сдан в организацию почтовой связи 12.02.2020, то есть требования с 01.01.2013 по 24.02.2017 находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за пользование общим имуществом товарищества и объектами инфраструктуры в рамках срока исковой давности подлежат удовлетворению за период с 12.02.2017 по 23.03.2020 в размере 77647,43 руб. (за 2017 год -22775, 44 руб., 2018 год- 25868,12 руб., 2019 год – 23520 руб., 2020 год-5483, 87 руб.).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку с требованием к ответчику ФИО1 погасить задолженность, образовавшуюся с момента приобретения на праве собственности земельного участка в размере .......... руб. заключить соответствующий договор истец обратился лишь 27.06.2017, до указанного требования ответчик не знал и не мог знать об утвержденных целевых и членских взносах в СНТ, ни о размере задолженности по этим взносам. С учетом установленного период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с подлежит определению с 27.06.2017 по 23.03.2020 в размере 4722,54 руб. (направление требования), что согласуется с п. 3 ст. 406 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2026 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3404,26 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 17000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 19.12.2019, дополнительное соглашение от 07.04.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 07.04.2020, доверенность от 07.04.2020)., почтовые расходы в размере 967,72 руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что она членом ТСН не является, с 12.02.2017 по 23.03.2020 ответчику право пользоваться инфраструктурой и иным имуществом истца было запрещено, являются не состоятельными. Поскольку доказательств того, что к ответчику были применены какие-либо меры со стороны истца по запрету в пользовании объектами инфраструктуры, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, судом, верно указано, что неиспользование принадлежащего собственнику земельного участка, не освобождает от обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данное разъяснение дано в п. 2.7 абзаца 34 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

Таким образом, обжалуемое решение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна» суммы неосновательного обогащения в размере 77647 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4722 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., государственной пошлины в размере 3404 руб. 26 коп., почтовых расходов в размере 967 руб. 72 коп., всего взыскать 103741 руб. 95 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева