Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика 1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и 1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк», заключен кредитный договор .

ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых.

На основании п. 8.3. Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредита - увеличен до рублей.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Однако требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на составляет рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – рублей, проценты за пользование кредитом – рублей, штрафы и пени – рублей. При этом истец принял решение не истребовать с ответчика суммы неустойки, начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – рублей, проценты за пользование кредитом – рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела не представила.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2022 года удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С 1 в пользу ПАО «МТС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере рублей копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля копеек.

Указанное решение обжаловано ответчиком 1 по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы мотивированы тем, что не доказан факт заключения договора и передачи денежных средств, так как ответчик денежные средства не получала, кредитный договор не подписывала. Оригинал кредитного договора и оригинал приходно-кассового ордера или иного платежного документа не представлены. Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств, материалы дела не содержат, представленные документы не читаемы и не заверены. При этом, ходатайство ответчика об истребовании оригинала кредитного договора судом первой инстанции оставлено без внимания. Также указано на то, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что проценты и неустойка практически соразмерны сумме основного долга, что является злоупотреблением права со стороны истца, в связи с чем, размер неустойки и процентов может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Апеллянт просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца - ПАО «МТС-Банк» и представитель ответчика 1 по доверенности 4 извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика 1 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику 1 по адресу, указанному в жалобе.

Однако ответчик 1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления 1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 102), между ПАО «МТС-Банк» и 1 заключен кредитный договор , путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) и Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования рублей, со сроком действия договора – на неопределенный срок (п. 2).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), процентная ставка составляет 38 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период; технический овердрафт в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора.

Согласно Тарифам ПАО «МТС-Банк» минимальная сумма погашения по кредиту 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, подписанное должником; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); Общие условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета и Тарифы ПАО «МТС-Банк», которые были переданы заемщику при заключении договора.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, с Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета.

Кроме того, до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 1 получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ей осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора.

В соответствии с п. 8.10. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку сумму минимального платежа по договору.

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.9. Общих условий).

Согласно п. 8.6. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты.

Для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, для Тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования, платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа (п. 8.8. Общих условий).

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед Банком путем внесения денежных средств на счет. Держатель карты вправе осуществлять частичное или полное погашение суммы задолженности до истечения сроков, установленных договором (п. 8.11. Общих условий).

Таким образом, ответчик 1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, так как заемщику 1 была выдана банковская карта, что подтверждается распиской (л.д. 110), с лимитом кредитования рублей, который впоследствии на основании п. 8.3. Общих условий был увеличен Банком до рублей. Ответчик беспрепятственно пользовалась банковской картой, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 15-100).

При этом, доводы жалобы о том, что ответчик денежные средства не получала, оригинал приходно-кассового ордера или иного платежного документа не представлен, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку денежные средства ответчику банком не выдавались, поскольку денежные средства зачислялись на счет банковской карты ответчика для совершения операций по карте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

В этой связи доводы жалобы о том, что 1 не заключала с банком кредитный договор и денежных средств не получала, судебная коллегия считает голословными, так как данные доводы опровергаются письменными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку выписка по ссудному счету, в которой отражено зачисление кредитных денежных средств на счет банковской карты ответчика для совершения операций по карте, является надлежащим доказательством предоставления суммы кредитования.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Следовательно, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), процентная ставка составляет 38 % годовых.

Согласно п. 8.6.Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, в случае нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае если в сроки, установленные Банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 1 направлен заключительный счет-выписка от с требованием о полном погашения кредитной задолженности, который подлежал исполнению в срок до .

Указанный заключительный счет-выписка был получен ответчиком , что подтверждается данными с сайта «Почта России» (ШПИ ). Однако требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, что является существенным нарушением кредитного договора от , а, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ввиду того, что заемщик 1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, 22.01.2021 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от за период с по в размере рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от указанный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору от составила рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – рублей, проценты за пользование кредитом – рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», а поэтому суд первой инстанции правомерно счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере рублей копеек.

При этом, проценты за пользование кредитом, о возможности снижении которых указала ответчик в апелляционной жалобе, не подлежат снижению судом по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) размер процентов установлен с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины – 38 %, с которой заемщик 1 была ознакомлена и согласна, тем самым ответчик добровольно взяла на себя обязательство по погашению процентов в размере, установленном договором.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Проценты за пользование кредитом предусмотрены договором, являются платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.).

При этом ссылку апеллянта на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись (л.д. 1-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей, которая оплачена истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Довод жалобы о том, что истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела документов не имеется.

Также довод жалобы о том, что представленные истцом документы не читаемы и не заверены, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом представлены читаемые копии документов, заверенные представителем истца, который согласно доверенности (л.д. 142) имеет право от имени истца заверять копии документов, при этом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов, при наличии надлежащим образом заверенных копий.

Представленные истцом в суд документы прошиты, скреплены печатью и заверены подписью представителя истца, то есть заверены надлежащим образом (л.д. 4-143 обр.).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленные истцом в суд документы прошиты и заверены надлежащим образом.

Из смысла ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истребование подлинников документов, представленных в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, является правом суда, а не обязанностью. При этом, право суда возникает в случае сомнений у суда в достоверности представленных копий, поступивших в суд в установленном законом порядке.

Между тем, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, не имеется.

При этом, довод жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика об истребовании оригинала кредитного договора, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанное ходатайство (л.д. 184-185) поступило в суд первой инстанции 01.03.2022 года (штамп суда), то есть после вынесения решения суда, которое вынесено 28.02.2022 года, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства ответчика.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 132 ГПК РФ). Споры о взыскании кредитной задолженности не входят в категорию споров, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, и данное доказательство должно быть представлено суду во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ.

Споры о взыскании кредитной задолженности регулируются федеральным законом – Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит норм об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения споров при взыскании кредитной задолженности.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством.

Положения параграфа 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа и по кредитному договору, не устанавливают обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, на истца при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности кредитному договору федеральным законом не возложена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, пунктом п. 8.4. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту.

Банк в соответствии с пунктом 8.4. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета направил ответчику по адресу проживания и регистрации, указанному в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и паспортных данных: , заключительный счет-выписку с требованием о полном погашении кредитной задолженности, который был получен ответчиком 03 октября 2020 года, что подтверждается данными с сайта «Почта России» (ШПИ ). Однако требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика 1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов