Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и по заявлению третьего лица ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на самовольную постройку и выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 641 квадратных метров с кадастровым номером 05:48:000045:358, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что в январе 1985 года она вышла замуж за ФИО2 и с того времени проживала в доме, принадлежащем на праве собственности матери супруга, 1954 года постройки.

В 1996 году они с супругом снесли этот дом и на его месте начали строительство нового дома.

В феврале 1999 года, супруг ушел из семьи и подал на развод, брак был расторгнут <дата>. После расторжения брака она продолжала жить по адресу: <адрес>, построила новый дом на свои личные средства.

Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом был предоставлен матери её бывшего супруга ФИО18 Муминат решением исполкома городского Совета трудящихся от <дата> за №, договором от <дата> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности под застроенное жилое здание.

С момента как она вышла замуж она пользовалась этим земельным участком, на котором возвела жилой дом в 2004 году.

Истец просит признать за ней право собственности на данные земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан право собственности на земельный участок, общей площадью 641 квадратных метров с кадастровым номером 05:48:000045:358, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд».

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заинтересованным лицом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указывается о его незаконности и содержится просьба об отмене.

В обоснование доводов автор жалоб указывает, что судом первой инстанции не был привлечен прямой наследник земельного участка, ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пунктах 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Приведенные требования процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.

Из решения суда первой инстанции следует, что на земельном участке с кадастровым номером <.> имеется жилой дом за кадастровым номером <.>, однако судом первой инстанции собственник жилого дома за кадастровым номером <.> к участию в деле не привлечен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемым решением затронуты права и интересы собственник жилого дома за кадастровым номером <.>, не привлеченного судом к участию в деле.

Определением от 17 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением от <дата> судом апелляционной инстанции принято заявление третьего лица ФИО2, в которых заявитель просил установить факт принятия им наследства в виде земельного участка с кадастровым номером <.> и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признать за ним право пользования земельным участком с кадастровым номером <.>; признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признать недействительным и выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> приняты дополнения к заявлению третьего лица ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в части аннулирования записи о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

От стороны истца ФИО1 поступили возражения на заявление третьего лица ФИО2, в которых указывается об их незаконности и содержится просьба об оставлении их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции явились истец ФИО1, ее представители адвокат ФИО10 и по доверенности ФИО11 просили удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении заявления третьего лица ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО12 просили в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать и удовлетворить заявление третьего лица ФИО2

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № был выделен ФИО19 Муминат под строительство жилого дома <дата>, что подтверждается архивной выпиской от <дата> за №, из которой усматривается, что Договором за № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> по <адрес>, ФИО19 Муминат.

ФИО17 умерла <дата>. С этого времени администрация города не ставила вопроса об изъятии данного земельного участка из владения лиц, пользовавших этим участком.

Из истребованного судом апелляционной инстанции заверенной копии наследственного дела следует, что наследниками ФИО19 Муминат являются ее сыновья ФИО3, ФИО2, ФИО13

В соответствии со ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером № был выделен ФИО19 Муминат под строительство жилого дома <дата>, что подтверждается архивной выпиской от <дата> за №, из которой усматривается, что Договором за № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> по <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской администрации городского округа «<адрес>» (том 1 л.д. 24-26) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО19 Муминат свои права на спорный земельный участок не оформила, по вопросу регистрации своих прав на него в установленном законом порядке не обращалась. Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка умершей ФИО19 Муминат на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции истребовано гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации ГО «<адрес>», нотариусу <адрес>ФИО14 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии <адрес>3, выданного на имя ФИО3, зарегистрированного в реестровой книге нотариуса за №; право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № года от <дата> о регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 253, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим; отсутствующим право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №-/12/040/2011- 464 от <дата> о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на жилой дом со вспомогательными постройками общей площадью 253,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые заявления ФИО1 удовлетворены. Судом признано:

- недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серия <адрес>3, выданное на имя ФИО3, зарегистрированное в реестровой книге нотариуса за №;

- отсутствующим право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № года от <дата> о регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 253,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- отсутствующим право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №-/12/040/2011-464 от <дата> о регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части признания за ФИО1 право собственности на жилой дом со вспомогательными постройками общей площадью 253,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом со вспомогательными постройками общей площадью 253,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказано. В остальной части решение Каспийского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения, что опровергает доводы ФИО2 о том, что он принимал участие в рамках гражданского дела №.

Отменяя решение суда от <дата>, суд апелляционной инстанции указал в своем определении от <дата>, что согласно данным приложенного к делу технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, на день смерти ФИО17 за ней значился одноэтажный саманный жилой дом лит. «А», 1954 года постройки, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой – 22,2 кв.м., вспомогательной – 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Какой-либо иной дом с большей площадью по указанному адресу на праве собственности за наследодателем к моменту открытия наследства не значился.

Установлено, что нотариусом незаконно выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, в качестве наследственного имущества ФИО17 указав построенный в 2004-м году, то есть после смерти наследодателя ФИО17 двухэтажный жилой дом общей площадью 253,9 кв.м., в том числе жилой – 87,2 кв.м.

Соответственно, обоснованными и соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела являются выводы суда и относительно выданных на имя ФИО3 свидетельств о регистрации права собственности от <дата> в отношении жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу.

Самовольное строение, не принадлежащее наследодателю на праве собственности, не порождает каких-либо правовых последствий и не может входить в наследственную массу.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО17 и принадлежность ей при жизни на праве собственности или нахождения у неё в пожизненном наследуемом владении земельного участка мерою в 670 кв.м.

Принадлежащий на праве собственности ФИО17 жилой дом площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как установлено судом и следует из материалов дела и сторонами не отрицается, был полностью снесен (в 1996 году - часть дома и оставшаяся 1 комната - в 1999 году).

Согласно Земельного кодекса РСФСР от <дата>, действовавшего на момент предоставления земельного участка в бессрочное пользование ФИО17, все земли в пределах РСФСР являлись собственностью государства.

Соответственно, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> не являлся собственностью ФИО17, у последней данный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право по закону прекращается с момента смерти ФИО17, наследственное имущество в виде жилого дома площадью 39,0 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности, к которому привязаны наследственные права наследников, было полностью разрушено, судебной коллегией установлено отсутствие у наследников ФИО17 права пользования, тем более, принятия по наследству земельного участка по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ)

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1155/2018 установлено, что жилой дом площадью 253,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведенной ФИО1 без разрешительных документов на не принадлежащем ей на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также на ином каком либо праве земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, с учетом апелляционного определения от <дата> по гражданскому делу №, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, отсутствие у наследников ФИО17 права пользования, тем более, принятия по наследству земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем правых оснований о признании права собственности на земельный участок общей площадью 641 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000045:358, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления третьего лица ФИО2 исходя из следующего.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу 2-1155/2018 установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> не являлся собственностью ФИО17, у последней находилось на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право по закону прекращается с момента смерти ФИО17, также судом установлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО17 жилой дом площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как установлено судом и следует из материалов дела и сторонами не отрицается, был полностью снесен (в 1996 году - часть дома и оставшаяся 1 комната - в 1999 году), а жилой дом площадью 253, 9 кв.м. по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, возведенной ФИО1 без разрешительных документов на не принадлежащем ей на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также на ином каком-либо праве земельном участке, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления третьего лица ФИО2 об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером <.> и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 05<.>; признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании недействительным и аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05<.>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод ФИО2 о том, что жилой дом жилой дом площадью 253,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен им, опровергается вступившими в законную силу решениями судов первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу №, из которого следует, что жилой дом площадью 253,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведенной ФИО1 без разрешительных документов.

Требования третьего лица ФИО2 о признании недействительным и аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку ее право собственности на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возникло на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которое и так подлежит отмене в связи с рассмотрением настоящего дела.

В материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Каспийского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 и ФИО15 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В данном решении судом также дана ссылка на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Решение Каспийского городского суда от <дата> в установленном законом апелляционном порядке ФИО2 не обжаловано.

С учетом того, что заявление третьего лица об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку подлежат оставлению без удовлетворения, остальные требования ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от первоначальных требований - об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, признании права пользования земельным участком, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом.

При таких обстоятельствах в рамках производства по настоящему делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью 641 квадратных метров, с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в силу приобретательной давности и оснований для удовлетворения заявления третьего лица ФИО2 об установлении факта принятия им наследства в виде земельного участка, признании за ним права пользования земельным участком, признании за ним права собственности на самовольную постройку - жилой дом, признании недействительным и аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 на оспариваемый земельный участок и выселении ФИО1 из жилого дома не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 641 квадратных метров с кадастровым номером 05:48:000045:358, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица ФИО2 об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером <.> и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании права пользования земельным участком с кадастровым номером <.>; признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; признании недействительным и аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2022 года.