Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2022 по иску И.Л.Н. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании неправомерно удержанных денежных сумм, судебных расходов по апелляционной жалобе И.Л.Н. решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

И.Л.Н. обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Донуо взыскании неправомерно удержанных денежных сумм, в обоснование указав, что ИФНС Ленинского района г. Ростова предъявляла истцу исковые требования о его задолженности по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование за периоды истекшие до 01.01.2017 года и в период с 01.01.2017 г.

Данные исковые заявления рассматривались Ленинским судом г. Ростова и в исковых требованиях истца было отказано:

- Решение №2а-3264/19 от 25.11.2019 г., период до 01.01.2017 г.

- Решение № 2а-1496/2020 от 04.08.2020 г. период после 01.01.2017 г.

Однако налоговая инспекция подала требования в мировой суд судебного участка №3 о взыскании с Иванова Л.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшим до 01.01.2017 г., на основании судебного приказа №2а-2-2121/2021 на сумму 3 317,19 рублей., удержанная из пенсии в январе 2021 года, а также второго судебного приказа №2а-2-843/2021 на сумму 4011,82 рубля, удержанную вфеврале 2021 года, несмотря на отмену судебного приказа.

В июле 2021 года истец направил письмо в УФНС по Ростовской области о принятии мер по возвращению взысканной суммы. УФНС по Ростовской области произвело проверку обращения, и подтвердило отсутствие у истца задолженности и установило у истца наличие переплаты по налогам в общей сумме 10492 рубля. Налоговая служба подала на истца в суд о взыскании страховых взносов по медицинскому страхованию дело №2а-3006/2021, но потом отказалась от исковых требований, но уже в течении двух месяцев не возвращает взысканную сумму, несмотря на письмо о возврате.

Истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2002 году, но не начинал предпринимательской деятельности. В 2014 году истец подал заявление о закрытии, но позже узнал, что ИП не закрыто, и в 2017 году повторно произвел закрытие и уплатил все необходимые суммы страховых сборов.

Однако, в течении трех лет налоговая служба, подает исковые требования о задолженности и производит неправомерные удержания из пенсии истца с нарушением действующего Законодательства РФ.

На основании изложенного, истец просил суд обязать налоговую инспекцию вернуть на его пенсионный счет переплату (подтвержденную Федеральной службой) и неправомерно удержанные суммы в размере 17926,38 рублей, а также выплатить компенсацию затрат на судебные издержки в размере 150 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе И.Л.Н. с решением суда не соглашается, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик в нарушение подсудности предъявил И.Л.Н. исковые требования до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о страховых сборах на пенсионное страхование и страховых взносах на медицинское страхование, несмотря на то, что истец прекратил предпринимательскую деятельность в сентябре 2017 года, а до 2017 года право требования о выплате таких взносов принадлежало пенсионному фонду.

Решение суда принято при грубом нарушении норм действующего законодательства, вопрос задолженности не может рассматриваться повторно, поскольку уже принято решение, которым налоговой инспекции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части медицинского и пенсионного страхования, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судебный приказ №2а-2-2121/2020 отменён 09.02.2021 г. и не был рассмотрен Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, иск подан налоговой инспекцией, впоследствии от данного иска отказалась. Денежные средства противоправно удержаны службой судебных приставов по отменённому приказу. Денежные средства не возвращены истцу.

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что с него незаконного был удержан земельный налог, поскольку он как пенсионер от уплаты имущественного налога освобождён, никаких извещений об уплате налога И.Л.Н. не получал.

Необоснованными являются выводы суда о том, что И.Л.Н. обратился в налоговую инспекцию за пределами трехлетнего срока, поскольку истец просил о применении положений ч.1 ст.200 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности, а именно с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Также обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции противоречат самому письму УФНС России по Ростовской области. Судом в решении повторяются все заключения ответчика, которые являются ложными, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, что произведённые им удержания являются правомерными.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации затрат на судебные расходы в размере 150 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону – П.Ю.Б. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администратором страховых платежей стали налоговые органы. До этого момента исчисляли страховые платежи органы пенсионного фонда. Требования на уплату страховых платежей, выставленные до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были переданы в налоговые органы.

Также установлено, что И.Л.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имел статус индивидуального предпринимателя.

В 2017 году от И.Л.Н. в инспекцию поступило заявление о снятии статуса ИП и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его статус как индивидуального предпринимателя был прекращен.

При закрытии ИП И.Л.Н. задолженность по страховым взносам оплачена не была, что подтверждают карточки КРСБ.

В 2012, 2013, 2015, 2018 годах с И.Л.Н. взыскивались только земельный и транспортный налоги.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сформировано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание 19911, 89 руб., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.) за 2017 год, до даты снятия с учета в качестве ИП, в сумме 3162руб. и пени 103,30руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.) за 2017 год, до даты снятия с учета в качестве ИП, в сумме 16120руб. и пени 526,59 руб.

Судебный приказ был вынесен 17.04.2019 г. и отменен 15.11.2019 г.

26.03.2020 г. Инспекция обратилась в Ленинский районный суд с административным иском о взыскании 19911.89 руб.

Решением суда по делу №2а-1496/2020 от 04.08.2020 г. инспекции было отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа во взыскании задолженности являлось нарушение срока обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а не неправомерное начисление страховых взносов. В судебном процессе И.Л.Н. указывал на попытку снятия с учета в качестве ИП в более ранние сроки, но не смог документально доказать свои доводы, в связи с этим суд не принял данное доказательство при вынесении решения. Просрочка сроков для направления заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд была допущена в связи с изменением органа, администрирующего страховые взносы и передачей КРСБ плательщиков страховых взносов из органов ПФР в налоговые органы.

21.02.2019 г. инспекция обратилась в мировой суд Ленинского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени в сумме 12538.17 руб. Вынесен судебный приказ по делу №2а-2-5860/19 от 19.08.2019 г. Судебный приказ вступил в силу, не отменен.

23.10.2018 г. инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 17093,96руб., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, за периоды, истекшие до 01.01.2017 г.) за 4 квартал 2016 года в сумме 3796,85 руб. и пени 1 519руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, за периоды, истекшие до 01.01.2017 г.) в сумме 11777,21 руб.

03.06.2019 г. судебный приказ был отменен и 17.09.2019 г. инспекция обратилась в Ленинский районный суд с административным иском о взыскании 17093,96руб.

Решением по делу №2а-3264/19 от 25.11.2019 г. инспекции было отказано во взыскании в связи с нарушением сроков обращения с заявлением о вынесении приказа в мировой суд (но не в связи с неправомерным начислением страховых взносов).

24.10.2018 г. инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 10455,95руб., из которых: ОПС (Страховые взносы на обязательнее пенсионное страхование в фиксированном размере начисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г.)) 2016 год в сумме 10 380,24 руб. и пени по ОМС 75, 71руб.

Судебный приказ был вынесен 13.05.2019 года и 30.08.2019 года был отменен. В суд с административным иском инспекция не обращалась в связи со списанием задолженности.

29.10.2020 г. инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 4011,82 руб., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, за периоды, истекшие до 01.01.2017 года) в сумме 3 650,58 руб. и пени 612,77руб.

Судебный приказ был вынесен 05.03.2021 года и 17.03.2021 года был отменен. Инспекция обратилась в районный суд с административным иском, в последствии отказалась от него в связи с поступлением денежных средств в оплату задолженности.

28.09.2021 г. по делу №2а-3006/21 было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму пени по страховым взносам 3 317,19 руб.

26.06.2020 г. судебный приказ был вынесен и 09.02.2021 г. отменен.

Инспекция обратилась в Ленинский районный суд с административным иском о взыскании 3 317,19 руб.

Впоследствии Инспекция отказалась от иска в связи с поступлением денежных средств в оплату задолженности. 10.09.2021 г. по делу №2а-2902/21 было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ, п.7 ст.78 НК РФ, ч.ч.1,3 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что И.Л.Н. обратился в Инспекцию за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем, было вынесенное решение об отказе ввозврате переплаты и пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания переплаты по налогам и соответственно удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированиюстраховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Как предусмотрено частью 3 статьи 21 указанного Закона, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г.

Вслучае взыскания истцом переплаченной суммы страховых взносов в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исчислением срока исковой давности, возлагается на плательщика страховых взносов.

Из материалов дела следует, что И.Л.Н. обращался в инспекцию с заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в котором просил вернуть переплату по налогам в сумме 10 492руб.

На данное заявление было вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10492руб., как суммы, неподтвержденной налоговым органом.

Из ответа УФНС по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНнаправленному в адрес И.Л.Н.,следует, чтоу него числилась переплата по следующим видам налогов: по КБК 18НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком – 2 992 руб. (уплата произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; по КБК 18НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «налог на доходы физических лиц. полученных от осуществления деятельности физическими лицами..» в сумме 1950руб. (уменьшено по декларации по форме 3-НДФЛ за 2005, 2006 годы; по КБК 18НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН налог на доходы физических лиц полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ» в сумме 4746 (уменьшено по декларации по форме 3- НДФЛ за 2006, 2006 годы); по КБК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «страховые взносы по ОПС в виде фиксированного платежа по расчетным периодам, истекшим до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.» в сумме 804руб. (стартовая переплата, поступившая из ПФР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сформировано извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которыми налогоплательщик извещался об обнаружении факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3316 руб. и 1430 руб. Так же ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сформировано извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым налогоплательщик извещался об обнаружении факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 520 руб. и 1430 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сформировано извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которыми налогоплательщик извещался об обнаружении факта излишней уплаты земельного налога в сумме 2992 руб.

Указанное подтверждается реестрами отправки корреспонденции.

Исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 17750/10, Определения ВС РФ от 03.09.2015 г. № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 г., № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

По сведениям ИФНС декларация 3-НДФЛ за 2005 г. была подана И.Л.Н.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за 2006 г.- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (уточненная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Таким образом, налоговая инспекция имела возможность осуществить возврат И.Л.Н. по налогу на доходы до 2009 года, и по земельному налогу возврат мог быть осуществлён до 04.03.2020 г., по ОПС за периоды до 01.01.2010 г. возврат должен был осуществлять Пенсионный фонд до 2013 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока трехлетнего срока обращения в налоговую инспекцию.

В адрес истца направлялись уведомления о наличии излишне уплаченного налога, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцу не было известно о данных обстоятельствах, что препятствовало ему обратиться в налоговую инспекцию в установленный срок.

Доводы о том, что истцом не получались никакие уведомления о наличии излишне уплаченного налога, судебной коллегией отклоняются, поскольку направление в адрес истца приведённых уведомлений подтверждается реестром отправки корреспонденции, при этом в силу ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение подсудности предъявил И.Л.Н. исковые требования до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о страховых сборах на пенсионное страхование и страховых взносах на медицинское страхование в мировой суд для вынесения судебного приказа, судебной коллегией отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с И.Л.Н. задолженности по налогам рассматривалось мировым судьёй судебного участка Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону в соответствии с главой 11.1 КАС РФ, впоследствии налоговая инспекция обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Тем самым принцип подсудности нарушен не был.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на основании судебных приказов незаконно удержаны денежные средства службой судебных приставов и не возвращены, принимая во внимание, что впоследствии налоговая инспекция отказалась от своих исковых требований в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, также подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как уже указывалось,29.10.2020 г. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 4011,82 руб.

Судебный приказ вынесен 05.03.2021 года и 17.03.2021 года отменен. Инспекция обратилась в Ленинский районный суд с административным иском, в последствии отказалась от него в связи с поступлением денежных средств в оплату задолженности, производство по делу было прекращено.

26.02.2020 г. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму пени по страховым взносам 3 317,19 руб.

26.06.2020 г. судебный приказ был вынесен и 09.02.2021 г. отменен.

Инспекция обратилась в Ленинский районный суд с административным иском о взыскании 3 317,19 руб.

Впоследствии Инспекция отказалась от иска в связи с поступлением денежных средств в оплату задолженности, производство по делу также прекращено.

Таким образом, налоговая инспекция для недопущения возможного изъятия из бюджета взысканных сумм задолженности по налогам, и руководствуясь приведёнными правовыми нормами, обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением, и впоследствии отказалась от исковых требований в целях не допустить двойное взыскание налоговой задолженности. Такие действия ответчика не противоречат действующему законодательству.

Предъявление исковых требований в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону не являлось средством двойного взыскания задолженности по налогу, списанные денежные средств в размере 4 011,82 руб. и 3 317,19 руб. не являлись излишне уплаченными или излишне взысканными, также не являлись неправомерно удержанными. Данные суммы являлись средствами, поступившими в бюджет на оплату задолженности И.Л.Н., поступившими в связи с проведением государственным органом действий по взысканию налогов в судебном порядке.

Факт пропуска срока исковой давности проверялся в рамках рассмотрения дел №2а-2902/2021 и 2а-3006/21 и не нашёл своего подтверждения.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что до 01.01.2017 г. страховые взносы начислялись и контролировались пенсионным фондом и пенсионный фонд ежемесячно удерживал страховые взносы из пенсии И.Л.Н., поскольку никакими объективными доказательствами по делу данные обстоятельства не подтверждаются.

При этом, начиная с 01.01.2017 г. налоговый орган стал администратором страховых платежей. Пенсионным фондом, в том числе переданы налоговой инспекции требования на уплату страховых платежей, выставленные до 01.01.2017 г.

Налоговой инспекцией в 2012, 2013, 2015 и 2018 гг. с И.Л.Н. взыскивались только земельный и транспортный налоги, страховые взносы никакие не взыскивались.

Впоследствии, на основании переданных пенсионным органом налоговой инспекции полномочий, последняя обратилась в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по страховым взносам.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации затрат на судебные расходы в размере 150 000 руб. не обосновано какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу, является голословным, в связи с чем не может быть принято судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны, основанное на неверном толковании норм права и направленное на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не является допустимым.

Приведенные в апелляционной жалобе И.Л.Н. доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2022.