Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 18 июля 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС») на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2023 года, по исковому заявлению АО «РЭС» к НВ о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения представитель АО «РЭС» АВ, представителя третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» НЛ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО «РЭС» обратилось в суд с иском к НВ о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком НВ допущено бездоговорное потребление электрической энергии в <адрес>. 01 апреля 2022 года дом ответчика был отключен от электроснабжения в связи с наличием задолженности. Однако дом ответчика был самовольно подключен к электросети путем набрасывания провода на проходящую линию электропередачи. Просил суд взыскать с НВ стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в сумме 51000 рублей, отнести на НВ расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Региональные электрические сети» к НВ о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате госпошлины отказано.

Взыскана с АО «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3023 рублей 72 копеек.

С данным решением не согласились третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» и истец АО «РЭС», в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт» в обоснование жалобы указывает, что ответчиком не были исполнены требования ст.ст.153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) об оплате коммунальных услуг, по состоянию на 26.01.2022 образовалась задолженность в размере 4605,12 рублей, в связи с чем, 21.02.2022 АО «Новосибирскэнергосбыт» было направлено предупреждение об отключении электрической энергии в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № (далее Правил №), СМС-сообщением по номеру телефона ответчика. Ответчик указала, что не получала уведомление, поскольку у нее не было денежных средств, как на оплату электричества, так и на оплату сотовой связи, то есть ответчиком не оспаривалось неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг. Отмечет, что входящие звонки и СМС-сообщения не зависят от состояния баланса телефона и требуют оплаты сотовой связи. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) полагает, что уведомление считается доставленным абоненту. Факт принадлежности ей номера телефона не оспаривался.

В связи с отсутствием оплаты электрической энергии ответчику было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению 01.04.2022, что подтверждается актом. 31.08.2022 истцом было зафиксировано самовольное подключение ответчика к сетям АО «РЭС» путем набрасывания провода на проходящую по улице линию электропередачи, что подтверждается актом.

Ссылаясь на п.120 Правил №, указывает, что ответчиком была исполнена обязанность по оплате задолженности за электрическую энергию только 25.01.2023, следовательно, в соответствии с п.21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее Правил №) имело место бездоговорное потребление электрической энергии.

Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, сделаны неверные выводы о том, что действия, связанные с уведомлением потребителя о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, самим ограничением электрической энергии произведены в нарушение Правил №, Правил№, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец АО «РЭС» в апелляционной жалобе ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 у ответчика отсутствует бездоговорное потребление электрической энергии. Судом были приняты формальные и голословные доводы ответчика о том, что ее якобы не уведомили о приостановлении оказания услуг и введении ограничения потребления электрической энергии в отношении жилого дома. Доказательств, опровергающих бездоговорное потребление электрической энергии, ответчиком не представлено, напротив, указанное обстоятельство им подтверждено.

Отмечает, что в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии в размере 4605,12 рублей ответчику 21.02.2022 было направлено смс-сообщение по номеру телефона: <***>, в котором было указано на необходимость погашения задолженности, и указано на возможность отключения электроэнергии при неоплате, а также что за подключение предусмотрена плата – 3000 рублей. По данным провайдера сообщение было доставлено. В связи с отсутствием оплаты было принято решение об ограничении в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № от 30.06.2011 в редакции дополнительного соглашения №-ДС043 от 08.04.2021. По факту ограничения был составлен акт от 01.04.2022, подписанный сотрудником АО «РЭС» НВ и незаинтересованным лицом (свидетелем) СН

На основании указанного считает необоснованными выводы суда о недоказанности ограничения режима потребления электрической энергии и недоказанности факта направления ответчику уведомления об ограничении.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что в соответствии с действующим законодательством (п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее Основных положений №) у ответчика имеется обязанность по самоограничению потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности. Несоблюдение такой обязанности соответчиком является очевидным.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом оборудован прибором учета «Меркурий» 201.8 № 30 ноября 2021 года, потребителем услуги является НВ (акт формы 2).

Согласно акту № от 31 августа 2022 года, сотрудниками РЭС ЕЮ, СА выявлен и зафиксирован факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. Энергопринимающие устройства жилого дома подключены от ТП №, опоры № с помощью СИП 2*16 открытым способом прокладки. Абонент НВ от подписи отказалась по причине несогласия, фотовидеофиксация не производилась, незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали (л.д.10). Согласно расчету начальника СРПиУЭ ММ, объем бездоговорного потребления за период с 01.04.2022 года до 31.08.2022 года составил 72230 КВт в час, стоимостью 177685.80 рублей (л.д.11).

В обоснование своего довода о бездоговорном потреблении абонентом электрической энергии в период с 01.04.2022 года по 31.08.2022, представитель истца сослался: на акт об ограничении режима потребления от 01.04.2022, согласно которому в 09-40 01.04.2022 был полностью ограничен режим потребления в отношении объекта - жилого дома ответчика по адресу: <адрес> с 09-40 01 апреля 2022 года; ксерокопию листа № «содержания записей в течение смены, подписи о сдаче и приемке смены», согласно которой произведены в работы «Ф-Г 0.4 ТП 3Б-59 в <адрес>; акт № от 31 августа 2022 года, согласно которому выявлено самовольное подключение ответчиком к электрическим сетям.

Отказывая в удовлетворении требований АО «РЭС» о взыскании с НВ стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.165.1,539,546,554 ГК РФ, п.117,119 Правил №354, п.п.13 Правил №442, оценив представленные стороной истца доказательства в совокупности, пришел к выводу, что АО «Новосибирскэнергосбыт» не был соблюден порядок уведомления потребителя коммунальной услуги о предстоящем ограничении такой услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с п 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Согласно п.13 Правил №442 акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г. акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии. Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Исходя из приведенных положений закона, истец, заявляя требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обязан доказать обстоятельства законности приостановления поставки электрической энергии ответчику, в том числе, соблюдения процедуры такого приостановления в связи с введением ограничения режима потребления, факт потребления истцом электрической энергии в период такого приостановления, период потребления и соответствующий расчет стоимости такого потребления.

Вместе с тем, представленный истцом акт о введении ограничения режима потребления от 01 апреля 2022 года не соответствует требованиям пункта 13 Правил №, т.к. указанный акт составлен в отсутствие потребителя НВ (либо ее представителя), а также без участия двух незаинтересованных лиц. В акте указан лишь некто «СН», выполнена его подпись. Сведения о ф.и.о. двух незаинтересованных лиц, их паспортные данные, фактический адрес, телефоны, собственноручные записи о том, какую именно информацию они (незаинтересованные лица) подтверждают - в акте отсутствуют. Фамилия потребителя в акте (оригинале) указана, как «КИСЛЕР», в копии акта, представленного в суд, фамилия потребителя исправлена на «НВ».

Кроме того, из данного акта следует, что ограничение режима потребления произведено в отношении объекта, расположенного по адресу: НСО, Корнилово, ул. КУБОВАЯ 4, тогда как местом жительства истца НВ является жилой дом по адресу: <адрес>

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств направления копии акта потребителю НВ после его составления в течение одного рабочего дня, то есть не позднее 04 апреля 2022 года.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве заслуживающих внимания доводы истца об уведомлении ответчика о предстоящем ограничении потребления электрической энергии посредством направления смс-сообщения со ссылкой на отчет об отправке смс-уведомления от 21 февраля 2022 года, отправителем которого являлось «Искитимское отделение», на номер получателя <***>, установив, что доказательств того, что данный номер мобильной связи был указан НВ в качестве номера для направления уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не усматривается, что истцом была надлежащим образом соблюдена процедура ограничения режима потребления электрической энергии в отношении НВ, предусматривающая предупреждение потребителя о введении ограничения, а также уведомление потребителя о введенном ограничении путем направления акта, составленного в присутствии потребителя и двух незаинтересованных лиц.

Акт от 01.04.2022 составлен представителем АО «РЭС» в одностороннем порядке и не соответствует требованиям Правил № 442. Данный акт, а также выписка из «содержания записей в течение смены, подписи о сдаче и приемке смены», отчет об отправке смс-уведомлении АО «Новосибирскэнергосбыт» не могут являться доказательствами, подтверждающими факт осуществления действий по введению режима ограничения подачи электроэнергии, уведомления потребителя о таком ограничении и, как следствие, последующего бездоговорного потребления энергии ответчиком НВ

Доводы апелляционных жалобы о надлежащем уведомлении потребителя о предстоящем отключении электрической энергии путем направления смс-сообщения противоречат требованиям п. 117 Правил № 354, предусматривающих обязанность письменного уведомления.

Как установлено п.8 Правил № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

Учитывая, что доказательств согласия истца на уведомление ее путем направления смс-сообщений на номер телефона <***>, в том числе, путем указания в соответствующем договоре, в материалы дела не представлено, такое уведомление не может быть признано надлежащим.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда об отсутствии уведомления НВ о непосредственном ограничении в отношении нее режима потребления электрической энергии. Каких-либо сведений о направлении в ее адрес акта о введении ограничения материалы дела не содержат, НВ данные обстоятельства отрицала.

Ссылки апеллянта на наличие у ответчика обязанности по самоограничению в потреблении электрической энергии также не опровергают вышеуказанных выводов.

При таких обстоятельствах правильным следует признать вывод суда об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в полном объеме.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «РЭС» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи