Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными на основании п. 5 ст. 35 СК РФ, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указала, что состоит в браке с ответчиком ФИО2 с 08.08.1991 года. В период брака, помимо прочего, ими нажито недвижимое имущество. 26.08.2021 г. и 30.08.2021 г., готовя пакет документов на отчуждение указанного имущества, заказав выписки из ЕГРН, случайно обнаружила, что спорные объекты недвижимости им с супругом больше не принадлежат, а были отчуждены ФИО2 в период брака ФИО3 и ФИО4 без нотариального согласия супруги. В связи с чем, просит признать недействительными: договор купли-продажи от 10.12.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка с КН № (далее КН…4), площадью 8757 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи указанного земельного участка от 20.11.2018 г. между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи автодороги для движения автомобильного транспорта с КН № (далее КН…2215), площадью 813,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с расположенным на ней нежилым зданием (весовая) с КН № (далее КН…1009), заключенный 07.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи земельного участка с КН № (далее КН…5), площадью 20779 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 07.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи указанной автодороги с КН…2215 с расположенным на ней нежилым зданием (весовая) с КН…1009, земельного участка с КН…5, площадью 20779 кв.м, заключенный 28.10.2018 г. между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки; договор купли-продажи нежилого здания (коровника) с КН № (далее КН…80) площадью 879,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20.11.2018 г. между ФИО2 и ФИО4, применив последствия недействительности сделок; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Покидов И.М. иск не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, пояснил, что ответчик ФИО2 является главой КФХ «Русь», все спорное имущество приобреталось именно КФХ «Русь» и оформлялось на имя ФИО2, как на главу КФХ «Русь»; спорное имущество являлось имущественным правом, принадлежащим КФХ «Русь» и приобреталось ответчиком ФИО2 – главой крестьянского (фермерского) хозяйства для организации деятельности хозяйства, следовательно, на спорное имущество не распространяется установленный нормами СК РФ режим общей совместной собственности супругов. Оспариваемые сделки по отчуждению спорного имущества заключены в требуемой законом форме, зарегистрированы в установленном законодательством порядке, при заключении данных договоров ФИО2, являющийся главой КФХ «Русь», вправе был единолично решить вопрос о необходимости их заключения, действуя от имени КФХ без доверенности в силу ст. 17 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Истица ФИО1 исключена из членов КФХ «Русь» 08.07.2018 г. на основании ее личного заявления, денежная компенсация ей не выплачивалась в связи с ее отказом от денежной компенсации. Поскольку истица не является стороной оспариваемых сделок или иным лицом, указанным в законе, Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не наделяет супруга главы хозяйства правом на предъявление требований о признании сделок главы КФХ недействительными. Истица была осведомлена об оспариваемых сделках, а также о том, что указанное имущество ей и ее супругу больше не принадлежит, а находится в собственности ФИО4, что подтверждается предварительным договором купли-продажи имущества и передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.07.2018 г. В данном случае истицей утрачено право требования признания сделок недействительными в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. она знала о продаже имущества еще с момента собственноручного подписания предварительного договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества и передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с/х назначения от 30.07.2018 г. О совершенных оспариваемых сделках истица при должной осмотрительности должна была узнать ранее, поскольку на момент заключения сделок и по настоящее время является супругой ответчика ФИО2, должна была интересоваться состоянием спорного недвижимого имущества, нести расходы по его содержанию. В действиях истицы имеется злоупотребление правом, поскольку согласно предварительному договору купли-продажи от 30.07.2018 г. воля истицы ФИО1 была направлена на отчуждение спорного имущества ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 исковые требования признал.

Суд не принял признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно нарушает права ответчиков ФИО4, ФИО3

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска. Ссылалась на то, что на момент продажи имущества ФИО2 ФИО3 и ФИО4 спорное имущество не являлось имуществом КФХ «РУСЬ», а являлось имуществом, зарегистрированным на ФИО2 Срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6 и представителя ответчика ФИО4 – Покидова И.М., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. ст. 33 - 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что 27.05.1991 г. на основании свидетельства о государственной регистрации предприятия, выданного администрацией Липецкого района Липецкой области КФХ «Русь» глава ФИО2 занесено в единый государственный реестр Российской Федерации, код ОКПО 29835145 с правом осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с учредительными документами предприятия в рамках действующего законодательства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от 24.12.1991 г. ФИО2 назначен главой КФХ «Русь» согласно протоколу общего собрания учредителей хозяйства.

Основным видом деятельности КФХ «РУСЬ» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; дополнительных видах деятельности- разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов; разведение овец и коз; разведение свиней, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ от 23.03.2022 года.

В соответствии с Уставом КФХ «РУСЬ», утвержденным общим решением КФХ и зарегистрированным администрацией Липецкого района (решение № 72 от 24.12.1991 года), его главой является ФИО2, имущество крестьянского хозяйства составляет насаждения, жилье, хозяйственные постройки, продуктивный и рабочий скот, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности.

Решением президиума Липецкого районного Совета народных депутатов Липецкой области №72 от 24.12.1991 г., рассмотрев заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в пожизненно наследуемое владений для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 предоставлен земельный участок из земель районного специального фонда в пожизненно наследуемое владение общей площадью 60 га, расположенный в колхозе имени Крала Маркса; утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, членами хозяйства: ФИО1 - жена, К.Л.Л. - сын.

Постановлением главы администрации Липецкого района № 62 от 12.02.1999 г. по заявлению ФИО2 о произведенной сделке купли-продажи (договор купли-продажи от 26.01.1998 г.) здания коровника находящегося в <адрес> между АКХ «Прогресс» и ФИО2, у АКЗ «Прогресс» изъят земельный участок общей площадью 0,8757 га-земли производственного центра в <адрес> с предоставлением указанного земельного участка ФИО2 для производственного использования.

На основании указанного постановления главы администрации Липецкого района 12.02.1999 г. главой администрации Липецкого района ФИО2 выдано свидетельство № 52 о праве на бессрочное (постоянное) пользование землей - земельного участка, площадью 0.8757 гектаров в <адрес> для производственного использования.

Решением двадцать пятой сессии третьего созыва Совета депутатов с/п Пружинский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области от 26.10.2009 г в связи с возникшей необходимостью изменен адрес земельного участка площадью 8 757,0 кв.м под производственную базу ФИО2 <адрес> с присвоением нового адреса: <адрес>Б.

Постановлением главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 1860 от 01.12.2010 г. по заявлению ФИО2 о выделении в собственность земельного участка для производственного использования, переоформлено ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности за плату согласно расчету цены выкупа земельного участка на земельный участок площадью 8757 кв.м. КН…4, расположенного по адресу: <адрес> для производственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

13.12.2010 г. на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 1860 от 01.12.2010 «О переоформлении права бессрочного (постоянного) землей на право собственности за плату на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2» между администрацией Липецкого муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 8757 кв.м. с КН…4, расположенный по адресу: <адрес> для производственного использования.

В соответствии с Уставом КФХ «РУСЬ», утвержденным 26.11.2010 г., его главой является ФИО2, признан бессрочно соглашением членов КФХ; членами фермерского хозяйства являются: ФИО2, ФИО1; в состав имущества фермерского хозяйства входит: земельный участок сельскохозяйственного назначения; сельскохозяйственная и иная техника, транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности хозяйства; при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат; вышедший имеет право на денежную компенсацию соразмерную его доле в праве общей долевой собственности на имущество фермерского хозяйства.

Постановлением администрации с/п Пружинский с/с Липецкого муниципального района № 18 от 03.03.2011 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 8 757 кв.м, КН…4, расположенный по адресу: <адрес> «для производственного использования» на вид разрешенного использования «размещение зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения, и первичной переработки сельскохозяйственной продукции».

По договору аренды земельного участка от 24.08.2011 г. заключенного между ФИО2 и КФХ «РУСЬ» в лице главы КФХ ФИО2, за которого по доверенности действовал К.В,Е., ФИО2 передал земельный участок площадью 8757 кв.м, КН…4, расположенный по адресу: <адрес> в аренду КФХ «РУСЬ» сроком до 01.09.2021 г.

22.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и КФХ «Русь» в лице главы КФХ ФИО7 заключен договор № 612112006 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

10.10.2014 г. между ФИО2 и главой КФХ «Русь» ФИО2 заключено соглашение о расторжении <адрес>, с КН…4.

10.12.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН…4.

20.11.2018 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продала ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН…4.

Постановлением главы администрации Липецкого муниципального района № 2040 от 28.12.2009 г. на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, ему предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 20 779 кв.м., КН…5, расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства производственной базы (л.д. 16 т. 2).

11.01.2010 г. между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 20779 кв.м, КН…5, расположенный по адресу: <адрес> для проектирования и строительства производственной базы сроком с 28.12.2009 г. по 28.12.2012 г.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № 957 от 16.06.2011 г. внесены изменения в п. 1 Постановления от 28.12.2009 г. № 2040 в части изменения разрешенного использования земельного участка с «для производственного использования» на «для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции».

08.11.2013 г. между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции площадью 20779 кв.м, с КН…5, расположенный по адресу: <адрес> для сроком с 08.11.2013 г. по 09.11.2018 г.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области №1397 от 30.12.2014 г. ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 20779 кв.м, КН…5, расположенный по адресу: <адрес>.

16.01.2015 г. между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 20779 кв.м, КН…5, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

07.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли—продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 земельный участок площадью 20 779 кв.м, КН…5, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

28.10.2018 г. ФИО3 произвела отчуждение указанного земельного участка ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества.

07.11.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автодороги КН…2215, расположенной по адресу: <адрес>

28.10.2018 г. ФИО3 произвела отчуждение земельного участка с КН…5, площадью 20779 кв.м, и размещенные на нем нежилое здание (Весовую) с КН…1009, площадью 7,8кв.м, и автодорога с КН…2215, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества.

26.01.1999 г. между АКХ «Прогресс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи строения, состоящего из здания коровника с пристройкой, находящегося по адресу: <адрес>.

20.11.2018 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания (коровник) с КН…80 площадью 879,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

02.07.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы КФХ «Русь» ФИО2 о выходе из фермерского хозяйства.

Согласно протоколу общего собрания КФХ "Русь" от 08.07.2018 года из-за выхода ФИО1 из членов КФХ определено в связи с отказом ФИО1 от денежной компенсации, денежную компенсацию ФИО1 не выплачивать; изменен размер долей членов КФХ «Русь» в праве общей долевой собственности на имущество хозяйства в связи с выходом из хозяйства ФИО1 и отказом ее от денежной компенсации, в состав членов КФХ принят ФИО4, определены доли: ФИО2-1/2 доля, ФИО4- 1/2 доля.

Согласно протоколу общего собрания КФХ "Русь" от 09.11.2018 г. из-за выхода ФИО4 из членов КФХ определено в связи с его отказом от денежной компенсации, денежную компенсацию ФИО4 не выплачивать; изменен размер долей членов КФХ «Русь» в праве общей долевой собственности на имущество хозяйства в связи с выходом из хозяйства ФИО4 и отказом его от денежной компенсации: ФИО2-1/1 доля.

Учитывая изложенные юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд исходил из того, что спорное имущество является имуществом КФХ «Русь», используемое хозяйством в хозяйственной деятельности КФХ.

Однако, из представленных материалов следует, что по всем сделкам по приобретению спорного имущества ФИО2 выступал лично, а не как глава КФХ «РУСЬ» для ведения хозяйственной деятельности КФХ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывал, что истица ФИО1 оспаривает сделки по отчуждению спорного имущества по правилам ст. 35 СК РФ, однако каких-либо доказательств того, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства супругов ФИО8 и предназначалось только для семейных нужд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Суд верно учитывал, что оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены в требуемой законом форме, зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии самостоятельного основания для отказа истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований - пропуска истицей срока исковой давности.

При этом, суд верно учел предварительный договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе спорного имущества (здания коровника, площадью 870,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН…5, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с КН…4, расположенного по адресу: <адрес>; автодороги с КН…2215, расположенной по адресу: <адрес>; здание весовой с КН…2215, расположенной по адресу: <адрес> от 30.07.2018 г., заключенный между КФХ «Русь» в лице главы КФХ ФИО2, ФИО1 («Продавцы») и ФИО4 («Покупатель»), согласно которому ФИО2 и ФИО1 обязались передать права и обязанности главы КФХ «Русь» ФИО4, а также права и обязанности арендатора земельных участков, заключить основные договоры купли-продажи и осуществить переход права собственности на указанные объекты до 31.12.2018 г.; при этом часть денежных средств по договору в размере 12000000 передана ФИО4 до подписания настоящего договора. Договор содержит подписи продавцов ФИО2, ФИО1 и покупателя ФИО4

Из текста предварительного договора в перечне имущества передаваемого ФИО4 указаны земельные участки с КН…5 (п. 18) и с КН…4 (п.19), правообладатель ФИО3, основание договор купли-продажи от 07.11.2016 г. и 10.12.2014 г. соответственно (л.д. 170, 171 т. 3), каждая страница подписана ФИО1

Таким образом, на 30.07.2018 г. истец бесспорно знала об отчуждении спорного имущества ФИО3 и ее прав в течение года не оспаривала.

Договоры купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 в отношении спорного имущества заключены 20.11.2018 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что о заключении оспариваемых договоров истице должно было быть известно начиная с 30.07.2018 г. с даты подписания предварительного договора купли-продажи в отношении спорного имущества, но не позднее 04.06.2020 г. с момента получения выписки из ЕГРН при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку сведения ЕГРН являются открытыми и общедоступными.

Однако истица обратилась в суд с настоящим иском 24.09.2021 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, в связи с пропуском истицей срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока давности для обращения с иском и полагает необходимым отметить, что истицей ФИО1 одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Однако, обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, не установлено, поскольку это требование заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом.

Из представленных доказательств следует, что ФИО4 и ФИО3, являются добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку приобрели его возмездно, сделки прошли госрегистрацию.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит применению срок исковой давности.

Спорные объекты недвижимого имущества нельзя истребовать у добросовестных приобретателей ФИО3 и ФИО4, поскольку со дня внесения записи о праве собственности Боковой в ЕГРН (26.11.2016 г.) прошло более трех лет, и в июле 2018 г. (сделка с ФИО4) истец уже знала о выбытии имущества из ее владения, а иск предъявлен только в сентябре 2021 г., т.е. спустя 5 лет с момента заключения сделок с ФИО3

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае истицей утрачено право требования признания сделок недействительными в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. она знала о продаже имущества еще с момента собственноручного подписания предварительного договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества и передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с/х назначения от 30.07.2018 г.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В действиях истицы имеется злоупотребление правом, поскольку согласно предварительному договору купли-продажи от 30.07.2018 г. воля истицы ФИО1 была направлена на отчуждение спорного имущества ФИО4

Таким образом, истица лишена права и возможности ссылаться на недействительность договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022 г.

Копия верна. Судья: Секретарь: