Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> к Ухину И.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца МУП «ПОВВ» г. Челябинска, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; возражения третьего лица Ухиной Л.А., третьего лица и представителя ответчика Ухиной Е.В., на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

МУП «ПОВВ» обратилось с иском к Ухину И.Н. о взыскании долга по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 288 руб. 61 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований (том №).

В обосновании иска указано, что согласно выписке из ЕГРН Ухин И.Н. в спорный период времени являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, между ним и МУП «ОВВ» г.Челябинска заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. В спорный период времени ответчику предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые не были оплачены.

Ответчик Ухин И.Н. в судебном заседании участия не принял. Его представитель Ухина Е.В., действующая одновременно также от собственного имени в качестве третьего лица, исковые требования признала частично. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Ухина Л.А. и Ухин Н.М. в судебном заседании указали на безосновательность исковых требований.

Истец - представитель МУП «ПОВВ» г. Челябинска участия в судебном заседании не принял.

Суд постановил решение которым исковые требования МУП «ПОВВ» г. Челябинска удовлетворил частично: взыскал с Ухина И.Н. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 440 руб. 13 коп., а также судебные расход в размере 469 руб. 18 коп., а всего -13 909 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе представитель МУП «ПОВВ» г. Челябинска просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом существенно нарушены и неверно применены нормы материального права, а именно неправильно применен срок исковой давности. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ухина И.Н. в пользу МУП «ПОВВ» г. Челябинска задолженности за услуги ХВС и ВО за период с 01 марта 208 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 429 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» г. Челябинска направило в адрес Тракторозаводского районного суда г.Челябинска настоящее исковое заявление. Таким образом, судом неверно исчислены сроки исковой давности, что привело к вынесению незаконного решения. Кроме того, не согласны с расчетом суда о задолженности за спорные услуги, исходя из фактически проживающих в квартире двух лиц, при существующей регистрации в <адрес> 6 человек в спорный период времени, а также ответчиком не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета воды в жилом помещении в спорный период, то есть судом нарушено применение норм материального права (том №).

Ответчик Ухин И.Н., третье лицо Ухин Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ухин И.Н. предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу МУП «ПОВВ» г.Челябинска, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том №).

Третье лицо Ухина Л.А., третье лицо и представитель ответчика Ухина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец - представитель МУП «ПОВВ» г.Челябинска Назарова Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Кроме того, предоставила письменные пояснения по представленной сверке лицевого чета №, открытого по адресу: <адрес>А, <адрес>. Пояснила, что в ходе сверки квитанций и фактически внесенных оплатах ответчиками установлено, что все суммы в квитанциях, представленных ответчиком, совпадают с суммами, указанными в сверке по лицевому счету, открытому на спорную квартиру, представленной суду. Все оплаты, произведенные ответчиком за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, учтены в спорный период. Кроме этого, в сверке присутствуют суммы оплат, по которым ответчиком не представлены квитанции, но эти суммы также учтены в текущий период. В июне 2021 года поступили денежные средства в размере 4673 руб. 89 коп., взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относящемуся к спорному периоду. На начало искового периода ДД.ММ.ГГГГ, вся задолженность списана по исковой давности. На конец спорного период долг составил за ХВС и ВО 39 592 руб. 10 коп., за ХВС пов. коэф. – 11 602 руб. 25 коп.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями) и распоряжениями администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «ПОВВ» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Челябинского городского округа.

Таким образом, достоверно установлено, что МУП «ПОВВ» г. Челябинска оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений <адрес>, и соответственно является надлежащим истцом по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес> находилось в собственности ответчика Ухина И.Н. (том №).

Согласно справке УО ООО «ЖЭУ-10» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Ухин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; супруга Ухина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ; мать Ухина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ; сын Ухин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Ухина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ; отец Ухин Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Ухина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Из искового заявления МУП «ПОВВ» г. Челябинска, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила за ХВС и ВО 54 507 руб.11 коп; за ХВС пов. коэф. – 10 781 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению МУП «ПОВВ» о взыскании с Ухина И.Н. в пользу МУП «ПОВВ» г. Челябинска задолженности за услуги ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 429 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 44 коп (том №).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени ответчик не исполнял обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом, и применяя срок исковой давности по заявлению представителя ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке за период с декабря 2017 года по июль 2019 года в размере 13 440 руб. 13 коп.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункт 32), в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ).В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как верно определено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска МУП «ПОВВ» г.Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ухина И.Н. в пользу МУП «ПОВВ» г. Челябинска задолженности за услуги ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 429 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 44 коп. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (том №).

После отмены судебного приказа МУП «ПОВВ» г.Челябинска обратилось в суд с настоящим иском к Ухину И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

Так, из протокола судебного заседания следует, истец ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о принятии к производству суда измененного искового заявления ( увеличен период взыскания задолженности) и просил взыскать с Ухина И.Н. в пользу МУП «ПОВВ» г.Челябинска задолженность за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 507 руб. 11 коп.; задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за указанный период в размере 2 158 руб. 50 коп. (том №).

Принимая во внимание момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и отмену судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца в суд с измененным периодом задолженности (ДД.ММ.ГГГГ),Следовательно, период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом срока исковой давности, составит с декабря 2017 года по июль 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции был неверно применен срок исковой давности, являются несостоятельными, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции информационному расчету задолженности ответчика, за период с декабря 2017 года по июль 2019 года задолженность ответчика за услуги за ХВС и ВО составляет 39 592 руб. 10 коп., за ХВС пов. коэф. – 11 602 руб. 25 коп.

Проверяя данный расчет, с учетом заявления представителя ответчика о применения срока исковой давности, судебная коллегия находит его арифметически верным.

При этом доводы апелляционной жалобы МУП «ПОВВ» г. Челябинска о том, что судом необоснованно при определении размера задолженности по предоставленным услугам, был принят во внимание факт проживания в спорный период времени только двух лиц: Ухиной Л.А. и Ухина Н.М., заслуживают внимания.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Доказательств наличия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период времени индивидуальных приборов учета воды, которые были введены в эксплуатацию в установленном порядке, либо доказательств технической невозможности установки индивидуальных приборов учета в жилом помещении, судебной коллегии, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Факт отсутствия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальных приборов учета воды в спорный период, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела также не опровергался.

Кроме того, ИПУ ХВС и ГВС по адресу: <адрес>А, <адрес> установлены и приняты с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, то есть техническая возможность их установки имеется.

В пунктах 27, 30, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг и гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, истец обоснованно произвел начисление задолженности по спорным коммунальным услугам, в связи с отсутствием приборов учета, отсутствием доказательств технической невозможности их установки, по нормативу, исходя из количества лиц, имеющих регистрацию в квартире в спорный период времени.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц, что в спорный период времени в квартире проживали два человека, в связи с чем истцом должен быть произведен перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу, по вышеуказанным мотивам подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия (пункты 91, 92 Правил). Перечень документов приведен в пункте 93 Правил.

Как следует из материалов дела, ответчик и третьи лица в установленном порядке с заявлением о перерасчете задолженности за коммунальные услуги не обращались, поэтому у истца отсутствовали правовые основания для проведения перерасчета.

Произведенные Ухиными оплаты учтены в период их оплаты: октябрь 2017 года ХВС и ВО – 1381 руб. 57 коп., ХВС пов. коэф. – 414 руб. 86 коп.; февраль 2018 года ХВС ВО – 1429 ркб. 08 коп., ХВС пов. коэф. – 429 руб. 32 коп.; октябрь 2018 года ХВС и ВО – 2287 руб. 63 коп., ХВС пов. коэф. – 681 руб. 91 коп.; ноябрь 2020 года ХВС – 500 руб.; декабрь 2020 года – 300 руб.; апрель 2021 года – ХВС 500 руб.; июнь 2021 года – ХВС 500 руб.; январь 2022 года ХВС – 350 руб.

Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что все внесенные собственником жилого помещения оплаты за предоставленные коммунальные услуги в спорный период времени, были учтены истцом. Иной расчет задолженности по услугам ХВС и ВО, ХВС пов.коэффициент стороной ответчика суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, ХВС пов.коэффициенту за период с декабря 2017 года по июль 2019 года составит 51 194 руб. 35 коп. (39 592 руб. 10 коп. + 11602 руб. 25 коп.).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги или погашении образовавшейся задолженности за спорный период, судебной коллегии ответчиком либо третьими лицами не представлены.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Ухина И.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за ХВС и ВО подлежит изменению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной задолженности и судебных расходов изменить.

«Взыскать с Ухина И.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в размере 51 194 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 66 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска – без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ