Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Товарная 4» об оспаривании действий, наложении запрета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Товарная 4», с учетом уточненных исковых требований просила:

- признать незаконными действия ТСЖ «Товарная 4» по начислению и истребованию от собственника ФИО1 ежемесячных платежей на погашение судебного требования за ноябрь 2021 года, декабрь 2021, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года;

- запретить ТСЖ «Товарная 4» начислять и истребовать от собственника ФИО1 платежи, связанные с исполнением решения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4375/2020 об обязании ТСЖ «Товарная 4» возместить на счет капитального ремонта дома сумму в размере 1 512 125 рублей;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя жилищно-коммунальных услуг в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО1 фактически понесенные почтовые расходы по делу;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» государственную пошлину в установленном размере в доход бюджета.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2, которая с учетом уточненных исковых требований просила:

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей в связи с отказом от добровольного урегулирования спора;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО2 фактически понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности на судебного представителя в сумме 1 900 рублей;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО2 штраф за отказ в добровольном досудебном порядке удовлетворении требований потребителя жилищно-коммунальных услуг в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» государственную пошлину в установленном размере в доход бюджета.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3, которая с учетом уточненных исковых требований просила:

- признать незаконными действия ТСЖ «Товарная 4» по начислению и истребованию от собственника ФИО3 ежемесячных платежей на погашение судебного требования за ноябрь 2021 года, декабрь 2021, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года;

- запретить ТСЖ «Товарная 4» начислять и истребовать от собственника ФИО3 платежи, связанные с исполнением решения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4375/2020 об обязании ТСЖ «Товарная 4» возместить на счет капитального ремонта дома сумму в размере 1 512 125 рублей;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО3 штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя жилищно-коммунальных услуг в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать с ТСЖ «Товарная 4» государственную пошлину в установленном размере в доход бюджета.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником , ФИО3 является собственником , ФИО2 является собственником , расположенных в многоквартирном жилом по адресу: . Указанный дом находится в управлении ТСЖ «Товарная 4» с 2005 года. Истцы членами ТСЖ «Товарная 4» не являются. Начиная с ноября 2021 года истцы получают платежные квитанции, в которых включены требования об оплате «взноса на погашение судебного требования». С данным начислением истцы не согласны, обращались в ТСЖ «Товарная 4» с требованием исключить данный пункт из платежного документа, однако, ответа не поступило. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 95).

Представитель ФИО1, ФИО2 действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал позицию, уточненные исковые требования.

Ответчик – ТСЖ «Товарная 4» представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ГУ МО «ГЖИ», Подольская городская прокуратура Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником , общей площадью 65,7 кв.м., находящейся по адресу: (л.д. 6).

ФИО3 является собственником , общей площадью 66,1 кв.м., находящейся по адресу: (л.д. 21).

ФИО2 на праве общей совместной собственности с ФИО6 принадлежит , общей площадью 51,6 кв.м., находящейся по адресу: (л.д. 30-31, 68).

Управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: 2005 года является ТСЖ «Товарная 4», что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 была принята в члены ТСЖ «Товарная 4» на основании заявления от 09.01.2017 г. Заявлением от 12.12.2018 года просила исключить её из членов ТСЖ (л.д. 84-85).

ФИО3 была принята в члены ТСЖ «Товарная 4» на основании заявления от 09.03.2021 г., на основании заявлений от 18.09.2021 года, 26.12.2021 года просила исключить её из членов ТСЖ (л.д. 87-88).

12.04.2021 г. Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-49/21 (2-4376/2020) вынесено решение, которым исковые требования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ТСЖ «Товарная 4» об обязании возмещения денежных средств на специальный счет фонда капитального ремонта удовлетворены частично. Возложена обязанность на ТСЖ «Товарная 4» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возместить на специальный счет фонда капитального ремонта денежные средства в размере 989 605 рублей; в удовлетворении исковых требований об обязании возмещения денежных средств в размере, превышающем 989 605 рублей отказано (л.д. 50-54).

15.12.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда принято апелляционное определение, которым решение Подольского городского суда Московской области от 12.04.2021 г. отменено в части отказа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в иске к ТСЖ «Товарная 4» об обязании возмещения денежных средств на специальный счет фонда капитального ремонта в размере 522 500 рублей, с изложением в следующей редакции: «Обязать ТСЖ «Товарная 4» в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения суда в законную силу возместить на специальный счет фонда капитального ремонта денежную сумму 1 512 125 рублей» (л.д. 55-58). Во исполнения вышеуказанного решения суда в адрес ТСЖ «Товарная 4» было выставлено требование № 08ЩГ/9-1310-27-ОКР-2019.

Согласно вышеуказанным судебным актам, судом установлено, что Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от 20.02.2019 г. утверждено решение о необходимости проведения капитального ремонта в МКД, капитального ремонта кровли на крыше с 01.06.2019 г. по 01.07.2019 г., проведение капитального ремонта холлов согласно дефектной ведомости с 01.03.2019 г. по 01.05.2019 г., проведение капитального ремонта покрытия детской площадки с 01.05 по 01.06.2019 г. – за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта со специального счета, согласно перечню работ. (л.д.9- 13 том1).

Согласно Протоколу заседания правления ТСЖ «Товарная 4» от 27.02.2019 г. определен порядок исполнения решения собственников помещений в МКД, принятого на общем собрании согласно протоколу по капитальному ремонту холлов, а именно: в период с 01.03.2019 г. по 01.05.2019 г. провести капитальный ремонт четырех лифтовых холлов этажей № 2, 5, 12, 13, а также утверждена смета расходов по капитальному ремонту лифтовых холлов на сумму 197 921 руб. за один холл, на общую сумму 791 684 руб. за четыре холла.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Товарная 4» от 05.04.2019 г. определено, что в период с 05.04.2019 г. по 01.05.2019 г. дополнительно к решению по протоколу от 27.02.2019 г. провести ремонт лифтового холла этажа № 11, утверждена смета расходов по капитальному ремонту одного лифтового холла этажа № 11 на сумму 197 921 руб.

09.07.2019г. ГЖИ МО на основании Распоряжения от 23.05.2019г. № 08ОГ/09-1310-27-окр-2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения целевого расходования денежных средств со специального счета жилого дома, расположенного по адресу: .

В ходе проверки Инспекцией выявлено, что владелец специального счета многоквартирного дома проводил работы капитального характера в доме по адресу: .В нарушение ч.2 ст. 172 ЖК РФ, ст. 7 Закона МО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО» № 66/2013-ОЗ от 01.07.2013г. ТСЖ «Товарная 4» несвоевременно и не в полном объеме предоставляет сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета в период с 01.01.2019г. по 01.07.2019г. В нарушение ч.1 ст. 166 ЖК РФ, Приказа «Методика определения физического износа гражданских зданий» от 27.10.1970г. № 404, постановления Правительства МО от 20.07.2015г. № 581/26 ТСЖ «Товарная 4» в 2019г. производило текущие работы: холлов подъездов и детской площадки, но данные работы были оплачены со специального счета фонда капитального ремонта ТСЖ в сумме 1 512 105 руб.

Истцами в материалы дела представлены платежные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по март 2022 года, в которых содержится требование об оплате взноса на погашение судебного требования.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Товарная 4» от 19.09.2021 г. принято решение по вопросу № 13, утвержден взнос в размере 181,01 руб. единоразовым платежом по исполнение вышеуказанного требования ГЖИ МО № 08ЩГ/9-1310-27-ОКР-2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеется действующее решение общего собрания членов ТСЖ «Товарная 4» от 19.09.2021 г. об утверждении взноса по исполнению вышеуказанного требования ГЖИ МО № 08ЩГ/9-1310-27-ОКР-2019. При этом изначально фондовые денежные средства на ремонт формировались из денежных средств членов, собственников имущества. Сам ремонт также произведен на основании решений членов, собственников помещений в многоквартирном доме.

В части исковых требований ФИО2, суд также отказал в удовлетворении, поскольку денежные средства возвращены ТСЖ «Товарная 4» добровольно, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Кроме того, разрешая заявленные истцами требования, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

При этом взыскание компенсации морального вреда по данной категории правоотношений по оспариванию начислений Законом не предусмотрено.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Истцы, указывая на необоснованное включение требования об оплате взноса на погашение судебного требования, ссылались на отсутствие такой обязанности у членов ТСЖ, а также на противоречие решения общего собрания от 19.09.2021 года в части п.13 нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Статьей 181.5 указанного выше кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянтов о ничтожности п.13 решения общего собрания членов ТСЖ «Товарная-4», оформленного протоколом № 1 от 19.09.2021 года, поскольку оно противоречит закону, независимо от признания его таковым судом.

Права товарищества собственников жилья определены ст.137 ЖК РФ, в частности товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п.2 ч.1); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.3 ч.1).

Согласно п.4 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.6 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

По смыслу приведенных положений закона, члены товарищества не отвечают по обязательствам товарищества, которое в свою очередь не вправе устанавливать взносы, не предусмотренные законом.

Установленный решением общего собрания членов ТСЖ «Товарная 4» (п.13, оформленного протоколом № 1 от 19.09.2021 года), взнос на погашение задолженности ТСЖ «Товарная 4» является обязательством товарищества по исполнению решению суда, установившему нецелевое использование денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта. Возврат денежных средств на специальный фонд капитального ремонта является исключительным обязательством товарищества, по которому не отвечают ни его члены, ни собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Истцам, в соответствии с представленными платежными документами, уже начислена оплата за содержание жилого помещение, взнос на капитальный ремонт, а также плата за пользование коммунальными ресурсами.

В связи с этим, установление дополнительного взноса, не предусмотренного законом, по исполнению обязательств товарищества, является незаконным, и решение собрания в данной части ничтожным.

При таких обстоятельствах, являются незаконными действия ТСЖ «Товарная 4» по начислению и истребованию от ФИО1 и ФИО3 ежемесячных платежей на «погашение судебного требования» за ноябрь 2021 года, декабрь 2021, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, а также дальнейшее начисление и истребование от указанных лиц платежей, связанных с исполнением решения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-49/2021 (2-4375/2020) об обязании ТСЖ «Товарная 4» возместить на счет капитального ремонта дома сумму в размере 1 512 125 рублей.

Таким образом, требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что права истцов, как потребителей были нарушены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку на указанные правоотношения между исполнителем и потребителем услуг распространяется Закон о защите прав потребителей, что следует из Обзора практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), а также Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Добровольное удовлетворение требований ФИО2 по исключению из квитанций платежей «на погашение судебного требования» и проведение перерасчета ранее начисленных платежей, не освобождает ответчика от компенсации морального вреда и штрафа, поскольку удовлетворение требований потребителя имело место после предъявления иска в суд и от указанных требований истец ФИО2 не отказывалась.

Согласно с.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходя из установленного факта нарушения прав потребителей, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, находя данный размер разумным и справедливым.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При установленных обстоятельствах в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением исковых заявлений ответчику и третьим лицам в размере 638,74 руб. (л.д.75-77), в пользу ФИО2 расходы на оплату доверенности на имя ФИО4 в размере 1 900 рублей, которой он уполномочен представлять ее интересы по указанному гражданскому делу и оригинал которой представлен в материалы дела, что исключает ее использование при рассмотрении иных дел с участием данного представителя, также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлины в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Товарная 4» об оспаривании действий, наложении запрета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Товарная 4» по начислению и истребованию от ФИО1, ФИО3 ежемесячных платежей на «погашение судебного требования» за ноябрь 2021 года, декабрь 2021, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года.

Запретить ТСЖ «Товарная 4» начислять и истребовать от ФИО1 и ФИО3 платежи, связанные с исполнением решения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-49/2021 (2-4375/2020) об обязании ТСЖ «Товарная 4» возместить на счет капитального ремонта дома сумму в размере 1 512 125 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 638,74 рубля.

Взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Товарная 4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 900 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Товарная 4» госпошлину в доход бюджета Подольского городского округа Московской области в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Товарная 4» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.08.2022 года.