Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2022 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями по раскрытию персональных данных

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп» (далее – ООО «Севергрупп») о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями по раскрытию персональных данных.

В обоснование заявленных требований истец указал, что
ООО «Севергрупп» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом ....

Октябрьским районным судом города Мурманска по гражданскому делу
№* рассмотрен его иск к ООО «Севергрупп» о защите прав потребителей, взысканий компенсации морального вреда.

11 ноября 2021 г. в ходе ознакомления в Третьем кассационном суде общей юрисдикции с содержанием кассационной жалобы ООО «Севергрупп» на вышеуказанное решение суда он обнаружил, что к жалобе в обоснование исполнения своей обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком приложен список внутренних почтовых отправлений от 27 июля 2021 г., согласно которому отправителем регистрируемого почтового отправления с номером * является ООО «Автотранс» (ИНН <***>), а в качестве адресата указана фамилия, имя, отчество, адрес места жительства истца. Копия списка внутренних почтовых отправлений заверена генеральным директором и скреплена печатью ООО «Севергрупп».

Полагал, что ООО «Севергрупп», получившее доступ к его персональным данным, без его согласия раскрыла их и передала третьему лицу -
ООО «Автотранс».

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями по раскрытию персональных данных, в размере 9 200 рублей, штраф в пользу потребителя, а также почтовые расходы в сумме
62 рубля.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 к ООО «Севергрупп» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции принял за основу требований содержание пункта 5 статьи 3 Федерального закона
от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», устанавливающего понятие «распространение персональных данных», в то время как им были заявлены требования, соответствующие содержанию пункта 6 названной статьи, устанавливающего понятие «предоставление персональных данных».

Считает, что судом первой инстанции произведена подмена юридически значимого понятия, намеренно искажено существо заявленного требования, что является недопустимым и требует устранения судом апелляционной инстанции.

Полагает необоснованным указание судом на то, что ООО «Автотранс» на основании заключенного договора по поручению ООО «Севергрупп» исполняло требования части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и осуществило отправление почтовой корреспонденции в адрес истца, поскольку такая обязанность в силу закона возложена непосредственно на ООО «Севергрупп». При этом согласие на раскрытие персональных данных истец ответчику не давал.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что наличие заключенного договора о почтовых услугах между ответчиком и
ООО «Автотранс» позволяет управляющей организации предоставлять третьему лицу его персональные данные.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика ООО «Севергрупп», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 названного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5)

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 и 7 части 1 статьи 6 названного закона обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
ООО «Севергрупп» является управляющей организацией в доме ....

Октябрьским районным судом города Мурманска по гражданскому делу
№* рассмотрен иск ФИО4 к ООО «СеверГрупп» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 июня 2021 г. решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание штрафа.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции
от 15 ноября 2021 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Севергрупп» - без удовлетворения.

К кассационной жалобе, в обоснование исполнения своей обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Севергрупп» приложен список внутренних почтовых отправлений от 27 июля 2021 г., согласно которому отправителем регистрируемого почтового отправления с номером * является ООО «Автотранс» (ИНН <***>), а в качестве адресата указаны фамилия, имя, отчество ФИО4 и адрес его места жительства: ....

Копия списка внутренних почтовых отправлений заверена генеральным директором и скреплена печатью ООО «СеверГрупп». .,

20 января 2015 г. между ФГУП «Почта России» и ООО «Автотранс» заключен договор №* на предоставление почтовых услуг.

1 января 2017 г. между ООО «СеверГрупп» (заказчик) и
ООО «Автотранс» (экспедиция) заключен договор о почтовых услугах.

Согласно пункту 1.1 договора от 1 января 2017 г. экспедиция обязуется получать, хранить, оправлять, рассылать корреспонденцию, письма (и прочие почтовые отправления) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2.1.4 экспедиция обязуется принимать от заказчика корреспонденцию, письма (и прочих почтовых отправлений) с последующей доставкой в отделение ФГУП «Почта России» с целью дальнейшей отправки адресатам.

Экспедиция обязуется не разглашать информацию, содержащуюся в получаемой и отправляемой заказчиком корреспонденции (пункт 2.1.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности ООО «Автотранс» является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, как в обоснование требований, так и в возражения на них, придя к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений Закона о персональных данных» и недоказанности истцом причинения ему физических и нравственных страданий в связи с указанием его почтового адреса в списке почтовых отправлений, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4

Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в иске, вопреки приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, ответчик является оператором персональных данных, поскольку в силу действующего жилищного законодательства он имеет право осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Подача кассационной жалобы является одним из способов реализации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что список почтовых отправлений от 27 июля 2021 г., среди которых значится отправление, адресованное истцу с указанием его фио и почтового адреса, составлен ООО «Севергрупп» и заверен руководителем Общества и печатью организации.

ООО «Автотранс» указан отправителем в данном списке на основании договора о почтовых услугах, заключенного в целях реализации ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках договора управления, стороной которого является истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом в данном случае предоставление ООО «Севергрупп» персональных данных истца ООО «Автотранс» осуществлено в целях отправки почтовой корреспонденции – кассационной жалобы, тем самым связано с защитой Обществом своих прав и законных интересов в судебном порядке.

При таком положении данные действия являются правомерными и не требуют согласия ФИО4 Иное означало бы создание непреодолимых препятствий для реализации конституционного принципа судебной защиты прав. В этой связи наличие согласия на обработку персональных данных истца не требуется.

Сведений о передаче персональных данных ФИО4 третьему лицу ООО «Автотранс» с неправомерной целью в материалах дела не имеется. Истцом такие доказательства в суд первой инстанции не представлялись.

Сама по себе передача почтовой корреспонденции содержащей персональные данные истца, с целью последующей отправки в рамках оказания почтовых услуг, не может быть признана незаконным распространением и передачей в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца ответчиком при обработке его персональных данных судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочной ссылке суда на положения пункта 5 статьи 3 Закона о персональных данных, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку не опровергают правильный по существу вывод суда об отсутствии нарушений прав истца.

Таким образом, исходя из отсутствия обстоятельств, установленных судом и изложенных в исковом заявлении, с которыми Закон о персональных данных связывает возникновение права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не совершалось действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи