Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средство по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 4 апреля 2019 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец взял обязательство передать в собственность покупателю товар: текстиль, обувь, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар, ежемесячными платежами в размере 15 000,00 руб., до полного погашения.

Во исполнение договора купли-продажи истец до 8 апреля 2019 г. передал ответчику товар по адресу: <адрес> в соответствии с разделом 2 указанного договора на общую сумму 600 000 руб., ответчик выплатил истцу 155 000 руб.

Вопреки требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик уклонилась от исполнения обязательств, размер составляет 445 000 руб. С учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 25 319,38 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать денежные средства по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в сумме 445 000 руб., проценты в сумме 25 319,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 649,99 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просила признать договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 4 апреля 2019 г. незаключённым.

В обоснование иска указала, что 4 апреля 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 подписан договор, по условиям которого продавец ФИО1 взяла на себя обязательство передать товар в количестве и ассортименте согласно Приложению №1 к настоящему Договору в собственность покупателю ФИО2: текстиль, обувь, а покупатель принять товар и оплатить.

В этот день ФИО1 передала товар ФИО2 на сумму 135 000 руб., который находился по адресу: <адрес>. Поскольку товар в полном объеме не был передан покупателю в связи с отсутствием возможности хранить весь товар в данном помещении, стороны договорились, что в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора продавец передаст оставшийся товар покупателю, передача которого будет производиться согласно приложению ***, подписанному обеими сторонами.

Так как между сторонами были доверительные отношения, ФИО2 подписала указанный договор на спорную сумму, полагая, что ФИО1 добросовестно передаст весь товар в последующем истцу. Поскольку товар не был передан продавцом покупателю в полном объеме, сохраняя доверительные отношения и изменяя условия договора без дополнительного соглашения, стороны договорились в устной форме между собой, что после того, как ФИО2 рассчитается за уже переданный товар, ФИО1 передаст ей оставшуюся часть товара.

ФИО2 до декабря 2019 г. включительно переводила денежные средства ФИО1 за уже полученный товар. В феврале 2020 г. ФИО2 также приобрела товар у ФИО1 на сумму 15 000 руб., не рискуя приобретать товар на большую сумму, так как начиналась угроза распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В марте 2020 г. ФИО2, понимая, что в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, продолжать бизнес у нее нет возможности, закрыла ИП ДД.ММ.ГГ и произвела последний расчет с ФИО1

Каких - либо претензий со стороны ФИО1 по поводу возврата товара не поступало, так как товар в полном объеме не был передан. Поскольку ФИО2 не обладает юридическими знаниями, то находясь в доверительных отношениях с ФИО1, каких - либо действий по расторжению договора ранее не предпринимала, считала, что между сторонами фактически условия договора не выполнены, договор считается не исполненным в полном объеме и расторгнут.

ФИО2 акт приема-передачи товара на сумму 600 000 руб. не подписывала, товар на такую сумму ею получен не был. Поскольку по договору не были достигнуты существенные условия (предмет и цена), акт приема товара не был составлен и не подписывался сторонами, то договор считается не заключенным.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, процентов за неправомерное удержание денежных средств отказано.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, принять в этой части новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, указала, что в договоре купли-продажи отсутствует условие о необходимости составления акта приема-передачи товара. Если в договоре специально не оговаривается порядок и условия передачи вещи покупателю, то договор признается исполненным с момента его подписания. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок составления и подписания акта приема-передачи к договору купли-продажи.

Кроме того, указывает на нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении встречного иска, требование о расторжении договора купли-продажи до подачи иска продавцу не направлялось. В свою очередь истец направляла ответчику претензию об оплате товара, которая осталась без ответа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Полагает, что все достаточные и допустимые доказательства истцом представлены.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа).

В соответствии с условиями договора продавец (ФИО1) обязалась передать покупателю (ФИО2) товар: текстиль, обувь в количестве и ассортименте, согласно приложению *** к настоящему договору в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, а покупатель обязалась принять и оплатить товар.

Согласно п. 3 договора цена товара составляет 600 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца ежемесячно в размере 15 000 рублей, сроком 3 года.

Пунктом 4.1 договора, предусмотрено, что право собственности на товар переходит от продавца покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Договор подписан сторонами. Истец в обоснование иска ссылается на передачу товара ФИО2 в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ на сумму 600 000 руб.

Акт приема-передачи товара в материалы дела не представлен.

В «журнале ревизии», представленном суду ФИО1, отражены цифры, суммы, без указания наименования товара, его количества и стоимости, подписи сторон договора отсутствуют.

Ответчик ФИО2, оспаривая передачу товара на сумму 600 000 руб., подтвердила факт передачи товара ФИО1ДД.ММ.ГГ на сумму 135 000 руб., оплату за который она производила ежемесячно в размере 15 000 руб., а также передачу товара в феврале 2020 г. на сумму 15 000 руб. Всего ФИО2 перевела ФИО1 в счет оплаты за полученный товар 155 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 458, 463, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессулаьного кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт передачи товара ответчику на сумму 600 000 руб. и отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи товара и процентов за неправомерное удержание денежных средств в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил их того, что при подписании договора купли-продажи стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и приступили к его исполнению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из существа заявленных требований, истец должна была доказать факт передачи товара ответчику на сумму 600 000 руб. и отсутствие оплаты по договору.

Оспаривая судебный акт, истец ссылается на отсутствие в договоре купли-продажи условий, возлагающих на стороны обязанность составления акта-приема передачи товара, полагая, что сам факт подписания договора свидетельствует о передаче товара ответчику на сумму 600 000 руб.

Между тем, пунктом 2.1.1 договора купли-продажи товара предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Передача товара производится согласно Приложению ***, подписанному представителями обеих сторон.

Из п. 4.1 следует, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец должна была представить суду документы, составленные в период с 4 по ДД.ММ.ГГ, с указанием наименования товара, переданного ответчику, его количества и стоимости, содержащие в обязательном порядке подписи обеих сторон договора: ФИО1 и ФИО2

Представленный же истцом журнал имеет надпись «Журнал ревизии», содержит математические выражения, не датирован, наименование, количество и стоимость товара не указаны, подписи истца и ответчика отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о том, что указанный журнал является Приложением *** к договору купли-продажи и подтверждает передачу товара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара истцом на сумму 600 000 руб. и правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Доводы жалобы истца о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Кроме того, предмет встречного иска был уточнен, ФИО2 просила признать договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ незаключенным, а по данной категории споров претензионный порядок не предусмотрен.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: