Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре и ФИО1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда РФ в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре 341 167 руб. 72 коп. неосновательного обогащения; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 6 611 руб. 68 коп.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре (далее ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре, Управление) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив трудовую книжку от (дата)(номер)(номер), справку о работе в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» от (дата)(номер). Ответчику с (дата) назначена пенсия. В результате дополнительной проверки материалов пенсионного дела было выявлено, что запись о периоде работы с (дата) по (дата) в АОЗТ «Заказ-ЛТД» (реорганизованное в ЗАО «Капитель-ЛТД») внесена в трудовую книжку одним почерком и чернилами. Справка от (дата)(номер) содержала подписи руководителя ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4, значительно отличающиеся от подписей в наблюдательном деле страхователя. На момент осуществления трудовой деятельности в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» ответчик не имел страхового номера. При этом в наблюдательном деле страхователя имелись сведения по сотрудникам без страховых номеров, в которых ответчик отсутствовал, отчетность нулевая. В связи с выявленными нарушениями, решением от (дата)(номер) ответчику прекращена выплата пенсии с (дата). За период с (дата) по (дата) в результате предоставления недостоверных документов о трудовом стаже образовалась переплата пенсии в размере 867 240 руб. 28 коп. (дата) ответчику направлено уведомление о необходимости внести образовавшуюся переплату на расчетный счет истца, однако до настоящего времени переплата не погашена. (дата) ответчик повторно обратился в Управление за установлением страховой пенсии, предоставив трудовую книжку от (дата)(номер)(номер), в которой указано, что с (дата) по (дата) ответчик осуществлял трудовую деятельность преподавателем при клубе (адрес) шк. искусств, также имеется запись о работе ответчика в ООО ПСК «Фасадрегион-Строй» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, из чего сделан вывод, что ответчик начал осуществлять трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера только с октября 2011 года, а не с 1994 г., как указано в предоставленной при обращении в 2014 г. трудовой книжке от (дата)(номер)(номер). С учетом изложенного, ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре просило суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 867 240 руб. 28 коп. (т.1 л.д.5-6).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т.1 л.д.92-94).

В судебном заседании представитель истца ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре ФИО5 заявленные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя ответчика ФИО6, который в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с применением трехлетнего срока исковой давности от (дата). В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен срок исковой давности от даты обращения истца с иском в суд - (дата), т.к. излишне выплаченная сумма ответчику выявлена в соответствии с решением от (дата)(номер) (т.1 л.д.170).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы указывает, что он обратился за назначением пенсии по старости в 2014 г., полагая, что имел достаточный стаж для её назначения. Опровергает указание истца о предоставлении им справки о работе в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» от (дата), а также указывает, что он не составлял и не подписывал иные документы, имеющиеся в его пенсионном деле. Считает, что его вина в причинении ущерба истцу не установлена, приговора суда либо иного документа о его виновности не имеется, доказательств недобросовестности с его стороны истцом не предоставлено (т.1 л.д.185-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда от (дата) решение Сургутского городского суда от (дата) изменено, исковые требования ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО1 в пользу ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре взыскано неосновательное обогащение в размере 867 240 руб. 28 коп., а также в местный бюджет г. Сургута взыскана государственная пошлина в размере 14 872 руб. (т.2 л.д.15-20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.20212 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия согласилась с выводами судебных инстанций о доказанности недобросовестности в действиях ФИО1 при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и получении досрочной страховой пенсии, однако указывает, что при исчислении срока исковой давности по заявленному истцом иску необходимо было установить начальный момент течения данного срока, т.е. день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ФИО1 предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и выплатой ему пенсии по старости, в данном случае о том, что ФИО1 предоставил недостоверные сведения о стаже работы в местности с особыми климатическими условиями, что, по мнению пенсионного органа, влечет прекращение выплаты ему пенсии по старости (т.2 л.д.61-84).

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (номер), с (дата) ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости, основанием для назначения которой послужили предоставленные ответчиком заявление о назначении пенсии, трудовая книжка от (дата)(номер)(номер) на имя ФИО1, справка от (дата)(номер), выданная ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» (т.1 л.д.24-43).

Решением от (дата)(номер), ответчику прекращена выплата пенсии с (дата) (т.1 л.д.43 оборотная сторона). Данное решение ответчиком не оспорено.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от (дата)(номер), за период с (дата) по (дата) в результате предоставления недостоверных документов о трудовом стаже выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО1 в сумме 867 240 руб. 28 коп. (т.1 л.д.49 оборотная сторона).

(дата) ФИО1 повторно обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) с заявлением о предоставлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив трудовую книжку на свое имя, заполненную (дата)(номер)(номер), согласно которой, на стр. 14-17 имеется запись о трудовой деятельности в период с (дата) по (дата) при клубе (адрес) в школе искусств (т.1 л.д.67-74).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) от (дата)(номер) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа (т.1 л.д.65-66). Данное решение ответчиком также оспорено не было.

Согласно трудовой книжке, заполненной на имя ФИО1 (дата)(номер)(номер), на стр. 6-11 имеется запись о трудовой деятельности в АОЗТ «Заказ-ЛТД» (адрес), реорганизованной в АО ПСФ «Капитель-ЛТД», в последующем перерегистрированной в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» в период с (дата) по (дата). Однако ответчик отрицал наличие у него данной трудовой книжки и предоставление ее в пенсионный орган.

Решением от (дата)(номер) ответчику назначена страховая пенсия в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с (дата) (т.1 л.д.143).

На дату принятия истцом решения о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости ((дата)) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п. 2 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 28 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абз. 2 настоящего подпункта (пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Таким образом, на момент принятия истцом решения о назначении ФИО1 пенсии ((дата)), право на нее имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа, а лица, проработавшие не менее 7 лет 6 месяцев, со снижением пенсионного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В соответствии с п. 4 ст. 23 указанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в силу с 01.01.2015 закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 25, ч. 7 ст. 21, ч. 5 ст. 26 названного закона).

На дату принятия истцом решения о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости ((дата)) порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений регулировался Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб (далее - Правила), действовавшие до 01.01.2015 и признанные утратившими силу в связи с изданием приказа от 11.12.2014 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации № 494п «О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации».

Согласно п.п. 4 и 5 п. 11 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (п. 12 Правил).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, вступивших в силу с 01.01.2015 и действующих в настоящее время (пункты 3, 18, пп. «г» п. 20, пункты 22, 23 названных правил).

При этом, кроме назначения и выплаты трудовой пенсии, на пенсионный орган, возложена обязанность по разъяснению гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принятия заявления о назначении пенсии по старости со всеми документами и даче оценки правильности их оформления, запросе необходимых документов у соответствующих органов и юридических лиц, проверке в необходимых случаях обоснованности выдачи представленных документов, принятию решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Вместе с тем, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Суд первой инстанции, учитывая несоответствие сведений содержащихся в трудовой книжке от (дата)(номер)(номер), предоставленной ответчиком (дата) в ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, сведениям содержащимся в трудовой книжке от (дата)(номер)(номер), находящейся на руках у ФИО1, а также отрицание ответчиком самого наличия трудовой книжки от (дата)(номер)(номер) и достоверности сведений, содержащихся в ней, пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, представленных ответчиком ФИО1 (дата) при обращении в пенсионный орган для установления и выплаты ему пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, данные выводы судом первой инстанции мотивированы ссылками на имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что представленная при назначении пенсии ((дата)) трудовая книжка, оформленная на имя ответчика, содержала недостоверные сведения о его периодах работы с (дата) по (дата) в районе с особыми климатическими условиями. Таким образом, на (дата), в 58 лет, ФИО1 не имел стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, достаточного для досрочного установления и выплаты ему трудовой пенсии по старости. Тем не менее, ответчик обратился в ГУ - УПФ РФ в (адрес) ХМАО-Югры с заявлением о назначении пенсии по старости, что свидетельствует о его недобросовестности.

При этом, сам ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт обращения в пенсионный орган в мае 2014 года за назначением пенсии, о назначении пенсии знал и получал её.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в силу следующего.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата)(номер) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из норм указанного Положения (пп. 2 - 4), на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Указанные нормы суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты (пенсии), о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты (пенсии). Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Данная позиция нашла свое отражение Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Частью 7 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений ч. 8 ст. 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях

Аналогичные положения были предусмотрены п. 5 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии (дата).

Таким образом, исходя из даты обращения ответчика к истцу с заявлением за назначением пенсии ((дата)), при должном поведении истца при исполнении обязанностей по проверке документов в силу своих полномочий, срок обнаружения подложности документов истек (дата). Именно до указанной даты истец мог обнаружить подложность представленных ответчиком документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что исчисление срока исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента окончания проверки, которую должен был провести пенсионный орган, то есть с (дата), в связи с чем, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм выплаченной пенсии за период с (дата) по (дата) в размере 341 167 руб. 72 коп. не имелось, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано истцом в суд первой инстанции только (дата), то есть за пределами срока исковой давности, который истек (дата), что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика (т.1 л.д.5-6, 10-11, 15-18, 83-86).

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.