Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 августа 2023 года гражданское дело по иску Деревцовой М. В. к Деревцову А. В., Деревцовой Е. В. о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства – жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика Деревцовой Е.В.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Деревцовой М. В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 02 декабря 2022 года земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства – жилого дома, общей площадью 178, 1 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Деревцовым А. В. и Деревцовой Е. В..

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Деревцовой Е. В. на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 178, 1 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Деревцова А. В. и Деревцовой Е. В. судебные расходы в пользу Деревцовой М. В. по 12842 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Деревцова М.В. ссылалась на то, что с 24 декабря 2011 года состоит в браке с Деревцовым А.В. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: (ФИО 1), <Дата> года рождения, (ФИО 2), <Дата> года рождения. В марте 2020 года родственники со стороны мужа – его мать Деревцова Е.В. и дядя (ФИО 3) решили помочь их семье приобрести жилой дом с земельным участком, предоставив на эти цели в качестве займа денежные средства в размере 3800000 рублей. Сроки возврата денежных средств оговорены не были, поэтому не составлялись ни договоры займа, ни расписки. Между ними была устная договоренность о том, что деньги за дом и земельный участок они будут возвращать частями по 100000 рублей по мере их накопления. На данные денежные средства 24 марта 2020 года у (ФИО 4) ими приобретен земельный участок: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства – жилой дом со степенью готовности 57%. Право собственности зарегистрировано на Деревцова А.В. Жилой дом они оборудовали в 2020 г., в 2021 г. пристроили котельную, которая сразу была введена в эксплуатацию. Делалось это на собственные денежные средства. Ими смонтировано отопление, приобретено 2 отопительных котла, проведена канализация, дом оборудован электропроводкой, отчасти сделана внутренняя отделка дома. Фактически дом является объектом завершенного строительства, пригодным для проживания. В доме они проживали всей семьей, однако в 2022 г. отношения с Деревцовым А.В. испортились, он ушел из семьи и стал проживать отдельно. Решением Черновского районного суда г.Читы от 14 октября 2022 года с Деревцова А.В. в пользу Деревцовой Е.В. взысканы заемные средства в сумме 3800000 рублей как сумма основного долга по договору займа. О расписке истец узнала в ходе судебного заседания 14 октября 2022 года, она написана задним числом. 02 января 2023 года истец узнала о том, что земельный участок и жилой дом без ее согласия по договору купли-продажи от 02 декабря 2022 года Деревцовым А.В. продан Деревцовой Е.В. Ответчики скрыли от нее данное обстоятельство, зная о том, что согласия на отчуждение дома она не даст, поскольку этот дом является их общим имуществом супругов и единственным местом жительства ее и ее детей. Считает, что сделкой по отчуждению земельного участка и жилого дома в пользу Деревцовой Е.В. были нарушены ее права. Просила признать недействительным договор купли-продажи от 02 декабря 2022 года земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства – жилого дома, общей площадью 178,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Деревцовым А.В. и Деревцовой Е.В. Применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о переходе права собственности на указанный земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом к Деревцовой Е.В. Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 4500 руб., за получение выписок из ЕГРН в размере 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей солидарно (л.д. 6-10).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 113-118).

В апелляционной жалобе ответчик Деревцова Е.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Денежные средства по расписке от 24 марта 2020 года Деревцов А.В. брал в личную собственность, что подтверждается решением Черновского районного суда г. Читы от 14 октября 2022 по делу №, по которому он является единственным ответчиком. При заключении договора купли-продажи от 24 марта 2020 года согласие на покупку жилого дома и земельного участка истец не давала и нотариально согласие не устанавливалось. В решении суда неверно прописаны пояснения Деревцовой Е.В., что, якобы, Деревцов А.В. и Деревцова М.В. выплачивают ей по 100000 рублей в счет погашения основного долга, когда как пояснения были, что Деревцова Е.В. говорила, что её не устраивает, если Деревцов А.В. будет выплачивать основной долг частями, например по 100000 рублей. Неверно интерпретированы пояснения Деревцова А.В., так как он указывал, что отправляет на банковский счет Деревцовой М.В. по 25000 рублей в качестве алиментных обязательств на содержание детей. В решении не понятны пояснения Деревцова А.В., кто и что кому оплачивает. В решении суда прописано, что продажа земельного участка и дома со слов истицы осуществлены без её согласия, то есть сделка совершена без её участия между ответчиками. Суд не выяснил, было ли соглашение супруги, удостоверенное нотариально, при покупке земельного участка и жилого недостроенного дома Деревцовым А.В. Так как с истцом не согласовывалось совершение купли-продажи, имущество приобретено на личные деньги Деревцова А.В., и продано как личное недвижимое имущество. Неверно указано, что спорный жилой дом является единственным жильем истицы и её детей, так как в указанном доме они не зарегистрированы, дети зарегистрированы у Деревцовой Е.В., а истица – в квартире, предоставленной её дедушкой. В решении не указано что входит в судебные расходы в размере 25684 рубля. Просит решение районного суда отменить (л.д. 123-124).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Деревцова М.В. просит решение районного суда отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 133-134).

Проверив материалы дела, заслушав истца Деревцову М.В., её представителя Тихонову Т.С., ответчиков Деревцову Е.В., Деревцова А.В., их представителей Терешонок С.А., Сумина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Семейным законодательством установлена презумпция совместной собственности имущества, нажитого супругами во время брака, закрепленная в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» к общему имуществу супругов относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из этого правила установлено пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По смыслу приведенного закона нотариальное согласие супруга требуется не только при совершении сделок по распоряжению имуществом, но и сделок, совершаемых супругами, для которых установлена нотариальная форма либо предусмотрена государственная регистрация.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>№ от 24 декабря 2011 года Деревцов А.В. и Деревцова М.В. состоят в браке с 24 декабря 2011 года (л.д. 15).

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей (ФИО 1), <Дата> года рождения, (ФИО 2), <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты>№ от 12 апреля 2012 года, <данные изъяты>№ от 14 января 2020 года (л.д.16-17).

04 марта 2020 года между (ФИО 4) (продавец) и Деревцовым А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за 3800 000 рублей (л.д.20-21).

По договору купли-продажи квартиры от 24 марта 2020 года, (ФИО 4) (продавец) продает, а Деревцов А.В. (покупатель) покупает в собственность жилой дом и земельный участок, на котором дом расположен по адресу: <адрес> (пункт 1 раздел II).

Продажная цена жилого дома и земельного участка, на котором дом расположен, по соглашению сторон, устанавливается в 3800000 рублей, стоимость жилого дома 3000000 рублей, стоимость земельного участка 800000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцу в день подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю путем перечисления на счет на имя (ФИО 4) В зависимости от расчета право залога у продавца на квартиру не возникает (пункт 1 раздел IV).

Содержание статей Семейного кодекса Российской Федерации 34 (совместная собственность супругов), 35 (владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов), 36 (собственность каждого из супругов) сторонам известны (пункт 3 раздел VI) (л.д.80-81).

В соответствии с распиской от 24 марта 2020 года (ФИО 4) получил от Деревцова А.В. денежную сумму 3800000 рублей по договору купли-продажи от 24 марта 2020 года за дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью, претензий не имеет (л.д.27).

Согласно выпискам из ЕГРН от 07 апреля 2020 года за Деревцовым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов для завершения строительства индивидуального жилого дома и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 57% площадью застройки 178,1 кв.м., назначение жилое, о чем 07 апреля 2020 года сделана запись регистрации (л.д.22-26).

Решением Черновского районного суда г.Читы от 14 октября 2022 года по иску Деревцовой Е.В. к Деревцову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа постановлено:

исковые требования Деревцовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Деревцова А.В. в пользу Деревцовой Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере 3800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27200 рублей, а всего 3827200 рублей (л.д.39-41).

Названным решением суда установлено, что Деревцов А.В. взял в долг у Деревцовой Е.В. денежные средства в сумме 3800000 рублей на срок до 24 марта 2021 года, передача денежных средств подтверждается распиской от 24 марта 2020 года (л.д.39-41).

02 декабря 2022 года между Деревцовым А.В. (продавец) и Деревцовой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности дом и земельный участок, на котором дом расположен, находящиеся по адресу: <адрес>.

Общая площадь жилого дома 178,1 кв.м. Общая площадь земельного участка 1500 кв.м., кадастровый номер №.

Цена жилого дома и земельного участка по настоящему договору согласована сторонами в размере 3800000 рублей, стоимость жилого дома 3000000 рублей, стоимость земельного участка 800000 рублей. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Вся сумма передана продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д.63).

При этом, в заявлениях в Управление Росреестра по Забайкальскому краю от 02 декабря 2022 года о переходе права собственности на обозначенные земельный участок и объект незавершенного строительства к Деревцовой Е.В., которое подписал Деревцов А.В., в пункте 16 заявитель подтвердил, что при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования, в том числе в установленных законом случаях получено согласие (разрешение, согласование и т.д.) указанных в нем органов (лиц) (л.д.64, 70).

05 декабря 2022 года за Деревцовой Е. В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов для завершения строительства индивидуального жилого дома и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 57% площадью застройки 178,1 кв.м., назначение жилое, о чем 05 декабря 2022 года сделаны записи регистрации №, № (л.д.42-46, 87-90).

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности Деревцовой Е.В. на спорное имущество, районный суд исходил из того, что договор купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>, заключенный между Деревцовым А.В. и Деревцовой Е.В., является договором по распоряжению общим совместно нажитым имуществом супругов Деревцова А.В. и Деревцовой М.В., при этом нотариально удостоверенное согласие на отчуждение которого истец Деревцова М.В. не давала, о состоявшейся сделке не была осведомлена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ. При этом, применяя последствия недействительности спорного договора купли-продажи и возвращая земельный участок, объект незавершенного строительства во владение Деревцова А.В. путем прекращения права собственности на обозначенные объекты Деревцовой Е.В., суд первой инстанции обоснованно не взыскал с Деревцова А.В. (продавца) в пользу Деревцовой Е.В. (покупатель) денежные средства в размере 3800000 рублей, поскольку доказательств исполнения спорного договора купли-продажи в полном объеме, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по расписке от 24 марта 2020 года Деревцов А.В. брал в личную собственность, что подтверждается решением Черновского районного суда г. Читы от 14 октября 2022 по делу №, по которому он является единственным ответчиком; при заключении договора купли-продажи от 24 марта 2020 года согласие на покупку жилого дома и земельного участка истец не давала и нотариально согласие не устанавливалось; в решении суда прописано, что продажа земельного участка и дома со слов истицы осуществлены без её согласия, то есть сделка совершена без её участия между ответчиками; суд не выяснил, было ли соглашение супруги, удостоверенное нотариально, при покупке земельного участка и жилого недостроенного дома Деревцовым А.В., так как с истцом не согласовывалось совершение купли-продажи, имущество приобретено на личные деньги Деревцова А.В., и продано как личное недвижимое имущество, не являются основанием к отмене решения суда.

Как следует из дела, земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, приобретены в период брака, и являются совместной собственностью супругов.

Доказательств того, что между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому обозначенное имущество является личной собственностью Деревцова А.В., материалы дела не содержат.

При этом, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Так, на момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом и Деревцовым А.В. не был расторгнут, соответственно, получение нотариального согласия Деревцовой М.В. на отчуждение супругом недвижимого имущества требовалось, поскольку оспариваемый истцом договор заключен когда стороны были супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, законодательством не предусмотрена необходимость наличия согласия супруга, удостоверенное нотариально, на приобретение имущества.

При таком положении, судебная коллегия считает решение суда о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, правильным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда неверно прописаны пояснения Деревцовой Е.В., что, якобы, Деревцов А.В. и Деревцова М.В. выплачивают ей по 100000 рублей в счет погашения основного долга, когда как пояснения были, что Деревцова Е.В. говорила, что её не устраивает, если Деревцов А.В. будет выплачивать основной долг частями, например по 100000 рублей; неверно интерпретированы пояснения Деревцова А.В., так как он указывал, что отправляет на банковский счет Деревцовой М.В. по 25000 рублей в качестве алиментных обязательств на содержание детей; в решении не понятны пояснения Деревцова А.В., кто и что кому оплачивает; не могут повлечь отмены правильного по существу решения, поскольку установленное статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации требование о том, что при продаже имущества супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга, Деревцовым А.В. не соблюдено.

Утверждение в апелляционной жалобе, что неверно указано, что спорный жилой дом является единственным жильем истицы и её детей, так как в указанном доме они не зарегистрированы, дети зарегистрированы у Деревцовой Е.В., а истица – в квартире, предоставленной её дедушкой, не может быть принято судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не устанавливались судом, на них ссылалась истец в своем исковом заявлении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в решении не указано из чего сложились судебные расходы в размере 25684 рубля, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20264 рублей, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года на сумму 300 рублей, чек по операции <данные изъяты> от 13 мая 2023 года на сумму 19964 рублей, (л.д.11, 51, 57).

Также, согласно чекам от 09 января 2023 года истцом понесены расходы в размере 920 рублей за предоставление сведений из ЕГРН (л.д.47-48).

Кроме того, в соответствии с квитанцией ННО «Коллегии адвокатов Забайкальского края» к приходному кассовому ордеру № от 24 января 2023 года Деревцовой М.В. оплачено за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу 4500 рублей (л.д.49-50).

Таким образом, истцом подтверждены судебные расходы в размере 25684 рублей, которые обоснованно взысканы с ответчиков.

При таких условиях решение районного суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Деревцовой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А.Алекминская

Судьи: Т.В.Процкая

В.А.Трифонов

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года