Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Управление по имущественным и земельным отношениям г. Махачкала» и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам представителей муниципального казённого учреждения «Управление по имущественным и земельным отношениям города Махачкала» и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Управление по имущественным и земельным отношениям города Махачкала» (далее – МКУ «УиИЗО г.Махачкала») и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкала) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 30.12.2020 и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000072:5482.

В обосновании иска указал, что с 1991 года является членом садоводческого товарищества «Спутник - 947», реорганизованного впоследующем в садоводческое товарищество «Пластик», ему выделен в пользование земельный участок № 330 из земель, предоставленных садоводческому товариществу. Выпиской из протокола расширенного заседания правления садоводческого товарищества от 15 июля 1991 года, решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 декабря 2002 года, а также членской книжкой подтверждается факт его членства в садоводческом товариществе «Пластик» и предоставление ему указанного земельного участка. Истец исправно оплачивал земельный налог и построил на выделенном ему земельном участке жилой дом.

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 11 июля 2001 года № 1133 принято решение о переводе земельных участков садоводческого товарищества «Пластик», расположенных на прилегающей к поселку Новый Кяхулай территории, в территориальное подчинение поселка.

Распоряжением администрации г. Махачкалы № 2635-СРЗУ от 03.12.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал 05:40:000072, площадь 600 кв.м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> уч. 42 (бывшее садоводческое товарищество «Пластик», участок № 330).

20 июля 2020 года указанный спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000072:5482, т.е. до истечения срока действия распоряжения Администрации г. Махачкалы от 03.12.2018. При обращении в Администрацию
г. Махачкалы с заявлением о предоставлении бесплатно данного земельного участка в собственность, истцу в этом было отказано со ссылкой на не представление правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, и истечение срока действия распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ от 03.12.2018г. № 2635-СРЗУ.

По приведённым основаниям просил признать незаконным решение МКУ «УиИЗО г.Махачкала» об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 30 декабря 2020 года «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> (бывшее садоводческое товарищество «Пластик», участок 330), и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года иск ФИО1 удовлетворен в полном объёме.

На указанное решение представителями МКУ «УиЗО г.Махачкала» и Администрации г. Махачкала поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда.

В обоснование жалобы представителем МКУ «УиЗО г.Махачкала» указано, что исходя из административного регламента от 24.02.2016г. № 123 о предоставления муниципальной услуги, ФИО1 было отказано ввиду отсутствия протокола общего собрания членов садоводческого товарищества и сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющего территорию данного некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Пластик». В нарушение п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ судом первой инстанции не установлен факт образования спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому товариществу «Пластик», а также не исследовано другое императивное требование, связанное с постановлением или исключением факта изъятия из оборота, ограниченности в обороте или принятия решения о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование жалобы представителем Администрации г. Махачкала указывается, что решение МКУ «УиЗО г.Махачкала» об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 30 декабря 2020 года является законным и обоснованным ввиду того, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, и истек срок действия распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ от 03.12.2018г. № 2635-СРЗУ. Данный отказ истцом не был обжалован в порядке, установленным КАС РФ, и никем не оспаривается.

Приводится, что признание права собственности на земельный участок в порядке гражданского судопроизводства является неправомерным, так как отказ Администрации г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги никем не обжалован, суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции явился.

Остальные участники судебного процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка истцу.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из протокола № 7 расширенного заседания правления садоводческого товарищества «Спутник – 947» от 15.07.1991 ФИО1 предоставлен садовый участок с принятием его в члены садоводческого товарищества «Спутник-947».

Из членской книжки садовода следует, что ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества 11.02.1995, размер садового участка составляет 600 кв.м, садовый участок № 330.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 декабря 2002 года установлено, что истец с 1991 года является членом садоводческого товарищества «Спутник - 947», реорганизованного в последующем в садоводческое товарищество «Пластик», и последнему выделен в пользование земельный участок № 330 из земель, предоставленных садоводческому товариществу.

Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 11.07.2001 за № 1133 «О переводе садовых участков садоводческого товарищества «Пластик» в п. Новый Кяхулай» принято решение о переводе участков садоводческого товарищества «Пластик», расположенных на прилегающей территории к поселку Новый Кяхулай, в территориальное подчинение поселка, принятие администрацией пос. Новый Кяхулай в жилой фонд домостроений, расположенные на передаваемых участках.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 2635 -СРЗУ от 03.12.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000072; площадь - 600 кв.м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> уч. 42 (бывшее садоводческое товарищество «Пластик», уч. № 330), вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

В силу п. 2 данного распоряжения срок действия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет два года с даты её утверждения в соответствии со ст. 11.10 п. 15 ЗК РФ.

Судом по делу установлено, что спорный земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 20 июля 2020 года и ему присвоен кадастровый номер 05:40:000072:5482, то есть до истечения срока действия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон N 137-ФЗ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7. ст. 3 указанного закона Федерального Закона № 137-ФЗ до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 Федерального Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

По делу установлено, что истец обращался в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении бесплатно названного выше земельного участка, однако ему в этом отказано со ссылкой на не представление правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, и истечения срока действия распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.12.2018 за № 2635-СРЗУ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащими доказательствами подтверждено предоставление земельного участка, составляющего территорию садоводческого товарищества «Спутник - 947», отведенного до дня вступления в силу Федерального Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 для ведения садоводства указанному садоводческому товариществу, и принятие истца в члены садоводческого товарищества «Спутник – 947», реорганизованного в последующем в садоводческое товарищество «Пластик».

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Довод жалобы представителя администрации г. Махачкалы о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в собственность от 30.12.2020 не обжалован и никем не оспаривается, поскольку он не был обжалован в порядке, предусмотренном КАС РФ, несостоятелен.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 обратился в суд с несколькими требованиями, в частности о признании незаконным отказа Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации
г. Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги и о признании права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1. ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичное правило содержится и в ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, в соответствии с которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 предъявлено несколько требований, одно из которого подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводство, а другое - в порядке гражданского судопроизводства, разделение требований невозможно, учитывая названные выше нормы закона, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: