Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Чкаловского районного суда <адрес> от 15.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )27, объяснения ответчиков ( / / )2, ( / / )1, их представителя ( / / )23, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет наследственного имущества, с ( / / )1, ( / / )2 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <№> от <дата> в размере 132109 руб., по соглашению о кредитовании <№> от <дата> в размере 2371903 руб. 24 коп., по соглашению о кредитовании <№> от <дата> в размере 2100047 руб. 26 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 42602 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда. Считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены правила о тайне совещательной комнаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО «Альфа-Банк», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно пре6дмета спора, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ( / / )6, <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, заключено соглашение о кредитовании №PUM<№> (в офертно-акцептной форме), во исполнение соглашения кредитор АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление заемщику ( / / )6 денежных средств в размере 500000 руб. (лимит кредитования составил 500000 руб., проценты за пользование кредитом 30,99 годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <№> числа каждого месяца), заемщик ( / / )6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии заемщик принятые обязательства по соглашению о кредитовании №PUM<№> от <дата> не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, по состоянию на <дата> задолженность по соглашению о кредитовании №<№> от <дата> перед кредитором составила 132109 руб. (основной долг).

<дата> между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ( / / )6, <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, заключено соглашение о кредитовании №PIL<№> (в офертно-акцептной форме), во исполнение соглашения кредитор АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление заемщику ( / / )6 денежных средств в размере 2518 500 руб. (сумма кредитования 2518 500 руб., проценты за пользование кредитом 11,99 годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца), заемщик ( / / )6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии заемщик принятые обязательства по соглашению о кредитовании №<№> от <дата> не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, по состоянию на <дата> задолженность по соглашению о кредитовании №<№> от <дата> составила 2371903 руб. 24 коп. (задолженность включает основной долг в размере 2324672 руб. 83 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 45463 руб. 41 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 1080 руб. 49 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период <дата> по <дата> в размере 686 руб. 51 коп.).

<дата> между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ( / / )6, <дата> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, заключено соглашение о кредитовании №F0P<№> (в офертно-акцептной форме), во исполнение соглашения кредитор АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление заемщику ( / / )6 денежных средств в размере 2135 000 руб. (сумма кредитования 2135 000 руб., проценты за пользование кредитом 11,99 годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца), заемщик ( / / )6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии заемщик принятые обязательства по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата> не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, по состоянию на <дата> задолженность по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата> составила 2100047 руб. 26 коп. (задолженность включает основной долг в размере 2058950 руб. 49 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 39608 руб. 77 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 900 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период <дата> по <дата> в размере 587 руб. 07 коп.).

<дата> заемщик ( / / )6, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер., <дата> нотариусом <адрес>( / / )7 заведено наследственное дело <№> после смерти ( / / )6

Наследниками, принявшими наследство наследодателя ( / / )6, в предусмотренный законом срок, являются ( / / )1 (дочь наследодателя ( / / )6), ( / / )2 (сын наследодателя ( / / )6).

Нотариусом <адрес>( / / )7 удостоверено <дата>, что наследникам наследодателя ( / / )6 - ( / / )1 и ( / / )2 известно, что между АО «Альфа-банк» и ( / / )6 были заключены соглашения о кредитовании: №<№> от <дата> (задолженность по соглашению 132109 руб.), №<№> от <дата> (задолженность по соглашению 2371903 руб. 24 коп.).

Нотариусом <адрес>( / / )7<дата> выданы наследникам ( / / )1 и ( / / )2 свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли каждому наследнику на наследственное имущество наследодателя ( / / )6), согласно которым наследство наследодателя ( / / )6, умершего <дата>, состоит из прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№>-<дата>.30 от <дата> в отношении жилого помещения под строительным номером <дата>.30, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№><дата>.30 от <дата> заключен между застройщиком ООО «Ботанический Сад» и участником долевого строительства ( / / )6, зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, цена договора 4670000 руб., срок, когда объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства не позднее <дата>, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, участник долевого строительства ( / / )6 произвел оплату застройщику ООО «Ботанический Сад» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-<дата>.30 от <дата> за квартиру в размере 4670000 руб.); также наследство наследодателя ( / / )6, умершего <дата>, состоит из доли в уставном капитале ООО «Ростверк» в размере 30% номинальной стоимостью 3 000 руб., доли в уставном капитале ООО «СПАРТАК-МЕРКУРИЙ» в размере 50% номинальной стоимостью 125000 руб., денежных средств, хранящихся в АО «Альфа-банк» на счетах, открытых на имя ( / / )6, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Уральском банке ПАО Сбербанк, на имя ( / / )6 Рыночная стоимость 30% доли уставного капитала ООО «Ростверк», принадлежащих наследодателю ( / / )6, составляет 520000 руб., рыночная стоимость 50% доли уставного капитала ООО «Спартак-Меркурий», принадлежащих наследодателю ( / / )6, составляет 5000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «Альфа-банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет наследственного имущества, а именно о взыскании с ( / / )1, ( / / )2 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании №PUM<№> от <дата> в размере 132109 руб., по соглашению о кредитовании №PIL<№> от <дата> в размере 2324672 руб. 83 коп. (задолженность по основному долгу) + 45463 руб. 41 коп. (задолженность по процентам) = 2370136 руб. 24 коп., по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата> в размере 2058950 руб. 49 коп. (задолженность по основному долгу) + 39608 руб. 77 коп. (задолженность по процентам) = 2098559 руб. 26 коп. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Действие соглашения о кредитовании №<№> от <дата>, действие соглашения о кредитовании №<№> от <дата>, действие соглашения о кредитовании №<№> от <дата> не прекратилось со смертью заемщика ( / / )6, начисление договорных процентов после смерти заемщика ( / / )6 производилось кредитором АО «Альфа-банк» обоснованно (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Взыскание судом первой инстанции неустойки за период с <дата> по <дата> (по соглашению о кредитовании №PIL<№> от <дата>) в общем размере 1767 руб. (неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 1080 руб. 49 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период <дата> по <дата> в размере 686 руб. 51 коп.), также взыскание судом первой инстанции неустойки за период с <дата> по <дата> (по соглашению о кредитовании №<№> от <дата>) в общем размере 1488 руб. (неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 900 руб. 93 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период <дата> по <дата> в размере 587 руб. 07 коп.) не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё), проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленных истцом АО «Альфа-Банк» расчетов следует, что неустойка начислена истцом за период с <дата> по <дата> (то есть до истечения времени, необходимого для принятия наследства наследодателя ( / / )6 (заемщик ( / / )6 умер <дата>), что противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании»). В связи с указанным судебная коллегия полагает, что с ( / / )1, ( / / )2 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании №PIL<№> от <дата> в размере 2324672 руб. 83 коп. (задолженность по основному долгу) + 45463 руб. 41 коп. (задолженность по процентам) = 2370136 руб. 24 коп., а отнюдь не 2371903 руб. 24 коп., также судебная коллегия полагает, что с ( / / )1, ( / / )2 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата> в размере 2058950 руб. 49 коп. (задолженность по основному долгу) + 39608 руб. 77 коп. (задолженность по процентам) = 2098559 руб. 26 коп., а отнюдь не 2100047 руб. 26 коп.

Проверяя довод апелляционной жалобы ответчиков о нарушении, по утверждению автора жалобы, судом первой инстанции правила о тайне совещательной комнаты (нарушения правила о тайне совещания судьи при принятии решения), судебная коллегия истребовала из суда первой инстанции сведения о всех судебных заседаниях, проведенных <дата> судом первой инстанции (председательствующий судья ( / / )8, секретарь судебного заседания ( / / )9) в помещении Чкаловского районного суда <адрес>, также судебная коллегия истребовала протоколы всех судебных заседаний, проведенных <дата> судом первой инстанции (председательствующий судья ( / / )8, секретарь судебного заседания ( / / )9). Согласно сведениям, поступившим из Чкаловского районного суда <адрес> в Свердловский областной суд, судебное заседание по делу <№> по иску ( / / )10 к СК «ГК «на Крестинского» о возложении обязанности открыто в 09 часов 30 минут <дата>, закрыто в 09 часов 50 минут <дата>, судебное заседание по делу <№> по иску ( / / )11 к ( / / )12 о разделе совместно нажитого имущества открыто в 09 часов 50 минут <дата>, закрыто в 11 часов <дата>, судебное заседание по делу <№> по иску ПАО УБРиР к ( / / )13, ( / / )14 о взыскании задолженности по кредитному договору открыто в 11 часов <дата>, закрыто в 11 часов 30 минут <дата>, судебное заседание по делу <№> по иску ( / / )15 к ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18 о признании недействительным общего собрания открыто в 11 часов 35 минут <дата>, закрыто в 14 часов <дата>, судебное заседание по делу <№> по иску ПАО Совкомбанк к ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21 о взыскании задолженности по договору открыто в 14 часов 30 минут <дата>, закрыто в 14 часов 40 минут <дата>, судебное заседание по делу <№> по иску АО «Альфа-Банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению открыто в 15 часов 30 минут <дата>, закрыто в 17 часов 15 минут <дата>, судебное заседание по делу <№> по иску прокурора <адрес>, ( / / )22 к УСП <№> об установлении факта оставшейся без попечения родителей, возложении обязанности произвести определенные действия открыто в 17 часов 30 минут <дата>, закрыто в 17 часов 45 минут <дата>. Из протокола судебного заседания делу <№> по иску АО «Альфа-Банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, открытого в 15 часов 30 минут <дата> и закрытого в 17 часов 15 минут <дата>, усматривается, что суд первой инстанции удалился в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения, по возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения (в протоколе указано, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена <дата> в 17 часов 15 минут). Судебное заседание по делу <№> по иску прокурора <адрес>, ( / / )22 к УСП <№> об установлении факта оставшейся без попечения родителей, возложении обязанности произвести определенные действия (на это дело ссылается автор апелляционной жалобы как на доказательство нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещательной комнаты) открыто (как следует из протокола судебного заседания) в 17 часов 30 минут <дата>, закрыто в 17 часов 45 минут <дата> (в то время как судебное заседание по делу <№> по иску АО «Альфа-Банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению закрыто в 17 часов 15 минут <дата>).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судьи при принятии решения (тайны совещательной комнаты) по делу <№> по иску АО «Альфа-Банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в материалы дела не представлено. Ссылка апеллянта на то, что председательствующий судья ( / / )8, находясь в совещательной комнате по делу <№> по иску АО «Альфа-Банк» к ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, провела судебное заседание по другому делу (а именно по делу <№> по иску прокурора <адрес>, ( / / )22 к УСП <№> об установлении факта оставшейся без попечения родителей, возложении обязанности произвести определенные действия), опровергается представленными в Свердловский областной суд сведениями о всех судебных заседаниях, проведенных <дата> судом первой инстанции (председательствующий судья ( / / )8, секретарь судебного заседания ( / / )9) в помещении Чкаловского районного суда <адрес>, а также протоколами всех судебных заседаний, проведенных <дата> судом первой инстанции (председательствующий судья ( / / )8, секретарь судебного заседания ( / / )9).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчиков наследников наследодателя ( / / )6 - ( / / )1 и ( / / )2 Наследники наследодателя ( / / )6 - ( / / )1 и ( / / )2, принявшие наследство наследодателя ( / / )6, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (стоимость наследственного имущества, принятого наследниками наследодателя ( / / )6, превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании №PUM<№> от <дата>, по соглашению о кредитовании №PIL<№> от <дата>, по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата>. Руководствуясь пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно взыскал с наследников наследодателя ( / / )6 - ( / / )1 и ( / / )2 солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашениям о кредитовании. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ( / / )6 был застрахован по полисам - оферты №F0P<№> от <дата> и №PIL<№> от <дата> (страховщик ООО «Альфа Страхование-жизнь», страхователь ( / / )6 застрахован по страховому случаю (риску): смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»), выгодоприобретателями по договору страхования по риску «Смерть» (смерть застрахованного в течение срока страхования) являются лица по закону Российской Федерации (как указано в полисах, в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого при наступлении страхового случая выплачивается страховая сумма. В зависимости от вида страхования выгодоприобретателем может быть страхователь, застрахованное лицо или иное лицо (пункт 1 статьи 929, пункт 1 статьи 930, пункт 3 статьи 931, пункт 3 статьи 932, пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору личного страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, если в качестве выгодоприобретателя не указано иное лицо.

Согласно полисам - оферты <№> от <дата> и №PIL<№> от <дата> (страховщик ООО «Альфа Страхование-жизнь», страхователь ( / / )6) выгодоприобретателем является застрахованное лицо - ( / / )6 (а в случае смерти ( / / )6 - его наследники), поскольку не указано иное лицо.

Как следует из материалов дела, наследник ( / / )1 обратилась с заявлением к страховщику ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о наступлении страхового события по риску «Смерть». Страховщик ООО «Альфа Страхование-жизнь» не признал смерть ( / / )6 страховым случаем и отказался осуществить наследнику ( / / )1 страховую выплату.

Отказ страховщика ООО «АльфаСтрахование-жизнь» признать смерть ( / / )6 страховым случаем и отказ страховщика ООО «Альфа Страхование-жизнь» в осуществлении страховой выплаты наследниками ( / / )6 не оспорены в судебном порядке.

Доводы жалобы о нарушении, по утверждению апеллянтов, процессуальных прав ответчиков (которым, как указано в жалобе, не были вручены копии документов, приложенных к иску), являются несостоятельными, поскольку ответчики ( / / )1 и ( / / )2, а также их представитель ( / / )23 принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в период с <дата> по <дата> (то есть в течение пяти месяцев), реализовав предусмотренные процессуальным законом права.

При таких обстоятельствах решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права) подлежит изменению в части взыскания с ( / / )1, ( / / )2 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженности по соглашению кредитования №PIL<№> от <дата>, по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата>. Судебная коллегия изменяет решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ( / / )24, ( / / )2 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженности по соглашению кредитования №PIL<№> от <дата> с 2371903 руб. 24 коп. до 2370136 руб. 24 коп., по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата> с 2100047 руб. 26 коп. до 2098559 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец АО «Альфа-Банк» предъявил три самостоятельных иска: 1. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PUM<№> от <дата> (государственная пошлина, уплаченная истцом АО «Альфа-Банк» при подаче иска, составила 3842 руб.), 2. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PIL<№> от <дата> (государственная пошлина, уплаченная истцом АО «Альфа-Банк» при подаче иска, составила 20060 руб.), 3. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0P<№> от <дата> (государственная пошлина, уплаченная истцом АО «Альфа-Банк» при подаче иска, составила 18700 руб.), также принимая во внимание, что по каждому иску судом первой инстанции было возбуждено гражданское дело и на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации три гражданских дела по искам АО «Альфа-Банк» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (судом признано, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела), судебная коллегия изменяет решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с ( / / )1, ( / / )2 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке в возмещение расходов на оплату государственной пошлины с 42602 руб. до 41750 руб. (исходя из того, что 3842 руб. + 20060 руб. х 0,999 + 18700 х 0,999 = 41750 руб.). В остальной части решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части взыскания с ( / / )1, ( / / )2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании №<№> от <дата> с 2371903 руб. 24 коп. до 2370136 руб. 24 коп., по соглашению о кредитовании №<№> от <дата> с 2100047 руб. 26 коп. до 2098559 руб. 26 коп., также в части взыскания с ( / / )1, ( / / )2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в солидарном порядке в возмещение расходов на оплату государственной пошлины с 42602 руб. до 41750 руб.

В остальной части решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

( / / )25( / / )27

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова