Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года по иску Главного управления МЧС России по Вологодской области к ФИО2, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года о снятии статуса «служебного» с жилого помещения и ордера незаконными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

Главное управление МЧС России по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, просило признать решение жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года о снятии статуса «служебного» с жилого помещения и ордер, выданный администрацией Великоустюгского муниципального района, № 38 от 30 декабря 2003 года незаконными и недействительными.

Требования мотивированы тем, что квартира <адрес>, была предоставлена в качестве служебного жилья ФИО2, замещавшей на тот период должность ... (в настоящее время - Главное управление МЧС России по Вологодской области). На основании решения исполнительного комитета Великоустюгского городского Совета народных депутатов от 23 июля 1986 года № 203 в отношении указанного помещения был установлен правовой режим служебного. Помещение расположено в здании пожарного депо, которое находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МЧС России по Вологодской области. Специфика деятельности противопожарной службы обусловлена необходимостью проживания личного состава при пожарном депо в связи с выездами на тушение пожаров в любое время суток. Отнесение спорной квартиры к жилищному фонду социального использования запрещено, поскольку МЧС в пределах своей компетенции имеет только специализированный жилой фонд. Данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, договор социального найма жилого помещения с ФИО2 не заключался, квартира как самостоятельный объект недвижимости не выделена, находится в нежилом здании пожарного депо. Положений, позволяющих отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях социального найма, законодательство не содержит. Принятое жилищно-бытовой комиссией УГПЧС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года решение, которым ФИО2 разрешено снять статус служебной квартиры, принято с нарушением норм жилищного законодательства и является недействительным. Ордер на жилое помещение предоставляет право гражданину на заселение, который до 01 марта 2005 года являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер № 38 от 30 декабря 2003 года не устанавливал право вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, поскольку она уже проживала в предоставленном помещении, а лишь зафиксировал снятие служебного статуса с помещения. При снятии статуса служебного жилого помещения требовалась не выдача ордера на помещение, а заключение договора социального найма жилого помещения, который с ответчиком не был заключен. Ордер № 38 от 30 декабря 2003 года, выданный ФИО2 администрацией Великоустюгского муниципального района, является недействительным, такт как выдан на основании незаконного решения о снятии статуса служебной квартиры и с нарушением норм жилищного законодательства.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года исковые требования ГУ МЧС России по Вологодской области к ФИО2, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года о снятии статуса «служебного» с жилого помещения и ордера незаконными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО1 просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на необоснованность ссылки суда на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года, поскольку заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования не являлись предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам. Считает ошибочным вывод суда об истечении срока исковой давности по требованию о признании незаконным ордера № 38 от 30 декабря 2003 года, полагая, что исковая давность на указанные требования в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 названного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года о снятии статуса «служебного» с жилого помещения и ордера № 38 от 30 декабря 2003 года, выданного администрацией Великоустюгского муниципального района, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования направлены на оспаривание обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, а потому удовлетворению не подлежат.

Решением Исполнительного комитета Великоустюгского городского совета народных депутатов Вологодской области от 23 июля 1986 года № 203 жилая площадь в здании пожарного депо по улице <адрес>, а именно квартиры №№ с №... и с №..., была признана служебной, квартиры №№ с №... и с №... - семейно-молодежным общежитием (л.д.11).

В октябре 1986 года жилое помещение – квартира №... была предоставлена ФИО2 в качестве служебного жилого помещения.

Согласно протоколу № 7 заседания жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России Вологодской области от 28 августа 2003 года, комиссией принято решение о разрешении ФИО2 снять с квартиры статус служебной, обратиться в администрацию Великоустюгского муниципального района с соответствующим заявлением (л.д.9).

На основании заявления Управления государственной противопожарной службы ГУ ГОЧС Вологодской области от 19 сентября 2003 года и письма Департамента имущественных отношений Вологодской области от 17 сентября 2003 года № 4732 администрацией Великоустюгского муниципального района принято постановление от 30 декабря 2003 года № 1487, которым снят статус служебного жилья с квартиры <адрес> (л.д.84).

30 декабря 2003 года Исполнительным комитетом Великоустюгского городского Совета народных депутатов ФИО2 выдан ордер № 38 на право занятия вышеуказанной квартиры с указанием о снятии статуса «служебного жилья» в отношении этого жилого помещения (л.д.10).

27 февраля 2004 года ФИО2 обратилась с заявлением на приватизацию жилого помещения, на основании которого с ней был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2004 года, государственная регистрация права ФИО2 зарегистрирована за № 35-35/10-3/2004-609 08 апреля 2004 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 12 декабря 2019 года №35-306-р право оперативного управления на нежилое здание по адресу: <адрес> передано Главному управлению МЧС России по Вологодской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права №35:100104018:81-35/001/2020-2 от 14 января 2020 года.

Законность принятого администрацией Великоустюгского муниципального района постановления от 30 декабря 2003 года № 1487 о снятии с жилого помещения статуса служебного, состоявшейся приватизации ФИО2 жилого помещения, свидетельства о регистрации права собственности от 08 апреля 2004 года и записи о регистрации 35-35/10-3/2004-609, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, ранее в судебном порядке оспаривалась ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области», в чьем оперативном управлении находилось здание по адресу: <адрес> до января 2020 года.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Названными судебными актами установлено, что требование о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2004 года, заключенного между МУП «Гортехинвентаризация» и ФИО2, недействительной сделкой, заявлено истцом по тем основаниям, что спорный объект недвижимости не подлежал приватизации, так как являлся составной частью единого комплекса объектов специального использования для обеспечения тушения пожаров, а потому срок исковой давности по данным требованиям, учитывая положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что ФГКУ ФПС по Вологодской области не являлось стороной заключенной сделки, составляет 10 лет со дня начала ее исполнения. Ввиду того, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек в 2014 году, тогда как иск ФГКУ ФПС по Вологодской области подан в 2019 году, суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по указанному основанию без исследования иных обстоятельств дела. Исковые требования о признании спорного имущества собственностью Российской Федерации, признании постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 30 декабря 2003 года № 1487, свидетельства о регистрации права собственности от 08 апреля 2004 года, записи регистрации № 35-35/10-3/2004-609, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, недействительными являются производными от основного требования, поэтому без признания договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2004 года недействительной сделкой оснований для применения последствий ее недействительности, к которым относятся данные требования, не имеется.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, ГУ МЧС России по Вологодской области отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 08 апреля 2004 года № 35-35/10-3/2004-609 о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Таким образом, поскольку заявленные в настоящем иске требования о признании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС МЧС России по Вологодской области от 28 августа 2003 года направлены исключительно на оспаривание законности снятия с квартиры <адрес>, статуса служебного жилья, в то время как вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 мая 2019 года в признании незаконным постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 30 декабря 2003 года № 1487, на основании которого и осуществлено снятие с жилого помещения статуса служебного, отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По тем же основаниям суд справедливо отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ордера от 30 декабря 2003 года № 38 на занятие ФИО2 спорной квартиры, так как он выдан на основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 30 декабря 2003 года № 1487 (л.д.10), в признании незаконным которого отказано вступившим в законную силу судебным актом.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.