Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие выплаты ежемесячной юридической надбавки

по апелляционной жалобе Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Орский ЛО МВД России на транспорте) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ответчик проходит службу в Орском ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по УРФО с сентября 2005 года, с января 2012 года по настоящее время в должности *** Орского ЛО МВД России на транспорте. Приказом Орского ЛО МВД России на транспорте № от 5 ноября 2013 года на ФИО1 возложены обязанности по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правых актов, подготовке и редактированию правовых актов и их визированию в качестве юриста, установлена надбавка в размере 50 % в соответствии с пунктом 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 65 от 31 января 2013 года. С 16 июля 2021 года приказом Орского ЛО МВД России на транспорте № с ФИО1 сняты возложенные на него приказом № от 5 ноября 2013 года обязанности, с 16 июля 2021 года прекращена выплата юридической надбавки в размере 50 % на основании следующего. В период с 12 мая 2021 по 26 мая 2021 года КРУ МВД России проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УТ МВД России по УрФО, в ходе которой выявлен факт нарушения пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, в части установления и выплаты юридической надбавки в размере 50 % должностного оклада ФИО1 за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2021 года. Надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов, их визирование в качестве юриста или исполнителя назначается дополнительно и выплачивается сотрудникам юридических служб, организованных в виде самостоятельного структурного подразделения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года № 528, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 207, Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65. Поскольку ФИО1 не замещал должность сотрудника правового подразделения, а занимал должность ***, будучи ответственным за ведение и организацию правовой работы в Орском ЛО МВД России на транспорте, правовых оснований для выплаты юридической надбавки не имелось. В результате за проверяемый период переплата составила: за 2019 год *** рублей, в 2020 году - *** рублей, в 2021 году – *** рублей, а всего *** рулей, что подтверждается расчетными листками. Просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение вследствие излишне выплаченных денежных средств в качестве надбавки за период с 1 мая 2019 года по 15 июля 2021 года в сумме 266 695,25 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Орского ЛО МВД России на транспорте отказано.

В апелляционной жалобе представитель Орского ЛО МВД России просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с сентября 2005 года ФИО1 проходит службу в Орском ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по УРФО, с января 2012 года по настоящее время занимает должность *** Орского ЛО МВД России на транспорте, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 года. (л.д. 19-22)

Приказом начальника Орского ЛО МВД России на транспорте № от 5 ноября 2013 года с 1 ноября 2013 года на ФИО1 возложены обязанности по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правых актов, подготовке и редактированию правовых актов и их визированию в качестве юриста, установлена надбавка в размере 50 % в соответствии с пунктом 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65. (л.д. 23)

На основании предписания МВД России от 29 апреля 2021 года № главным экспертом-специалистом КРУ МВД России полковником внутренней службы Н. проведена документарная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2021 года, по результатам которой выявлено нарушение пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 65 от 31 декабря 2013 года, выразившееся в установлении и выплате юридической надбавки в размере 50 % должностного оклада *** Орского ЛО МВД России на транспорте. (л.д. 48-51)

Приказом Орского ЛО МВД России на транспорте № от 16 июля 2021 года с ФИО1 сняты возложенные обязанности по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовке и редактированию правовых актов и их визированию в качестве юриста, с 16 июля 2021 года прекращена выплата юридической надбавки в размере 50 %. (л.д. 52)

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 в период с 1 мая 2019 года по 15 июля 2021 года неправомерно получены денежные средства в виде выплат за юридическую надбавку, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что размер излишне выплаченной юридической надбавки за вышеуказанный период составил *** рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что юридическая надбавка выплачивалась ФИО1 на основании приказа руководителя органа внутренних дел, входила в состав его денежного содержания, доказательств наличия счетной ошибки или недобросовестности ответчика ФИО1 при получении ежемесячной юридической надбавки истцом не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ и включает: ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом в силу в силу части 17 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 года предоставлено право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, в частности, ежемесячную надбавку в размере до 50 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада) - военнослужащим и приравненным к ним лицам.

Пунктом 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, действовавшего до 31.03.2021, определено, что сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входят проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50 % должностного оклада в зависимости от объема и сложности проводимых сотрудниками правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что излишне выплаченные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в указанной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках трудовых и служебных отношений, включая отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел.

Поскольку юридическая надбавка выплачивалась ФИО1 на основании приказа руководителя органа внутренних дел, входила в состав его денежного содержания, доказательств наличия счетной ошибки или недобросовестности ответчика ФИО1 при получении ежемесячной юридической надбавки истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление юридической надбавки возможно лишь для тех сотрудников, в чьи непосредственные обязанности входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, в то время как должностной инструкцией *** Орского ЛО МВД России на транспорте не предусмотрено выполнение вышеизложенных обязанностей, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку не относятся к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность возврата денежных средств, выплаченных гражданину в качестве средств к существованию.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27 декабря 2021 года