Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 арендную плату за период с 01.06.2020 по 15.04.2021 в размере 55000 руб., пени в размере 5000 руб., в возврат государственной пошлины 2300 руб.

Расторгнуть договор аренды №6/Г от 15.05.2018 нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды №6/Г от 15.05.2018 нежилого помещения, взыскании арендной платы в размере 55000 руб., пени в размере 5000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-7).

В обоснование иска указал, что с 10.03.2020 он является собственником нежилого помещения, площадью 16,3 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, номер помещения на поэтажном плане 8а. В момент возникновения права собственности на имущество его арендовал ФИО1 по договору аренды №6/Г от 15.05.2018, который был заключен с предыдущим собственником ФИО3 Обязанность по внесению арендной платы ФИО1 не исполняется. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 04.08.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в размере 27096 руб. 77 коп., пени за период с 26.03.2020 по 20.05.2020 в размере 12074 руб. 18 коп. За период с 01.06.2020 по 15.04.2021 образовалась задолженность в сумме 105000 руб., пени 275038 руб. 70 коп. ФИО1 неоднократно направлялись письма для урегулирования вопросов по имеющейся задолженности и уведомление о расторжении договора аренды, которые оставлены без ответа.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснил, что размер предъявляемой ко взысканию задолженности снижен им на стадии подачи иска в добровольном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Указывает на то, что между ним и ФИО2 договорные отношения отсутствуют и задолженности перед ним он не имеет. Претензий и уведомлений от ФИО2 он не получал. Арендные платежи оплачены прежнему собственнику помещения. К договору аренды и акту приема-передачи имеются протоколы разногласий и дополнения. Арендованное помещение не соответствует установленным требованиям, не могло быть использовано по назначению. Доступ в помещение у него отсутствовал (л.д.59,153-154,171-174,218).

Определением суда от 25.10.2021 ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.06.2021 (л.д.111-112).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился (представителя не направил). Извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства и по адресу проживания, указанному ФИО1 в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, л.д.187,200,202, а также посредством направления судебного извещения на указанный им адрес электронной почты, л.д.152,196-197). 15.02.2022 от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в котором просит не назначать судебное заседание до 07.03.2022 в связи с его нахождением в рабочей командировке (л.д.218). Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился (представителя не направил), сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении судебного разбирательства не заявлял. Извещался о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой и посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства и (л.д.194-195). Представил письменные пояснения по иску (л.д.203).

Из материалов дела следует, что на судебное заседание 11.01.2022 ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил дополнения к апелляционной жалобе. Об отложении судебного заседания на 18.01.2022 ФИО1 был извещен 11.01.2022 и 13.01.2022 посредством предоставления доступа к делу и направлением судебного извещения по электронной почте, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в рабочей командировке в период с 18.01.2022 по 11.02.2022. Об отложении судебного заседания на 15.02.2022 ФИО1 был извещен посредством направления 18.01.2022 судебных извещений по почте и посредством направления 31.01.2022 судебного извещения по электронной почте, в судебное заседание не явился, ссылаясь на нахождение в рабочей командировке в период с 14.02.2022 по 04.03.2022. В качестве доказательств представил распечатку с сайта о бронировании гостиницы в г.****. Данный документ сам по себе не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки (отсутствуют документы о цели поездки, о приобретении проездных документов и пр.). Не представлены ФИО1 и доказательства уважительности причин неявки в предыдущие судебные заседания. Неявка ФИО1, который был заблаговременно извещен о дате судебных заседаний, но после извещения осуществлял бронирование гостиниц в других городах, не может быть признана неявкой по уважительным причинам. Указанное поведение лица, участвующего в деле, не отвечает критерию добросовестности, свидетельствует о затягивании рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, на основании положений ч.1, ч.2, ч.3 ст.167 ГПК РФ, предоставляющих суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, с учетом необходимости достижения задач гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст.2 ГПК РФ) и соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела (ч.1,ч.2 ст.6.1, ч.1 ст.154 ГПК РФ), судебная коллегия с учетом мнения ФИО2, определила рассмотреть дело при данной явке. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.01.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.06.2021 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (п.1 ст.610 ГК РФ). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п.23). Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе) (п.24).

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №6/Г нежилого помещения, с протоколом разногласий №1 от 15.05.2018 (далее - также Договор) (л.д.10-13,209).

По условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и временное пользование нежилое помещение, общей площадью 16,3 кв.м, расположенное по адресу: **** (на поэтажном плане помещение №8а) с целью использования его в качестве офисного помещения (п.1.1 Договора). Срок действия договора устанавливается с 15.05.2018 по 31.03.2019 включительно. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока аренды по настоящему или пролонгированному договору ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть данный договор, его действие автоматически продлевается на каждые последующие 11 месяцев на условиях, аналогичных настоящему договору. (п.1.6 Договора).

В п.3.1 Договора предусмотрено, что Арендатор уплачивает арендную плату до 25-го числа месяца, предшествующему оплачиваемому, в размере (с 01.08.2018) 10000 руб. в месяц, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя. При неуплате или недоплате Арендатором платежей в полном объеме в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1% от недоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки. Эти штрафные санкции должны быть оплачены Арендатором автоматически (без выставления соответствующего требования) в течение 3-х рабочих дней с даты последнего платежа, или в течение одного дня с даты выставления требования Арендодателем. (п.3.3 договора).

15.05.2018 Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения, общей площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: **** (на поэтажном плане помещение №8а) с целью использования его в качестве офисного помещения (л.д.14).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2020 собственником нежилого помещения, площадью 16,3 кв.м с кадастровым номером 33:22:032006:116, расположенного по адресу: ****, стал ФИО2 Гос.регистрация перехода права собственности произведена 10.03.2020 (л.д. 8-9).

Письмом от 10.04.2020 ФИО2 уведомил ФИО1 о смене собственника арендованного помещения. Данное уведомление направлено ФИО1 по адресу: **** заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. (л.д.43-45,159).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** Данный адрес указан и в Договоре (л.д.13,37).

О смене собственника ФИО2 также уведомлял ФИО1 и ранее, направив 25.03.2020 сообщение по электронной почте с приложением подтверждающих документов и реквизитов для уплаты арендной платы (л.д.228-229).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 04.08.2020 по делу №2-1341/2020 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в размере 27096 руб. 77 коп., пени за просрочку платежа за период с 26.03.2020 по 20.05.2020 в размере 12074 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 руб. 13 коп. (л.д.15).

В настоящем деле ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 15.04.2021 в размере 55000 руб. и пени в размере 5000 руб. Исходя из условий Договора, за указанный период согласно содержащемуся в иске расчету, который судом проверен и признан соответствующим условиям Договора, арендная плата составит 105000 руб., пени – 275038,70 руб. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из объяснений ФИО2, ФИО1, используя арендованное помещение, за период с 01.06.2020 по 15.04.2021 арендную плату не вносил. Доказательств обратному ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы ФИО1 о внесении арендной платы в спорный период предыдущему собственнику помещения - ИП ФИО3, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела. По представленным ИП ФИО3 сведениям, ФИО1 по Договору с начала 2020 года и до настоящего времени осуществлено только два платежа: 28.01.2020 и 27.02.2020, иных платежей не было. Согласно платежным поручениям от 28.01.2020 №740664 и от 27.02.2020 №630283. ФИО1 осуществлены в пользу ИП ФИО3 платежи по 10000 руб. в качестве арендной платы по Договору за февраль и март 2020 года (л.д.203,211-212).

При указанных обстоятельствах, на основании ст.309,п.1 ст.614,п.1 ст.617 ГК РФ и разъяснений по их применению, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55000 руб. и пени в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению. Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер неисполненного денежного обязательства, длительность допущенной просрочки, соотношение задолженности по арендной плате с размером штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, штрафные санкции в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в меньшем размере нарушит баланс интересов сторон и приведет либо к необоснованному освобождению должника от гражданско-правовой ответственности.

Доводы ФИО1 об отсутствии договорных отношений со ФИО2 являются несостоятельными. Установлено, что основанием для занятия ФИО1 нежилого помещения по адресу: ****, является договор аренды №6/Г нежилого помещения от 15.05.2018, заключенный между ним и ФИО3 Переход права собственности на нежилое помещение к ФИО2 не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, и свидетельствует о приобретении новым собственником нежилого помещения права требовать уплаты Арендатором предусмотренной договором платы, вне зависимости от того, переоформлен договор или нет.

Письмо от 01.03.2020 от ФИО3 в адрес ФИО1, о том, что в соответствии с п.5.3 Договора и в связи со сменой собственника Договор считается расторгнутым с 01.04.2020, и о том, что договор необходимо перезаключить с новым собственником (л.д.220), не подтверждает факт расторжения Договора, поскольку в силу п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Письмо от 06.04.2020 от ФИО3 в адрес ФИО1 о том, что Договор расторгнут им в одностороннем внесудебном порядке с 01.04.2020 согласно п.5.3 Договора (л.д.222), также не подтверждают факт расторжения Договора, поскольку на момент направления данного письма ФИО3 стороной Договора уже не являлся, так как переход права собственности на нежилое помещение зарегистрирован 10.03.2020.

При этом новый собственник помещения не заявлял об отказе от Договора, не возражал против продолжения действия Договора, уведомил Арендатора о смене собственника и о необходимости внесения арендной платы за пользование арендуемым помещением, представив свои реквизиты (л.д.43-45,228-229). Арендатор также не заявлял об отказе от Договора, что подтверждается перепиской ФИО2 и ФИО1 в период с 29.03.2020 по 05.04.2020, из которой следует, что Арендатор, ссылаясь на п.1 ст.617 ГК РФ считал Договор действующим, полагал необходимым подписать дополнительное соглашение к Договору с указанием наименования нового Арендодателя и его реквизитов (л.д.182-183,226-229).

Изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом вышеуказанных норм материального права и условий Договора подтверждают наличие между сторонами спора правоотношений, возникших из договора аренды №6/Г от 15.05.2018 нежилого помещения. Не освобождение Арендатором спорного помещения подтверждается актами осмотра от 27.08.2021, от 21.01.2022 и фотоматериалами (л.д.158,230-232). Доказательств обратному не представлено.

Представленной в материалы дела перепиской опровергаются доводы ФИО1 об отсутствии у него сведений о новом собственнике нежилого помещения. Неполучение ФИО1 направленного в его адрес по почте уведомления ФИО2 от 10.04.2020 об изменении собственника нежилого помещения, не освобождает его от обязанности внесения арендной платы. Кроме того, до направления данного уведомления по почте у ФИО1 уже имелась информация о ФИО2, как новом собственнике помещения, с которым он вел электронную переписку.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В п.1 ст.612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: - арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п.1); - переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п.2); - арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п.3); - имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п.4).

Из анализа приведенных норм и положений ст.328, п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия реальной возможности пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую Арендатор не отвечает, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1.3 Договора принимаемые Арендатором в пользование помещение, имущество, оборудование и коммунальные системы находятся в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

15.05.2018 Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения и имущества, согласно которому Арендатор принял от Арендодателя во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 16,3 кв.м, расположенное по адресу: **** (на поэтажном плане помещение №8а) с целью использования его в качестве офисного помещения. Указанное нежилое помещение передано Арендатору в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п.1 акта). Арендатор принял от Арендодателя во временное пользование коммунальные системы, в том числе системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения, телефонные линии, линии Интернет, системы противопожарной и охранной сигнализации. Указанные системы переданы в рабочем состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию (п.2 акта). Арендатор принял во временное пользование следующее имущество: жалюзи на окнах – два комплекта, журнальный столик -1, урна -1 (л.д.14).

15.05.2018 Арендодателем и Арендатором подписаны также дополнения к акту приема-передачи нежилого помещения от 15.05.2018, согласно которому п.1 акта дополнен текстом следующего содержания: арендуемое помещение является бывшим в употреблении и имеет следующие недостатки: покрытие пола (линолеум): повреждения, трещины, частичное изменение цвета, следы от воздействия горючих и /или химических веществ; стеновые обои: повреждения, следы воздействия твердых предметов, потертости, изменение цвета, нарушение целостности (отверстия от креплений); дверь и дверной блок: вспучивание внешнего покрытия (облицовки), частичное отсутствие внешнего покрытия (облицовки); оконные блоки, подоконники: потертости, следы от воздействия твердых предметов, частичное отсутствие фурнитуры; отсутствует внешняя накладная часть электрической розетки; п.3 акта дополнен текстом следующего содержания: жалюзи: потертости, следы от воздействия твердых предметов; журнальный стол: трещины на поверхности, потертости, следы от воздействия твердых предметов. (л.д.210).

Согласно указанным документам, нежилое помещение передано Арендатору в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию для целей использования под офисное помещение. Имеющиеся недостатки помещения носят эксплуатационный характер и не создают препятствий в использовании помещения в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества. При этом в силу Договора обязанность содержать помещение надлежащем состоянии, производить своими силами и за свой счет капитальный и текущий ремонт помещения Договором возложено на Арендатора (п.2.3.2,2.3.4).

Из материалов дела не следует, что Арендатор обращался к Арендодателю с претензиями относительно состояния арендуемого помещения и невозможности его использования по назначению. ФИО1 таких доказательств не представлено. Из объяснений ФИО2 и письменных пояснений ИП ФИО3 следует, что претензий от ФИО1 по качеству арендуемого помещения и невозможности его использования не поступало. Из переписки ФИО1 и ФИО2 следует, что Арендатор просил заключить дополнительное соглашение к Договору в части указания нового Арендодателя и его реквизитов и внести изменения в Договор в части размера арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.05.2020 в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, указывал на то, что не намерен в апреле 2020 года посещать арендуемое помещение, но в нем будут храниться его вещи и документы. О каких-либо недостатках помещения не сообщалось. Таким образом, арендуемое ФИО1 помещение в спорный период им фактически использовалось. Доводы ФИО1 о невозможности использования помещения по назначению, несоответствия помещения санитарным, строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Не нашли подтверждения и доводы ФИО1 об отсутствии у него доступа в арендуемое помещение в связи с невыдачей ключей дежурными делового центра. Из материалов дела следует, что управление зданием Бизнес-центра «Партнер», расположенного по адресу: ****, в котором находится арендуемое помещение, осуществляется ООО «Гольдшпиль». В адрес данной организации судом для проверки доводов ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации о том, в каком порядке осуществляется доступ в арендуемые помещения Бизнес-центра «Партнер», имеются ли документы, регламентирующие правила посещения арендаторами Бизнес-центра «Партнер, ведется ли учет посещений, учет сдачи-приемки ключей от помещений, а также информации о том, имело ли место то обстоятельство, что ФИО1 было отказано в доступе в здание Бизнес-Центра «Партнер», либо в арендованное им помещение в спорный период. На запрос суда ООО «Голдшпиль» сообщило, что доступ в помещение осуществляется свободно с понедельника по пятницу с 8.00 до 20.00, в субботу с 9.00 до 18.00, воскресенье – выходной; документов, регламентирующих порядок пользования деловым центром, не имеется; все вопросы работы Арендатора согласовываются с Арендодателем; учет посещений не ведется, если у дежурного есть ключ, то он выдается указанному собственником помещения лицу. Также указано, что в деловой центр неоднократно приходили сотрудники ОВД и разыскивали ФИО1, но он в деловом центре не появлялся (л.д.213,215). Вышеуказанный режим работы делового цента указан и в п.1.5 Договора.

Доказательств недопуска в арендуемое помещение ФИО1 не представлено. Ссылка ФИО1 на то, что он не мог использовать арендуемое помещение в связи с тем, что дежурным делового центра ему было отказано в предоставлении ключа от помещения со ссылкой на распоряжение собственника помещения, безосновательна. Претензий по данному вопросу от него в адрес собственника помещения или сотрудников делового центра не поступало. Доказательств обратному не представлено. Ходатайство ФИО1 об истребовании сведений об управляющей организации делового центра и документов, регламентирующих порядок работы делового центра, судом удовлетворено. Ходатайства, отвечающего требованиям ч.2 ст.69 ГПК РФ, о вызове свидетелей, не заявлено (имя, отчество, фамилия и место жительства свидетелей не указано).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок (п.26). В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п.27).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По условиям Договора, в случае задержки в оплате арендных платежей (полностью или частично) на 15 календарных дней и более, Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор. В этом случае Арендатор должен быть предупрежден об этом не мене, чем за 1 день до момента расторжения Договора (п.3.6). По требованию Арендодателя Договор может быть расторгнут досрочно, с предупреждением Арендатора об этом не менее, чем за 1 день, в случае задержки Арендатором срока внесения арендной платы (всей или частично) на 15 календарных дней и более (п.5.1). Любая из сторон праве в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за 1 месяц до момента расторжения договора (п.5.3).

Письмом от 15.03.2021 ФИО2 уведомил ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды №6Г от 15.05.2018 на основании п.5.1, п.5.3 Договора с 16.04.2021. Просил возвратить арендуемое помещение. Данное уведомление направлено ФИО1 по адресу: ****, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Возвращено в связи с истечением срока хранения. (л.д.16-17,149). ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Данный адрес указан и в Договоре (л.д.13,37). В силу ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.63, п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответа на указанное уведомление не последовало.

21.04.2021 ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о существенном нарушении ФИО1 условий Договора в части невнесения арендной платы в течение десяти месяцев, на основании вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению, Договор подлежит расторжению.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 04.08.2020 по делу №2-1341/2020 подлежат отклонению. В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела. По смыслу закона, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Предметом спора по делу №2-1341/2020 является взыскание задолженности по арендной плате за период с 10.03.2020 по 31.05.2020. В рамках настоящего дела ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за иной период. Предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании указанных норм процессуального права, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2300 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.2,31).

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 22 июня 2021 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №6/Г от 15.05.2018 нежилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 15.04.2021 в размере 55000 руб., пени в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2300 руб.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В.Удальцов

****