Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжакова Александра Петровича к Бутаеву Абдулакиму Абдулкеримовичу о выплате компенсации за нарушение исключительных прав
на произведения

по апелляционной жалобе истца РыжаковаА.П. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения истца РыжаковаА.П., просившего об отмене решения суда первой инстанции, а также ответчика БутаеваА.А. и его представителя – адвоката РамазановаР.Н., просивших об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

РыжаковА.П. обратился в суд с иском к БутаевуА.А. об обязании выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения
в размере 408665,94 руб.

В обоснование иска указано, что он является автором произведений:
1) Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов – 3 изд. испр. и доп. – М.:Издательство НОРМА, 2004. – 704с. Объем 33,41985 авт.л.; 2) Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник. – 2-е ихд. – М.: «ИНФРА-М», 2004. – 447с. Объем – 24,961 авт.л. Ответчик БутаевА.А. на своем сайте в сети Интернет «http://skachaj24.ru»в целяхпредоставления пользователям возможности скачивать полный текст чужих объектов авторского права без получения на то согласия автора, то есть РыжаковаА.П. и без заключения лицензионного договора, незаконно разместил вышеуказанные произведения, тем самым нарушил исключительные права Рыжакова А.П. на произведения.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2023г. постановлено:

«Исковое заявление Рыжакова Александра Петровича к Бутаеву Абдулакиму Абдулкеримовичу об обязании Бутаева Абдулакима Абдулкеримовича выплатить Рыжакову Александру Петровичу компенсацию в размере 408665 рублей 94 копейки, оставить без удовлетворения».

На данное решение суда истцом РыжаковымА.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указав, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Ответчик в целях распространения через свой Сайт полных (непереработанных) экземпляров чужих произведений изготовил его так, чтобы заинтересовывать пользователей Интернета посетить его Сайт с целью бесплатно получить (скачать) полный текстэкземпляров чужих, в том числе его произведений и ознакомиться с содержанием последних. Для этого при создании своего Сайта ответчик был вынужден незаконно воспроизводить произведения истца, перерабатывать таковые путем сокращения, а сокращенные до названия, аннотационной части и оглавления произведения размещать на своем Сайте.
С ответчиком за предоставленную им возможность скачивания чужих произведений пользователи его Сайта «расплачивались» своими посещениями его Сайта. Чем больше посещений сайта, тем выше вознаграждение владельца сайта за размещенную на его Сайте рекламу. Именно для увеличения этих посещений ответчик и предлагал любому пользователю из любого места и в любое время знакомиться с переработанными им экземплярами чужих произведений, при необходимости копировать их тексты, но, главное, бесплатно скачивать с известного ему и неизвестного пользователюего Сайта места в сети «Интернет» непереработанный экземпляр чужого документа. Доказательства распространения ответчиком экземпляров чужих, в том числе переработанных произведений истца, а равно нарушения иных исключительных прав последнего имеются в деле. Истец никому, в том числе ответчику, не давал согласия на переработку своих произведений до того вида, в котором ответчик незаконно переработанные им произведения истца использовал на своем Сайте. Тем более не давал ответчику согласия на использование им экземпляров переработанных произведений в целях создания своего сайта и (или) распространения путем отчуждения непереработанных экземпляров произведений. Кроме того, исходя из содержания искового заявления, всех возражений и данных суду объяснений, истцом выбран способ компенсации предусмотренный не п.1, а п.3 ст. 1301 ГК РФ. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Объяснение Бутаева А.А., содержащееся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, является доказательством того, что на файлообменниках полные тексты произведений размещал сам ответчик. Таким образом, он экономил на оплате хостинга.

Также истцом РыжаковымА.П. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится собственный анализ содержания постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика
от 9 октября 2021г.

На вышеуказанную апелляционную жалобу представителем ответчика РамазановымР.Н. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что размещение на сайте ссылки на сайты, где размещены спорные произведения для скачивания, самостоятельным использованием произведений не является, поскольку сведения, размещенные на сайте, представляют лишь информацию о том, что такие книги существуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах и при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.1255 ГКРФ авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 2 ч. 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Рыжаков Александр Петрович является автором произведений: Уголовный процесс: учебник для вузов – 3 изд. испр. и доп. – М.:Издательство НОРМА, 2004. – 704с. Объем 33,41985 авт.л.; Правоохранительные органы: учебник. – 2-е изд. – М.: «ИНФРА-М», 2004. – 447с. Объем – 24,961 авт.л.

Ответчику БутаевуА.А. принадлежал сайт в сети Интернет «http://skachaj24.ru», на котором им размещена литература в электронных форматах, в основном школьные учебники, а также литература по разделам: «Астрономия», «ОБЖ», «Естествознание», «Философия», «Социология», «Политология», «Культурология», «Религиоведение», «Психология», «Экономика», «Юриспруденция», в том числе были размещены названные произведения Рыжакова А.П. с возможностью скачивания.

Данный сайт им был создан 16.09.2013 со своего персонального компьютера по месту жительства, ежегодная оплата за домен составляет 3 600 рублей, которая осуществлялась ответчиком посредством безналичной оплаты через систему электронных платежей в сети «Интернет» «Webmoney» и «Яндекс. Деньги».

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сайт «http://skachaj24.ru» был удален, что в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.

Рыжаков А.П. обратился с заявлением о возбуждении в отношении Бутаева А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в возбуждении которого было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

04.11.2023 г. следователем следственного отдела по г.Каспийск СУ СК РФ по РД ГамзатовымА.М. проведена дополнительная проверка по материалу проверки №104пр-21 по заявлению РыжаковаА.П. о нарушении его исключительных авторских прав на произведение, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, из объяснений БутаеваА.А., содержащихся в данном постановлении, следует, что произведения автора РыжаковаА.П. он получил из открытых источников в сети «Интернет», а именно других сайтов, где они были размещены. После чего он разместил их на своем сайте, предоставив посетителям сайта ссылки на сайты, где размещены указанные произведения. С Рыжаковым А.П. он не знаком. Между ним и Рыжаковым А.П., а также между ним либо иным правообладателем лицензионный договор на право использования вышеуказанных произведений не заключался, однако в последующем под давлением следователя возбудить уголовное дело был заключен фиктивный договор.

На приобщенном истцом к материалам дела флэш-накопителе имеется видеозапись посещения сайта ответчика, из которой усматривается, что на сайте «skachaj24.ru» открывается ссылка для скачивания спорных произведений с возможностью их просмотра из других источников. Данное доказательство подтверждает лишь то, что по данным ссылкам произошла переадресация на другой сайт с названием спорных произведений, где также расположена вероятная возможность для ее скачивания.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная ссылка, расположенная на сайте ответчика, обозначает объект, указывающий на определенные данные, но не хранящие их.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом не представлено доказательств, нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на произведение. Доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его, жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

Э.З. Алиева