Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2023 года, которым в редакции определения судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2023 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита № от 05 ноября 2022 года незаключенным отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора № от 05 ноября 2022 года потребительского кредита незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2022 года от сотрудников дополнительного офиса № ПАО Сбербанк ФИО3 узнал, что в этот же день в 10:53 (МСК) неизвестными ему лицами мошенническим путем от его имени, путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием банка, а также с использованием его персональных данных с его карты МИР №, на его имя через Сбербанк Онлайн был зарегистрирован личный кабинет, осуществлен вход с использованием персональных данных, и заключен кредитный договор №, с чем он полностью не согласен. Об индивидуальных условиях кредитного договора, которые не согласовывал, он узнал после 14 ноября 2022 года, присланных ему по его запросу в письменной форме.

05 ноября 2022 года в 10:49 (мск) было получено CMC сообщение на его номер №, где уведомление об операциях подключены по карте МИР № на номер №, не принадлежащий ему, в нарушение пункта 2.5 раздела (предоставление CMC банка). Поручение банку о переподключении на другой номер телефона карты МИР № он не давал, одноразовых паролей, направленных банком клиенту в CMC сообщениях с номера 900, не получал, дальнейшего взаимодействия с банком о заключении договора и совершении операции по счету кредитной карты совершать не мог, так как не имел доступа к CMC банку.

В 10:49:13 (МСК) с использованием карты МИР № был создан личный кабинет и осуществлен вход третьим лицом в личный кабинет Сбербанк Онлайн с оформлением заявки на подключение CMC банка на номер телефона №, не принадлежащего ему. 05 ноября 2022 года в 10:52 (МСК) третьим лицом осуществлена регистрация приложения для Андроид. CMC-сообщением банка на номер телефона № подтвердил данную регистрацию в 10:53 (МСК) - регистрация Сбербанк Онлайн и вход в Сбербанк Онлайн. В 11:57 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на его имя выпущена кредитная карта МИР № с №, которого он не знает, кредитную карту не получал, оформлен кредитный договор № в виде «индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 3.9 приложения 1 (Предоставления услуг через систему Сбербанк Онлайн) банк направил CMC сообщение на №, не принадлежащий ему, о заключении договора кредитной карты в виде индивидуальных условий, которое является подтверждением заключения договора. Акцепт был осуществлен путем ввода на сайте Сбербанк Онлайн кода (пароля), направленного банком CMC сообщения на номер телефона №, не принадлежащего ему, и был подтвержден клиентом с этого номера телефона. Как видно из выписки по счету, открыт счет карты с суммой кредитного лимита 29000 рублей. В подтверждение открытия клиенту счета банк отправил клиенту CMC уведомление на телефон №, зарегистрированный для доступа к CMC банку (п. п. 3.1.5, 3.1.6 раздела «выпуск и обслуживание банковских карт»). CMC уведомления он не получал, в связи с тем, что № телефона не его. Волеизъявления на заключение вышеуказанного кредитного договора он не давал, денежных средств на вышеуказанную сумму не получал. 05 ноября 2022 года в 11:16 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Андроид с кредитной карты № совершена операция безналичного перевода на дебетовую карту МИР №, на сумму 28000 рублей. Так как перевод денежных средств с кредитной карты на счета других банков с использованием мобильного банка Сбербанк Онлайн напрямую невозможен, третьим лицом была использована дебетовая карта МИР №.

05 ноября 2022 года в 11:17 (мск) совершена операция безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты МИР № по номеру телефона №, не принадлежащего истцу, в другой банк на карту с № клиенту ФИО2 на сумму 15000 рублей, и в 11:17 (МСК) совершена операция безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты МИР № по номеру телефона № в другой банк на карту№ клиенту ФИО2 на сумму 12000 рублей.

Полагал, что ответчик должен доказать, что номер телефона № и №, счет кредитной карты МИР № принадлежит именно истцу, а не третьему лицу, а также подтвердить передачу денежных средств. Заключение договора потребительского кредита в дистанционном формате состоялось в нарушение закона, что влечет недействительность такого договора. Соглашения о дистанционном обслуживании на получение кредита истец не заключал и не подписывал. Проект кредитного договора с условиями банка не получал. Деньги по кредитному договору он не получал, где они находятся, ему неизвестно. 05 ноября 2022 года ФИО3 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него неизвестными лицами. Истец всегда пользовался и пользуется кнопочным телефоном с номером №, на который невозможно установить мобильное приложение Сбербанк Онлайн с ОС Андроид.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просил отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Судом не принято во внимание, что в документах, предоставленных банком в качестве доказательств, и в полученных от банка истцом документах указан номер телефона № и все действия по заключению кредитного договора осуществлены с использованием СИМ-карты этого номера телефона, принадлежащего ФИО5 На этот номер направлялись пароли с номера 900, и подтверждения банку направлялись также с этого номера телефона. Судом не дана оценка действиям третьих лиц по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7 Выводы суда о заключенности и действительности договора противоречат положениям ст. ст. 153 - 154 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Утверждения ответчика и выводы суда о том, что 05 ноября 2022 года именно истец подключил услугу (мобильный банк) к телефону №, несостоятельны и бездоказательны. Волеизъявление о заключении спорного договора исходило с номера телефона ФИО5 Суд не выяснил, каким образом банк согласовывал с заемщиком индивидуальные условия кредитования (ИУК), факты регистрации CMC банка на номер №, факт их подписания от лица истца ФИО3 простой электронной подписью с №, СИМ-карта которого принадлежит третьему лицу.

Суд не принял во внимание, что историей операций по дебетовой карте установлено, что все переводы денежных средств с кредитной карты № были осуществлены физическим липом из Москвы (RUS Moscow SBOL перевод). Факт перевода денежных средств на счет карты в другой банк третьему лицу ФИО7 с использованием номера №, принадлежащего третьему лицу ФИО6, подтвержден материалами дела. Банк не мог не видеть, что действия по переводу денежных средств осуществлялись из города Москва. Истец в это время находился в г. Торжок.

Не основано на доказательствах утверждение суда о том, что истец, подписывая заявление на банковское обслуживание в 2012 году при получении дебетовой карты, подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В 2012 году таких условий Сбербанка еще не было, истец тогда не подавал и не подписывал заявления на банковское обслуживание, при этом банк не предоставил суду в качестве доказательства копию заявления на ДБО.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк критиковало доводы жалобы как необоснованные, просило оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО4 в заседании судебной коллегии относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 02 марта 2012 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, в котором просил подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением, и привязать её к номеру мобильного телефона №. В качестве документа, удостоверяющего личность, ФИО3 представлено пенсионное удостоверение №, выданное ГУ УПФР ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления на выдачу дебетовой карты от 02 марта 2012 года, с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ФИО3 был ознакомлен и обязался их выполнять.

На основании данного заявления ПАО Сбербанк на имя ФИО3 была выпущена банковская карта Сбербанк-Maestro Социальная с номером №.

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» в редакции от 26 октября 2011 года, действовавших на момент обращения истца с заявлением о банковском обслуживании от 02 марта 2012 года, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 указанных Условий банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) в редакции от 03 декабря 2020 года, действовавших на дату заключения кредитного договора, размещенной в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет, настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заверенное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором банковского обслуживания.

Из п. 1.5 Условий следует, что в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе, третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте банка, и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО).

Согласно п. 2.53 Условий удаленные каналы обслуживания (УКО) -каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее - услуги): устройства самообслуживания банка. Официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, электронные терминалы у партнеров.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделения банка с использованием мобильного рабочего места и/или в подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, устройств самообслуживания банка и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: п. 3.9.1.1 - обратиться в банк с заявлением(-ями) -анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); п. 3.9.1.2 - инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК.

В соответствии с п. 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн», на официальном сайте банка, в устройствах самообслуживания банка и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В п. 3.2 Приложения № 1 к Условиям указано, что система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает, в том числе: возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных услуг; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения и исполнения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Согласно положениям п. п. 3.7, 3.8 Приложения 1 к Условиям доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании Л. (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка. Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн») (п. 3.8 Приложения № 1 к УБО).

В пункте 3.9 Приложения № 1 к Условиям указано, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю». Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к УБО). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания.

Пунктом 4.22 Условий определено, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка).

В соответствии с памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (услуги «Сбербанк онлайн») при получении от банка СМС-сообщения и/или push-уведомления с одноразовым паролем необходимо внимательно ознакомиться с информацией в сообщении: все реквизиты операции в направленном сообщении/уведомлении должны соответствовать совершаемой операции. Только убедившись, что информация в сообщении корректна, можно вводить пароль. Указано на необходимость ни при каких обстоятельствах не сообщать пароли никому, включая сотрудников банка.

05 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредитной карты и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита 29000 рублей под 25,4 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания ФИО3 простой электронной подписью индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ФИО3 посредством ввода SMS-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 05 ноября 2022 года в 11:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредитной карты, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербан-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в законную силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО3 05 ноября 2022 года кредит, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты № на имя ФИО3 (л.д. №), историей операций по дебетовой карте № на имя ФИО3 (л.д. №).

Согласно выписке по счету истцом были совершены расходные операции (перевод 28000 рублей на другой счет, принадлежащий ему же), свидетельствующие об использовании кредитных средств по своему усмотрению.

02 декабря 2022 года СО МО МВД России «Торжокский» на основании материалов проверки КУСП-№ от 05 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела и протокола допроса потерпевшего ФИО3 от 02 декабря 2022 года следует, что ФИО3 проживает со своей супругой ФИО1., у которой в собственности в порядке наследования от матери имеется 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая доля квартиры принадлежит ее родной сестре. В 2022 году его жена вместе со своей сестрой решили продать данную квартиру, для чего выставили объявление о продаже квартиры на сайте «<данные изъяты>», указав контактный номер телефона племянницы его жены по имени ФИО. 05 ноября 2022 года его жене позвонила племянница и сообщила, что звонил потенциальный покупатель квартиры, дала ей его контактный номер телефона. После этого его жена позвонила покупателю. Трубку взял мужчина, сообщил, что сам он из <адрес>, хочет приобрести квартиру в г. <адрес>. При этом мужчина сообщил, что сможет приехать посмотреть квартиру только через две недели, предложил внести им задаток в размере 50000 рублей, чтобы они сняли объявление с продажи. Потом мужчина поинтересовался, есть ли у его жены банковская карта, на что она сообщила, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ей приходит пенсия. Звонивший сказал, что необходимо идти к банкомату, чтобы получить денежные средства (задаток за квартиру). После этого они с женой пошли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>». Когда они находились у банкомата, его жене на мобильный телефон снова позвонил вышеуказанный мужчина, который сказал ей, что необходимо продиктовать ему номер банковской карты, после чего жена продиктовала его, но при этом трехзначный код с оборотной стороны она не сообщала. Потом мужчина сказал ей вставить банковскую карту в банкомат, далее сообщал ей на какие кнопки нажимать и какие операции подтверждать, жена делала все, что ей говорил звонивший мужчина. Спустя какое-то время звонивший мужчина сказал, что банковская карты его жены не подходит, что, якобы, на нее он не может осуществлять перевод. При этом он поинтересовался, есть ли банковская карта у мужа, то есть у него, чтобы перевести деньги на его карту. После чего разговор со звонившим мужчиной продолжил он, он сообщил ему номер его банковской карты ПАО Сбербанк МИР (номер ее он не помнит, в настоящее время она заблокирована), трехзначный код при этом он ему не сообщал. К его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №. Далее мужчина сказал ему вставить банковскую карту в банкомат, после чего сообщал ему на какие кнопки нажимать и какие операции подтверждать, он делал все по указанию мужчины, так как думал, что все эти операции он совершает, для того, чтобы получить задаток за квартиру. При этом уведомления от банка он не просматривал, так как его телефон находился не при нем. Потом мужчина сообщил, что ему необходимо пополнить счет его банковской карты, конкретной суммы он не назвал, на что он ответил, что никакой счет он пополнять не будет и прекратил разговор с вышеуказанным мужчиной. Так как вся эта ситуация показалась ему подозрительной, он сразу поехал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, и поинтересовался у сотрудников банка, какие операции были произведены по его банковской карте, на что сотрудники банка сообщили ему, что на его имя была оформлена кредитная банковская карта № № счета №, лимитом 29000 рублей, к которой была подключена услуга мобильный банк с привязкой к абонентскому номеру №, после чего данные деньги были списаны двумя платежами на общую сумму 28840 рублей.

Судом установлено, что номер телефона № принадлежит абоненту ФИО8

В соответствии с разделом 10 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая в том числе оказание клиенту финансовых услуг банком, возможность совершения по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе, для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить, в том числе самостоятельно определив через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Заявляя требования о незаключенности кредитного договора, истец ссылается фактически на несоблюдение требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, им, в частности, не вносились в систему «Сбербанк Онлайн» соответствующие пароли, волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Также согласно разделу 10 Условий банк предоставляет клиенту услуги, возможность совершения операций и действий с использованием системы «Сбербанк Онлайн» при наличии технической возможности. Банк публикует актуальный перечень услуг, предоставляемых держателю через систему «Сбербанк Онлайн», на официальном сайте банка в сети Интернет. Так, в Перечне доступных операций в «Сбербанк Онлайн» содержится получение кредита.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 160, ст. ст. 166, 432, 434, 438, 819, 820, 845, 847, 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. ч. 1, 13 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. п. 1.26, 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита № от 05 ноября 2022 года незаключенным, исходя при этом из того, что ФИО3 относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о совершении мошеннических действий и получении кредита неуполномоченными лицами, либо ответчиком, от его имени не предоставлено.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

В соответствии с п. п. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 6.4 Условий ДБО, п. п. 1.11, 6.9.11 Приложения № 1 к Условиям ДБО, клиент обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты; нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия договора.

Согласно п. п. 6.4, 6.5, 6.8 - 6.10 Условий ДБО, п. п. 3.18.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (приложение № 2 к Условиям ДБО): банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателем клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн»), коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО; ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба; клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации: банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя). Постоянный пароль и одноразовый пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией; при получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента и/или Push-уведомления с одноразовым паролем необходимо внимательно ознакомиться с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направляемом клиенту сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую клиент собирается совершить. Только после того как клиент убедится, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Вводя одноразовый SMS-пароль. клиент даёт банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщать свои пароли никому, включая сотрудников банка; мошеннические SMS -сообщении/ Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую клиента перезвонит на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему держателю карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS -сообщении/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS -сообщения/ Push-уведомления настоятельно рекомендуется не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах карты или об одноразовых паролях, в том числе, посредством направления ответных SMS-сообщении/Push -уведомлений; не проводить через устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный центр банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне карты или на официальном сайте банка.

Представленными в материалы дела выгрузкой из системы Сбербанк Онлайн, справкой о подключении мобильного банка, выгрузкой из журнала сообщений, выпиской по дебетовой карте (выписки по счету) подтверждено, и не оспаривается истцом, что 05 ноября 2022 года в 10:49:13 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащей ФИО3 карты MIR № была оформлена заявка на подключение CMC-банка на номер телефона № (информация о карте была считана с микропроцессора карты MIR №, использован правильный ПИН-код); банком на номер телефона № было направлено соответствующее CMC-сообщение о подключении CMC банка на другой номер; с использованием карты MIR № через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, был осуществлен вход в личный кабинет СберБанк Онлайн (этот факт зафиксирован в системах банка), и была оформлена заявка на подключение CMC банка на номер телефона №. 05 ноября 2022 года в 11:15:57 (МСК) через мобильное приложение СберБанк Онлайн на имя ФИО3 выпущена кредитная карта № (операция оформления заявки на кредитную карту совершена с использованием персональных средств доступа ФИО3, подтверждена электронной подписью в личном кабинете, которая является аналогом собственноручной подписи); активация карты и установка лимита производится автоматически, до выдачи пластика, сразу после подписания договора в СберБанк Онлайн (в течение 24 часов максимум). Карту можно использовать: 1) привязав для оплаты с помощью NFC; 2) совершая покупки в Интернете, используя реквизиты из Сбербанка Онлайн; 3) совершая платежи и переводы в Сбербанк Онлайн. 05 ноября 2022 года в 11:16 (МСК) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android с карты ФИО3 № совершена операция безналичного перевода средств с дебетовой карты MIR № по номеру телефона № в другой банк на карту № клиенту ФИО2 на сумму 15000 рублей (комиссия 150 рублей); 05 ноября 2022 года в 11:17 (МСК) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с дебетовой карты ФИО3 № по номеру телефона № в другой банк на карту № клиенту ФИО2 на сумму 12000 рублей (комиссия 120 рублей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банковская услуга была оказана ответчиком надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при этом истец, добровольно сообщив реквизиты своей банковской карты № звонившим третьим лицам, вставив ее в банкомат и совершив операции по карте, что не оспаривалось самим истцом, действовал неосмотрительно.

Вместе с тем, именно клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом истцом не представлено доказательств наличия у банка причин, позволявших усомниться о правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также доказательств того, что банком в рамках заключения кредитного договора и оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых и программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона.

Оспариваемый истцом кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора незаключенным не имеется, исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО3 на заключение оспариваемого кредитного договора, истцом не представлены.

Таким образом, установив, что в данном случае имело место быть несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно: обязанности не предоставлять информацию о реквизитах карты третьим лицам, не проводить через устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по мобильным устройствам, а у банка отсутствовало основание полагать, что распоряжение об оформлении кредита давалось неуполномоченным лицом, суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Истец при заключении договора банковского обслуживания 02 марта 2012 года подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и был ознакомлен с тем, что банк вправе вносить изменения в Условия в одностороннем порядке с уведомлением клиента, в том числе через официальный сайт банка.

Вместе с тем, впоследствии истец не выразил своего несогласия с изменениями Условий ДБО, предусматривающими порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно исследовал обстоятельства дела, поскольку истец денежных средств по договору не получал, намерение на заключение сделки не имел со ссылками на действия привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, которые не являются сотрудниками ПАО Сбербанк, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство правильность выводов суда не опровергает, с учетом того, что приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3 не имеется.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и признания кредитного договора незаключенным по заявленным основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом оценил то обстоятельство, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием телефона с номером +№, указав в решении, что номер мобильного телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк», был изменен самим истцом, при этом изначально услуга «Мобильный банк» была подключена к телефону с номером №, который 05 ноября 2022 года был изменен ФИО3 на номер № в банкомате по адресу: <адрес>, после чего все СМС-сообщения, необходимые для заключения кредитного договора, направлялись на номер №, пароль, направленный на указанный номер, был корректно введен ФИО3 в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», что является аналогом собственноручной подписи.

Указанные действия ФИО3 были расценены судом первой инстанции как неосмотрительные, поскольку при их совершении имелся риск предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Нахождение телефона с номером № в пользовании третьих лиц не имеет правового значения, поскольку о направлении СМС-сообщений на номер телефона № было заявлено самим ФИО3

Судебная коллегия отмечает, что все изложенные ФИО3 в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков