Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы истца ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании платы по договору подряда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных истцом в размере 45000 рублей, по договору подряда, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым, ответчик взяла на себя обязательства по ремонту жилого помещения, срок выполнения договора установлен сторонами 45 дней с момента начала работ на объекте. Во исполнение условий договора подряда истец перечислила ответчику предоплату в сумме 45000 рублей, однако ответчик не выполнила работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в котором истец заявила об отказе от договора и потребовала вернуть сумму предоплаты. В добровольном порядке ответчик предоплату не возвратила. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, истец просит взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда просит взыскать на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО3 подан встречный иск к истцу ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу оплату стоимости выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ в размере 68365,00 рублей, мотивируя встречные исковые требования тем, что в установленный договором подряда срок ФИО3 приступила к выполнению работ, обусловленных договором подряда, работы ею выполнены на сумму 68365,00 рублей, которые истцом не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № протокольно встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 16, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 14 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, перечисленных по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда отказано.

Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда изменить, взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24000 рублей. Указывает, что суд признал нарушение прав потребителя ФИО2 при исполнении договора подряда, взыскал компенсацию морального вреда, при этом, необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком ИП ФИО3 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что стороны в п. 8.1 договора определили, что рассмотрение споров по договору будет производиться третейским судом. Предъявляя иск в суд ФИО2 проигнорировала требования пункта 8.1 договора подряда, а суд, возбудивший производство по гражданскому делу, нарушил правила подсудности и требования статьи 22.1 ГПК РФ. Судом необоснованно применена статья 24 ГПК РФ, поскольку стороны в полном соответствии с принципом свободы договора сделали арбитражную оговорку и подписали договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№. Суд не обратил внимание на тот факт, что договор подряда был прекращен истцом ФИО2 в одностороннем порядке в нарушение условий раздела 8 договора, без предварительных переговоров и предъявления каких-либо претензий в адрес подрядчика относительно сроков проведения ремонтных работ в доме. Фактически решение суда основано на голословных объяснениях представителей ФИО2, документально не подтверждены. При отсутствии объективных доказательств по делу, пояснения представителей истца должны оцениваться критически, как показания лица, заинтересованного в исходе дела. Судом проигнорированы показания свидетеля ФИО, последовательно утверждавшего, что работы по договору подряда были проведены качественно и в срок, а поэтому у ФИО2 не было никаких оснований для расторжения договора подряда и предъявления необоснованного иска. Судом не учтено, что договор подряда не содержит условия о праве его расторжения в одностороннем порядке заказчиком, вопрос расторжения договора в одностороннем порядке оговаривался сторонами и право расторжения договора было предоставлено лишь подрядчику (пункт 9.2 договора). Пунктом 9.1 договора стороны определили, что досрочное расторжение договора возможно лишь по взаимному письменному соглашению сторон, следовательно, давая оценку договору подряда и возможности его расторжения в одностороннем порядке, суд должен был руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Подрядчик не нарушил требования Закона «О защите прав потребителей», поскольку работы, обусловленные договором подряда, были выполнены, подрядчик не может нести ответственность за действия заказчика ФИО2, которая в нарушение условий договора, расторгла договор в одностороннем порядке. Суд не привел ни одного объективного доказательства, опровергающего показания свидетеля ФИО на предмет выполнения работ, оплаты которых требовала ФИО3, предъявляя встречный иск о взыскании денежных средств с истца. Свидетель ФИО пояснил, что истец уклонялась от подписания акта выполненных работ, показания свидетеля в данной части не были опровергнуты. Договор подряда не содержит условия, конкретизирующего порядок, условия и время подписания акта выполненных работ, а поэтому, подрядчик имел право предоставить акт на подписание в обусловленное ей самой время.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ИП ФИО3 возражал.

Представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы ответчика ИП ФИО3 поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО2 возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде их представителями, полномочия представителя истца ФИО2 - ФИО4 и полномочия представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО5 подтверждены ордерами, удостоверениями адвокатов, доверенностью истца.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы и возражения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании штрафа и принятия по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований, оставлением без изменения решения районного суда в остальной части исковых требований основного и встречного исков.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту жилого помещения по адресу: , именуемый в дальнейшем объект, согласно проектной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 90155,00рублей.

Сроки выполнения работ составляют 45 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п. 2.2 договора).

В случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору (п. 2.3 договора).

В случае увеличения стоимости работ более чем на 10% и обоснования подрядчиком увеличения цены, заказчик обязуется оплатить разницу между сметной и фактической стоимостью работ (п. 2.4 договора).

Приложение № 1 (Смета) является неотъемлемой частью данного договора (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора, заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы согласно смете.

Согласно п. 3.2.1 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 3-х дней с момента получения авансового платежа заказчика.

Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.2.2 договора).

Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору, требующих специальных лицензий и разрешений. При этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет подрядчик (п. 3.2.4 договора).

Для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ (согласно приложению №1). Авансовый платеж входит в общую стоимость работ (п. 4.1 договора).

Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами не позднее 3-х дней после подписания акта (п. 4.2 договора).

Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ не позднее 5-и дней после подписания акта (п. 4.3 договора).

В случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом заказчика и подрядчика.

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 2% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора. В случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 2% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора (п. 6.3 договора).

Согласно п. 8.1 договора, все споры и разногласия, которые могут иметь место в процессе исполнения сторонами настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров, а при невозможности достижения согласия - в арбитражном суде г. Севастополя.

По взаимному согласованию сторон для разрешения возникших споров и разногласий, в качестве третьих лиц, могут быть привлечены представители компетентных организации, разъяснения которых по спорным вопросам могут быть признаны сторонами исчерпывающими. Расходы по привлечению таких лиц для разрешения спорных вопросов несет сторона, доводы которой будут признаны неверными (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по взаимному письменному соглашению сторон на условиях, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае остановки заказчиком выполнения работ по настоящему договору по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок более одной недели (п. 9.2 договора).

Сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.п. 9.1-9.4., обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление (п. 9.3 договора).

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п. 9.3 и 9.4, каждая из сторон должна компенсировать другой стороне все фактические произведенные в связи с выполнением обязательств по настоящему договору затраты, в том числе возвратить денежные средства (п. 9.4 договора).

Согласно приложению № 1 к указанному договору – смета на выполнение работ, сумма по смете составила 90155,00 рублей.

Кроме того, в смете предусмотрено, что сумма оплаты услуг по закупке материалов, погрузочно-разгрузочным работам, аренде строительных лесов рассчитываются отдельно, исходя из количества, и оформляются дополнительной сметой.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заплатила ИП ФИО3 аванс 50% по договору № в размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила ИП ФИО3 уведомление об отказе в одностороннем порядке в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 45000 рублей, с указанием о том, что срок исполнения договора подряда подрядчиком нарушен, работы по договору подряда не выполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3, исходя из того, что ИП ФИО3 своевременно к исполнению договора подряда не приступила, в связи с чем, заказчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда и вправе требовать возвращения оплаченных денежных средств. Применив положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца моральный вред, определив его размер 3000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказано, исходя из того, что данный спор не сводится к оценке качества выполненных работ.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа не соглашается судебная коллегия, и, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

Как установлено ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, установив, что заказчик ФИО2 произвела оплату аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, а факт выполнения работ ответчиком не подтвержден, доказательств фактического освоения аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не предоставлено, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает о том, что право потребителя на односторонний отказ от договора прямо предусмотрено специальной нормой, закрепленной в ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым истец воспользовалась в связи с нарушением ответчиком ИП ФИО3 срока выполнения работ, при этом, законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок, если у потребителя имеются основания для одностороннего отказа от договора, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сам по себе акт выполненных работ, без предоставления иных надлежащих доказательств, не подтверждает фактического выполнения работ ответчиком ИП ФИО3 по договору подряда №, поскольку данный акт заказчику ФИО2 не направлен, доводы ответчика о предъявлении акта выполненных работ истцу и об отказе истца от подписания акта не подтвержден надлежащими доказательствами, акт не содержит даты его составления, доказательств, подтверждающих, что подрядчик ИП ФИО3 известила заказчика ФИО2 о выполненных работах по договору подряда, вызвала ее для участия в приемке результата работ, что истец уклонялась от подписания акта выполненных работ, ответчиком не предоставлено, до подачи истцом настоящего иска, ответчик ИП ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда к истцу ФИО2 не обращалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО судом первой инстанции дана оценка в совокупности с иными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, в отсутствие иных надлежащих доказательств, показания свидетеля ФИО надлежащим доказательством факта выполнения ИП ФИО3 работ по договору подряда № не является, в связи с тем, что данный свидетель является супругом ответчика, его показания имеют характер заинтересованности в результате рассмотрения спора в пользу ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО пояснял о том, что работы по договору подряда выполнялись им, ответчиком ИП ФИО3 и ФИО1, однако ходатайства о допросе свидетеля ФИО1 ответчик в суде первой инстанции не заявлял, явка данного свидетеля не была обеспеченна ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22.1 ГПК РФ, споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 6 данной статьи имеется перечень категорий дел, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, изменение подсудности соглашением сторон не допускается в силу императивных норм о подсудности. Указание в п. 8.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подсудность спора между сторонами арбитражному суду, не является основанием для отказа истцу в принятии иска к производству суда общей юрисдикции.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о рассмотрении спора третейским судом.

Исковое заявление подано истцом ФИО2 с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, невыполнением ИП ФИО3 условий договора подряда, установлен судом, а неисполнение в добровольном порядке требования потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 (48000 рублей), с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24000 рублей.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года удовлетворить.

Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании штрафа.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова