Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Тульской области на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по иску Министерства здравоохранения Тульской области к Бродовской С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи, штрафа по договору о целевом обучении отказать»

Судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к Бродовской С.А. о взыскании задолженности по договору от 27.01.2016 № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающему по целевому направлению Министерства здравоохранения Тульской области в размере 19 890 рублей, штрафа в размере 420 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договор о целевом обучении от 08.06.2015 №, договор от 27.01.2016 № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства.

Согласно п. 2.1.1 договора № от 27.01.2016 ежемесячная материальная помощь в размере 3000 руб. предоставляется студентам, обучающимся в высших медицинских образовательных организациях по целевым направлениям министерства здравоохранения Тульской области и заключившим договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации с Министерством здравоохранения Тульской области. Размер ежемесячной материальной помощи указан с учетом налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. п. «д» п. 5 договора № от 08.06.2015 ответчик не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации была обязана заключить трудовой договор с ГУЗ «Тульская областная клиническая больница». Ответчик взяла на себя обязательство по отработке в учреждении не менее 3 лет, что также предусмотрено п. п. з) п. 5 договора № от 08.06.2015.

Согласно письму ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Бродовская С.А. с 31.08.2021 отчислена из университета, в связи с завершением обучения.

В 2019 году Бродовской С.А. было предложено продолжить обучение в ординатуре по специальности терапия в соответствии с кадровой потребностью учреждения, однако от предложенной специальности Бродовская С.А. отказалась, в своих обращениях в адрес Министерства от 30.06.2021, 07.07.2021 указала, что намерена поступить в ординатуру по специальности «Дерматовенерология» на базе ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет». В ответном письме от 12.07.2021 Министерство указало, что в соответствии с утвержденной квотой целевого приема на 2021 год для Тульской области не предусмотрено целевых мест по специальности «Дерматовенерология» в указанном учебном заведении и было предложено о готовности Министерства выполнить условия договора № - обеспечить трудоустройство в учреждение в соответствии с полученным образованием.

В обращении в Министерство от 01.09.2021 ответчик указала, что зачислена в ординатуру по специальности «Анестезиология - реаниматология» на базе ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» и просила продлить (приостановить) действие договора. Специальность «Анестезиология-реаниматология» не была согласована с учетом кадровой потребности учреждения. Условиями договора № не предусмотрена обязанность министерства по направлению студента для дальнейшего обучения в ординатуре.

Однако, учитывая прогнозируемую кадровую потребность учреждения во врачах-терапевтах в 2019 году руководителем учреждения ответчику было предложено подать заявку на выделение целевого места по специальности «Терапия». В своем заявлении от 27.09.2019 в адрес главного врача учреждения ответчик указала, что с выбором специальности еще не определилась и заявление направленного образца писать отказывается.

Заявка на обучение граждан в ординатуре за счет средств федерального бюджета формируется регионами в единой информационной системе мониторинга и статистики Министерства здравоохранения Российской Федерации с указанием специальностей, их количества, а также высших учебных заведений, в которые впоследствии будут направлены граждане для участия в конкурсе в пределах установленных квот целевого приема для каждого региона в отдельности. В связи с тем, что ответчик отказалась подавать заявление для выделения целевого места в ординатуре, она не была учтена при формировании заявки на 2021 год от Тульской области.

Бродовской С.А. было сообщено о готовности обеспечить ее трудоустройство в учреждении. Для трудоустройства в учреждение ответчик не прибыла, в связи с чем, Министерством был подготовлен расчет суммы, подлежащей возмещению в доход бюджета Тульской области, и направлено уведомление о необходимости прибытия в Министерство для получения расчета и расторжения заключенных с ней договоров.

Фактически Министерством за время обучения Бродовской С.А. была перечислена с сентября 2015 года по июнь 2021 года материальная помощь в размере 210 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 630 000 рублей.

Бродовской С.А. частично погашена задолженность в размере 190 110 рублей (компенсация затрат бюджета по договору №).

Налоговая ставка в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается в размере 13 %. Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.

На дату заключения договора и на дату перечисления денежных средств ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала нормы, освобождающей от налогообложения материальной помощи студентам по договорам, заключенным в рамках целевого обучения.

До настоящего времени Бродовской С.А. не предпринято никаких мер по возврату числящейся за ней задолженности в размере 19 890 рублей и 420 000 руб. (штраф по договору от 25.10.2013 №). В досудебном порядке решить вопрос не удалось.

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, нe заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, ГБУЗ «Тульская областная клиническая больница», УФНС России по Тульской области, ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Пролетарского районного суда г. Твери от 20 апреля 2023 года, истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В доводах жалобы указывает, что в период обучения Бродовской С.А. (2016-2019) Министерством ежемесячно производилось: начисление материальной помощи (дохода) в размере 3000 рублей; удержание и перечисление Министерством, как налоговым агентом, в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 390 рублей (НДФЛ 13%); перечисление материальной помощи в размере 2610 рублей на счет Бродовской С.А., открытый в кредитной организации. Доход Бродовской С.А. в виде материальной помощи являлся налогооблагаемой базой и не попадал под действие статьи 217 главы 23 части II Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2019 № 147-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым, статья 217 дополнена пунктом 79 «доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные отдельными категориями граждан в порядке оказания им социальной поддержки (помощи) в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, законами и (или) иными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Положения пункта 79 вступили в силу с 01.01.2020 и применяются в отношении доходов физических лиц, полученных ими начиная с налогового периода 2019 года.

В связи с внесением в налоговое законодательство вышеуказанных изменений в 2020 году Министерством произведен перерасчет НДФЛ, удержанного и перечисленного в 2019 году из доходов физических лиц, начисленных в виде мер социальной поддержки, в том числе с материальной помощи. В налоговый орган было представлено уточнение налоговой отчетности, в том числе, сведения о доходах физических лиц за 2019 год.

В результате перерасчета НДФЛ сумма налогооблагаемого дохода Бродовской С.А. за 2019 год была обнулена, а сумма переплаты по НДФЛ составила 4290 рублей и доступна к возврату путем представления в Министерство Бродовской С.А. соответствующего заявления.

В период обучения Бродовской С.А. (2020-2021) начисление и перечисление материальной помощи производилось ей в размере 3000 рублей без удержания НДФЛ. В связи с отсутствием налогооблагаемой базы налоговая отчетность в налоговые органы не представлялась.

Перерасчет НДФЛ и представление в налоговый орган уточненной налоговой отчетности по НДФЛ за 2016 - 2018 годы, может быть произведено при условии возврата суммы, указанной в расчете, подлежащей возмещению в доход бюджета Тульской области в полном объеме и в случае принятия налоговым органом соответствующих уточнений отчетности и положительных решений по возврату НДФЛ, сумма переплаты по НДФЛ может быть возвращена налоговому агенту для последующего перечисления налогоплательщику на основании соответствующего заявления, представленного им в Министерство.

Министерством исполнены все обязательства, включая соблюдение налогового законодательства Российской Федерации, и оснований у суда для отказа в удовлетворении требований Министерства о взыскании задолженности в размере 19 890 рублей не было.

Министерство не является работодателем для ответчика и не брало на себя обязательство о заключении с ней трудового договора. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации). Как следует из статей 56, 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор не является трудовым договором или гражданско-правовым договором на выполнение работ, оказание услуг.

Трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, следовательно, никакие последствия, предусмотренные трудовым законодательством, для сторон не наступали, положения ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы в данном деле.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

По окончанию обучения ответчик не выполнила обязательства по договору, что влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу суммы, выплаченные ей за период обучения, а также уплатить штраф, предусмотренный пп. «е» п. 5 договора, заключенного сторонами, в размере 420000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая возврату ответчиком в бюджет Тульской области, составляет 630 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бродовская С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая её доводы основанными на неверном толковании закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Свириденко И.Ю., принимавшая в нем участие путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора с ответчиком была предусмотрена стандартная форма, в которой потенциальный работодатель не является стороной договора. Как учредитель ГУЗ Тульской области «Тульская областная больница» истец имеет возможность обеспечить трудоустройство обучающегося после окончания обучения.

Ответчик Бродовская С.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что в настоящее время обучение в ординатуре не завершено, по семейным обстоятельствам находится в академическом отпуске. Материальное положение не позволяет выплачивать штраф в заявленном в иске размере. В 2019 году ей было предложено обучение в ординатуре по специальности «терапия». Она не имела желания поступать на данную специальность, поскольку предпочтительнее узкие специальности, с выбором которых в 2019 году она еще не определилась. В дальнейшем самостоятельно поступила в ординатуру, в связи с чем ею были возвращены денежные средства в размере 190110 рублей. Сумму перечисленного Министерством налога не выплачивала, поскольку полагала, что работодатель вправе вернуть их лично, с какими-либо заявлениями на возврат налогов не обращалась.

Иные участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора о целевом обучении) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу пункта 2 части 6 статьи 56 Закона существенным условием договора о целевом обучении является обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно части 7 статьи 56 Закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Редакция статьи 56 Закона "Об образовании", действующая с 01 января 2019 года, не содержит указания на обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, выплатить штраф. В части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности 31.05.01, лечебное дело, высшее - специалитет, реализуемую в ГБОУ ВПО "Тверской государственный медицинский университет" Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктами "в, г, д" пункта 3 указанного договора предусмотрена обязанность Министерства по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства гражданина в Государственном учреждении здравоохранения "Тульская областная клиническая больница", в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 (двух) месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки; уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Согласно подпунктам "а, д, е, з" пункта 5 названного договора, гражданин обязан осваивать образовательную программу 31.05.01, лечебное дело, высшее - специалитет; заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 (один) месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, по окончании обучения в ВУЗе и получению диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор на срок не менее 3-х лет по полученной в ВУЗе специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившей его медицинской организацией Тульской области.

Разделом 3 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, которую стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 27.01.2016 № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению Министерства и в соответствии с п.п. 2.1.1 договора № от 27.01.2016 ежемесячная материальная помощь в размере 3000 руб. предоставляется студентам, обучающимся в высших медицинских образовательных организациях по целевым направлениям Министерства здравоохранения Тульской области и заключившим договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации с Министерством здравоохранения Тульской области со дня заключения договора до момента завершения обучения в Высшей медицинской образовательной организации. Размер ежемесячной материальной помощи указан с учетом налога на доходы физических лиц. Удержание налога на доходы физических лиц осуществляется Министерством здравоохранения Тульской области.

За период с сентября 2015 года по июнь 2021 года ответчику выплачена материальная помощь в размере 189 720 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Кроме того, за период с 2015 года по 2019 год Министерством, как налоговым агентом, в соответствии с положениями налогового законодательства, произведено удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положение ответчика, направленного на целевое обучение, заключившего отдельный договор, в том числе на предмет выплаты мер социальной поддержки в период обучения и принявшего в связи с этим обязательство поступить на работу и отработать не менее трех лет, соответствует положению лица, заключившего ученический договор. В части ответственности перед будущим работодателем положение данного лица не может быть ухудшено по сравнению с тем, как соответствующие отношения урегулированы трудовым законодательством, а потому условие договора о взыскании с ответчика штрафа не подлежит применению.

То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не может служить основанием для удовлетворения иска по изложенным истцом основаниям, поскольку его условия соответствуют содержанию ученического договора.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору о целевом обучении не имеется, поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела платежных поручений, ответчиком указанная обязанность исполнена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 420000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно исходил из того, что дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.

Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации). На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Министерство не является работодателем по отношению к ответчику, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в указанной части.

Из условий договора о целевом обучении от 08 июня 2015 года, заключенного между Министерством и Бродовской С.А., усматривается, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в учреждение здравоохранения, подведомственное Министерству, по окончании его обучения. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Согласно нормативным положениям главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что нормы главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате задолженности по договору о целевом обучении исполнена Бродовской С.А. в полном объеме.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени.

Исходя из заявленных Министерством требований и доводов ответчика об отказе продлить с ней договор о целевом обучении на период обучения в ординатуре, для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика Бродовской С.А. расходов на обучение по правилам статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации следует установить, имелась ли у ответчика реальная возможность для трудоустройства в учреждения здравоохранения после окончания обучения в Университете, то есть какова причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении от 08 июня 2015 года (уважительная или неуважительная).

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 года Бродовская С.А. отчислена из ФГБУВО «Тверской государственный медицинский университет» в связи с завершением обучения.

Согласно приказу № от 19.08.2021 Бродовская С.А. зачислена на 1 курс по программам ординатуры на специальность «анестезиология и реаниматология».

В период обучения по договору о целевом обучении, а также после завершения обучения между Бродовской С.А. и Министерством здравоохранения Тульской области велась переписка, согласно которой последним в 2019 году Бродовской С.А. было предложено продолжить обучение в ординатуре по специальности терапия, однако Бродовская С.А. указала, что с выбором специальности еще не определилась. В своих обращениях в адрес Министерства в 2021 ответчик указала, что намерена поступить в ординатуру по специальности «Дерматовенерология» на базе ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет». В ответном письме от 12.07.2021 Министерство указало, что в соответствии с утвержденной квотой целевого приема на 2021 год для Тульской области не предусмотрено целевых мест по специальности «Дерматовенерология» в указанном учебном заведении, а также о том, что заявки на выделение целевых мест должны подаваться за 2 года предшествующие обучению, было предложено о готовности Министерства обеспечить трудоустройство в соответствии с полученным образованием. В обращении в Министерство от 01.09.2021 ответчик указала, что зачислена в ординатуру по специальности «Анестезиология - реаниматология» на базе ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» и просила продлить (приостановить) действие договора, в чем ей было отказано.

Письмом от 17.09.2021 № Министерством здравоохранения Тульской области на заявление ответчика о продлении действия договора было сообщено ответчику о том, что условиями договора от 08.06.2015 № не предусмотрена обязанность Министерства по заключению договора о целевом обучении для поступления в клиническую ординатуру. Специальность «анестезиология-реаниматология» не была согласована с Министерством в установленные приказом сроки. Продление срока действия договора в связи с самостоятельным поступлением в ординатуру условиями договора не предусмотрено, в связи с чем Министерство сообщило о готовности обеспечить трудоустройство в учреждение в соответствии с полученными образованием и квалификацией, предложив заключить трудовой договор с Учреждением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бродовская С.А. не трудоустроилась в течение предусмотренного договором срока после окончания обучения по программе специалитет.

Оснований для продления договора от 08 июня 2015 года в связи с обучением в клинической ординатуре не имеется.

Договор о целевом обучении от 08 июня 2015 года был заключен на освоение образовательной программы высшее – специалитет «31.05.01 лечебное дело» и не содержал обязанности Министерства заключить договор о целевом обучении на освоение образовательной программы следующего уровня.

В 2019 году с учетом прогнозируемой кадровой потребности Бродовской С.А. было предложено продолжить обучение в ординатуре по специальности терапия, однако Бродовская С.А. указала, что с выбором специальности не определилась.

Ответчиком не была подана заявка в 2019 году для заключения договора в соответствии с потребностью государственных учреждений здравоохранения Тульской области.

Учитывая, что при заключении договора 08 июня 2015 года Бродовская С.А. приняла на себя обязательство заключить трудовой договор на срок не менее 3-х лет по полученной в ВУЗЕ специальности с медицинской организацией Тульской области, была проинформирована о последствиях неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что ей не был разъяснен порядок выбора специальности для обучения в ординатуре.

В связи с неисполнением обязательства по трудоустройству в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, выплаченных в период обучения в качестве материальной помощи.

В добровольном порядке ответчик выплатила 190110 рублей, что подтверждается материалами дела.

Наличие уважительных причин неисполнения обязательств по трудоустройству в больницу ответчик не представила. Самостоятельное поступление в ординатуру таким обстоятельством не является.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору, по делу не установлено.

По приведенным мотивам оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов по договору о целевом обучении у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Бродовской С.А. задолженности по выплаченной материальной помощи в размере 19890 рублей, которые не были возмещены ответчиком в добровольном порядке.

Доводы ответчика Бродовской С.А. о том, что фактически задолженность в указанном размере была выплачена в качестве налога на доходы физических лиц, не могут служить основанием для отказа в иске в указанной части требований.

Федеральным законом от 29.09.2019 N 327-ФЗ были внесены изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 1 января 2020 г. суммы материальной помощи, оказываемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам (курсантам), аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам, не превышающие 4 000 руб. в год, освобождаются от налогообложения по налогу на доходы физических лиц. До вступления в силу указанной нормы доходы в виде материальной поддержки, выплачиваемой обучающимся, облагались НДФЛ.

Как следует из сведений, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области по состоянию на 02.12.2022 в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о доходах Бродовской С.А. № за период с 2016 по 2019 г.г., согласно которым выплаты производились по коду дохода 4800 «Иные доходы», налог на доходы физических лиц удерживался в полном объеме. Сведения о доходах за 2019 год были уточнены 05.06.2020, суммы дохода обнулены, сумма НДФЛ проставлена как излишне удержанная. Сведения о доходах Бродовской С.А. № от Министерства здравоохранения Тульской области за период 2013 - 2015, 2020, 2021 гг. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

Как следует из сообщения Министерства здравоохранения Тульской области в ответ на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 02.12.2022 № о доходах Бродовской С.А., в период обучения Бродовской С.А. (2016-2019) Министерством ежемесячно производилось: начисление материальной помощи (дохода) в размере 3000 рублей; удержание и перечисление Министерством, как налоговым агентом, в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 390 рублей (НДФЛ 13%); перечисление материальной помощи в размере 2610 рублей на счет Бродовской С.А., открытый в кредитной организации. В 2020 году Министерством произведен перерасчет НДФЛ, удержанного и перечисленного в 2019 году из доходов физических лиц, начисленных в виде мер социальной поддержки. В налоговый орган было представлено уточнение налоговой отчетности, в том числе, Сведения о доходах физических лиц за 2019 год. В результате перерасчета НДФЛ сумма дохода Бродовской С.А. за 2019 год была обнулена, а сумма переплаты по НДФЛ составила 4290 рублей. В период обучения Бродовской С.А. (2020-2021) начисление и перечисление материальной помощи производилось ей в размере 3000 рублей без удержания НДФЛ. Министерством на имя руководителей Государственных учреждений здравоохранения Тульской области было направлено письмо от 24.09.2020 № об информировании получателей мер социальной поддержки - медицинских работников и студентов, обучающихся по целевому направлению, о возможности возврата НДФЛ за 2019 год в связи с изменением налогового законодательства. За период с мая 2020 года по настоящее время на основании заявлений налогоплательщиков - медицинских работников и студентов Министерством, совместно с УФНС по Тульской области и УФК по Тульской области, проводится работа по возврату излишне перечисленного НДФЛ. По состоянию на 05.12.2022 заявления на возврат НДФЛ за 2019 год от Бродовской С.А. не поступало.

На основании пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Общий порядок зачета или возврата сумм излишне удержанного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма переплаты по НДФЛ может быть возвращена налоговому агенту для последующего перечисления налогоплательщику на основании соответствующего заявления налогоплательщика, представленного им в Министерство.

Из пояснений истца следует, что перерасчет НДФЛ и представление в налоговый орган уточненной налоговой отчетности по НДФЛ за 2016 - 2018 годы может быть произведено при условии возврата суммы, указанной в расчете, подлежащей возмещению в доход бюджета Тульской области в полном объеме и в случае принятия налоговым органом соответствующих уточнений отчетности и положительных решений по возврату НДФЛ.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении требований Министерства о взыскании задолженности в размере 19 890 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 15 февраля 2023 года отменить в части отказа во взыскании с Бродовской С.А. в пользу Министерства здравоохранения Тульской области задолженности по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи, постановить в указанной части новое решение, которым

Взыскать с Бродовской С.А., <данные изъяты>, в пользу Министерства здравоохранения Тульской области (№) задолженность по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи в размере 19890 рублей.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Твери от 15 февраля 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова