Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Зайцеву Вадиму Леонидовичу о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, погашении записи о государственной регистрации,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – МР Уфимский район РБ) обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Л о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, погашении записи о государственной регистрации. В обоснование требований указала, что Зайцеву В.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: адрес категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 641 кв.м., кадастровый №.... дата Зайцев В.Л. обратился в администрацию МР адрес РБ с заявлением о подготовке и утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. Постановлением администрации МР адрес РБ №... от дата утвердили схему расположения земельных участков с условными кадастровыми номерами: №... площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», из категории земель - «земли населенных пунктов», в территориальной зоне «Ж-1», расположенного: Российская Федерация, адрес, MPадрес, СП Михайловский сельсовет, адрес, №... площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», из категории земель - «земли населенных пунктов», в территориальной зоне «Ж-1», расположенного: Российская Федерация, адрес, MPадрес, СП Михайловский сельсовет, адрес. дата подготовлен межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером №... путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и части земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности. дата между Администрацией МР адрес РБ и Зайцевым В.Л. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату (далее - Соглашение). Стоимость земель (прилегающей территории) составила ... руб. (п.2.1 соглашения).

дата в адрес администрации МР адрес РБ было вынесено представление адрес об устранении нарушении земельного и водного законодательства. Согласно данному представлению установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами №..., №...№..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в адрес расположен водный объект. Земельный участок под водным объектом поставлен на кадастровый учет дата, площадью ... кв.м. Также по контурам земельных участков на местности и по публичной кадастровой карте выявлен факт засыпки водного объекта, вблизи земельного участка №..., расположенного по адресу: РБ, адрес.

дата администрация МР адрес РБ обратилась в Отдел водных ресурсов Камского бассейного водного управления по адрес с заявлением о пояснении, является ли данный водный объект водным прудом - копань. В ответ на данное обращение Отделом водных ресурсов было пояснено что на участке с кадастровым номером №... имеется водный объект (пруд) без названия, который в государственном водном реестре не содержится.

дата в адрес ответчика отправлено соглашение о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка от дата, от подписания которого ответчик отказался.

Истец просил расторгнуть соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату от дата, погасить запись о государственной регистрации в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Администрации МР адрес РБ к Зайцеву В.Л. о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, погашении записи о государственной регистрации, отказано.

В апелляционном представлении Прокуратура Уфимского района Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что судебное постановление принято без всестороннего и полного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

От представителя ответчика Хабибуллиной Р.М. поступили возражения на апелляционное представление.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что Зайцеву В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., кадастровый №....

дата Зайцев В.Л. обратился в администрацию МР адрес РБ с заявлением о подготовке и утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Постановлением администрации муниципального района адрес РБ №... от дата утверждена схема расположения земельных участков с условными кадастровыми номерами: №... площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», из категории земель - «земли населенных пунктов», в территориальной зоне «Ж-1», расположенного: Российская Федерация, адрес, MPадрес, СП Михайловский сельсовет, адрес, №... площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», из категории земель - «земли населенных пунктов», в территориальной зоне «Ж-1», расположенного: Российская Федерация, адрес, MPадрес, СП Михайловский сельсовет, адрес образования №... – земельный участок с кадастровым номером №... и часть земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности; №... – земельный участок с кадастровым номером №....

дата подготовлен межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером №... путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и части земель, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности.

дата между администрацией МР адрес РБ и Зайцевым В.Л. заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату (далее - Соглашение) в результате образовался земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адресу: адрес Стоимость земель (прилегающей территории) составила ... руб. (п.2.1 соглашения), которые ответчиком уплачены (л.д....).

дата в адрес администрации МР адрес РБ вынесено представление адрес Республики Башкортостан об устранении нарушении земельного и водного законодательства, в котором установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №...№..., №..., №..., №..., №... в адрес расположен водный объект. Земельный участок под водным объектом поставлен на кадастровый учет дата, площадью ... кв.м. Также по контурам земельных участков на местности и по публичной кадастровой карте выявлен факт засыпки водного объекта, вблизи земельного участка №..., расположенного по адресу: РБ, адрес. В результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером №... присоединен земельный участок размером ... кв.м., превышающий предельный минимальный размер земельных участков данной категории, из присоединенной земли мог быть образован самостоятельный участок.

Письмом отдел водных ресурсов по адрес бассейнового водного управления от дата№... сообщил, что согласно публичной кадастровой карте на участке с кадастровым номером №... имеется водный объект (пруд) без названия, данный водный объект (пруд) в Государственном водном реестре не содержится (л.д...№...).

Согласно выписки из ЕГРН от дата сведения о том, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №... расположен водный объект, отсутствуют.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МР адрес РБ, так как доводы истца о наличии на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ответчику на праве собственности, водного объекта, не нашли своего подтверждения; доказательств того, что указанный земельный участок подлежит изъятию из оборота или ограничению в обороте, что между земельными участками с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в адрес расположен водный объект, факт наличия водного объекта на территории, ограниченной адрес в адрес РБ, им не представлено.

Также суд указал, что Соглашением о перераспределении земельного участка от дата, заключенным между сторонами спорных отношений, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена; такое основание для одностороннего расторжения Соглашения как принятие стороной неправомерного решения о перераспределении земельных участков ни самим Соглашением, ни действующим законодательством не предусмотрено; на момент рассмотрения спора условия Соглашения как Администрацией МР адрес РБ, так и Зайцевым В.Л. исполнены, на образованный земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, зарегистрировано право собственности Зайцева В.Л. еще дата.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Соглашением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, заключенным дата между сторонами спорных отношений, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена.

На существенное нарушение ответчиком условий соглашения как на основание для его расторжения истец не ссылался, и такие обстоятельства не установлены.

Каких-либо объективных причин для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, и возврата земельного участка Администрацией района не указано ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.

Единственным основанием для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, указанным истцом, явилось представление прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата, в котором указано, что между земельными участками с кадастровыми номерами №..., №...№..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в адрес расположен водный объект. Земельный участок под водным объектом поставлен на кадастровый учет 31.05.2017г., площадью 5365 кв.м. Также по контурам земельных участков на местности и по публичной кадастровой карте выявлен факт засыпки водного объекта, вблизи земельного участка №..., расположенного по адресу: РБ, адрес. На участке с кадастровым номером 02:47:110303:293 имеется водный объект (пруд) без названия, в государственном водном реестре не содержится, что по существу является расторжением договора по требованию одной из сторон.

Между тем вышеприведенных оснований расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено. Основания и порядок прекращения прав на землю установлены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает указанных истцом оснований для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату.

На основании пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.

При этом в Водном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от дата № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» содержатся нормы, которые предусматривают наличие земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (статья 8 Водного кодекса, статья 7 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Также в соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от дата№..., пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Единственным основанием для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, истец указал представление прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата. Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, такого основания расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату, нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено. Основания и порядок прекращения прав на землю установлены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает указанного истцом основания для расторжения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности за плату.

Является также верным и соответствует нормам ЗК РФ, Водного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о том, что образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект возможно, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Ссылаясь на то, что при перераспределении земельных участков и образовании предоставленного ответчику в собственность участка с кадастровым номером 02:47:110303:292 часть земельного участка не могла быть передана ответчику, так как на нем находится водный объект - пруд, истец, как обоснованно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств суду не представил, в том числе доказательств того, что указанный земельный участок как объект земельных отношений не мог формироваться и в этом качестве не мог быть перераспределен и предоставлен в собственность ответчику. Результаты прокурорской проверки не подтверждены актами проверки по уточнению границ в отношении непосредственного спорного земельного участка, не содержат схематического чертежа, обмера границ, координаты пруда на местности, сопоставление границ земельного участка ответчика и пруда, координаты береговой линии пруда, фототаблиц водного объекта и т.п., земельный участок с кадастровым номером 02:47:110303:293 (пруд) не участвовал в образовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:110303:292, предоставленном в собственность ответчику.

Также следует отметить, что согласно реестровому делу №..., объектом под данным кадастровым номером (№...), общей площадью ... кв.м., является земельный участок, а не водный объект.

В материалы дела ответчиком представлен протокол оперативного совещания от дата, акт от дата, из содержания которых следует, что представители Администрации MPадрес РБ, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет MPадрес неоднократно осуществляли комиссионные выезды на вышеуказанный земельный участок и фиксировали отсутствие на данном участке водной глади, переливных или сливных сооружений, заводнение прилегающих участков по кругу отсутствует. Как указано в протоколе оперативного совещания от дата «На сегодня в этой низине скапливаются только дождевые и талые сезонные осадки», указанные обстоятельства не оспорены ни истцом, ни прокурором.

Кроме того, в соответствии п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п.3.1 Соглашения от дата моментом исполнения обязательств Стороны 2 по настоящему Соглашению считается дата государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ.

Согласно п.1 Акта приема-передачи земельного участка от дата (далее -дата) Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла земельный участок с кадастровым номером 02:47:110303:292. Обязательства по оплате за перераспределение исполнены в объеме (п.2 Акта от дата).

Из представленного в суд Управлением Росреестра по РБ дела правоустанавливающих документов №... следует, что право собственности Зайцева В.Л. на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110303:292 зарегистрировано дата.

Таким образом, поскольку Соглашение от дата было полностью исполнено сторонами дата, соответственно, требование о расторжении соглашения соответствует нормам действующего законодательства.

Довод о том, что при перераспределении земельных участков были нарушены требования, установленные п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ истцом не заявлялся, судом первой инстанции не рассматривался. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4 ст.327.1 ГПК РФ). Из вышеуказанного следует, что новые доводы Прокуратуры, касающиеся нарушения требований п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что органы местного самоуправления не обратились своевременно в уполномоченные органы о включении указанного водного объекта в реестр водных объектов с определением ограничений, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации; отсутствие водного объекта, относящегося к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц в таком реестре, не свидетельствует об отсутствии водного объекта в природе; фактическое наличие водного объекта не может быть поставлено в зависимость от его регистрации в Государственном водном реестре не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ответчику, располагается или когда либо располагался водный объект истцом не представлено, в материалах гражданского дела отсутствуют, к апелляционному представлению не приложены.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером №... присоединен земельный участок размером ... кв.м, превышающий предельный минимальный размер земельных участков данной категории, из присоединенной земли мог быть образован самостоятельный участок, не состоятельна, поскольку истец в обоснование своих требований на данное обстоятельство не ссылался, данный довод предметом оценки суда первой инстанции не являлся.

В соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой лишь систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

Вышеприведенные и представленные доказательства, в которых отсутствует информация о нахождении (существовании) на участке ответчика водного объекта, стороной истца под сомнение не поставлены. В соответствии с требованиями статьи 79 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией был поставлен вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы, от проведения которой сторона истца отказалась.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации района судебная коллегия признает мотивированными и подтвержденными соответствующими доказательствами, не усматривая оснований по доводам апелляционной жалобы Администрации района, в полном объеме воспроизводящим позицию истца, изложенную в иске и поддержанную в суде первой инстанции, для принятия иного решения по делу.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционное представление не содержит.

Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в нём отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.,

Судьи Фролова Т.Е.,

Кривцова О.Ю.,