Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Стефанишиной Марины Сергеевны к Стефанишину Андрею Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению Стефанишина Андрея Борисовича к Стефанишиной Марине Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества, -

по апелляционной жалобе ответчика Стефанишина А.Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В обоснование заявленных требований она указала, что с 01 марта 2003 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. В период брака ими было приобретено имущество - гаражный бокс №, общей площадью 43,6 кв.м с подвалом, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>В. Правообладателем гаражного бокса является Стефанишин А.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2008 года. Также в период брака ответчиком внесены общие денежные средства на счет в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России», вклад открыт на имя ИП Стефанишина А.Б.. Просила признать совместно нажитым сторонами в период брака имуществом: гаражный бокс №, общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В, стоимостью 1.013.000 рублей и находящиеся на счету ответчика денежные средства в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк России» р/с 40№, к/с 30№, №; разделить это имущество, выделив в собственность Стефанишина А.Б. указанный гаражный бокс со взысканием с него в ее пользу денежной компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе (гаражном боксе) - в размере 506.500 рублей; определить ей 1/2 долю в совместно нажитых в период брака денежных средствах, находящихся на счете ответчика в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истица Стефанишина М.С. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, ее представитель Кочетова В.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала, частично возражала против удовлетворения встречного искового заявления Стефанишина А.Б..

Ответчик Стефанишин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, его представитель Холодняк А.А. на удовлетворении встречного иска настаивал, частично возражал против заявленных Стефанишиной М.С. требований.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2022 года исковые требования сторон удовлетворены частично; признано совместно нажитым имуществом в период брака: гаражный бокс №, общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В, стоимостью 1.013.000 рублей, денежные средства, находящиеся на счете Стефанишина А.Б. в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в размере 31.283.618 рублей, автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 4.250.000 рублей, 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>-А, <адрес>, стоимостью 8.480.000 рублей, автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, стоимостью 2.890.000 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах Стефанишиной М.С. в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 832.583 рубля 82 копейки. Указанное имущество разделено между супругами: в собственность Стефанишина А.Б. выделены гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>В, и автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №; а в собственность Стефанишиной М.С. выделены 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, и автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №. Кроме того, со Стефанишина А.Б. в пользу Стефанишиной М.С. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли гаражного бокса в размере 506.500 рублей, за 1/2 доли в стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, в размере 2.125.000 рублей, и 1/2 долю в совместно нажитом имуществе – за денежные средства, находящиеся на его счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк - в размере 15.641.809 рублей; со Стефанишиной М.С. в пользу Стефанишина А.Б. взыскана денежная компенсация за 1/4 доли в стоимости трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, - в сумме 2.120.000 рублей; за 1/2 доли в стоимости автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, в размере 1.445.000 рублей, и 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – за денежные средства, находящиеся на счетах Стефанишиной М.С. в Банке ВТБ (ПАО), в размере 416.291 рубль. Одновременно между сторонами распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Данное решение обжалует ответчик Стефанишин А.Б., просит это решение отменить и изменить в части. В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводом суда о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на его счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России». Отмечает, что не вся сумма на счете является доходом от его предпринимательской деятельности; в эту сумму вошли совместные долги по сделкам, совершенных им в рамках его предпринимательской деятельности, - 20.253.842 рубля 64 копейки, а также из этой суммы уплачивались налоги с предпринимательской деятельности. Не соглашается с оценкой стоимости квартиры, данной в заключении эксперта независимого агентства оценки АО «ГАКС» № от 05 августа 2021 года, так как для оценки выбраны недостаточные и нехарактерные для оценки стоимости квартиры данные, что привело к существенному занижению стоимости квартиры. Обращает внимание, что неправильно проведена оценка стоимости его автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», поскольку за основу сравнительного анализа принимались автомобили 2019 года выпуска, а в его собственности находится автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска. Полагает, что при определении размера денежных средств, находящихся на его расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» и подлежащих разделу как совместное имущество, следует учитывать денежные средства, переведенные им Ф.И.О.13 (совместной дочери), в размере 1.034.000 рублей (сумма предоставлена ребенку, не имеющему самостоятельного дохода, для использования в личных целях – как исполнение совместного обязательства супругов по содержанию ребенка) – исключить из суммы, подлежащей разделу между супругами; а также - 811.000 рублей – денежные средства, переведенные им Стефанишиной М.С. в личную собственность, - исключить из суммы, подлежащей разделу между супругами, в двойном размере (1.622.000 рублей).

На данную жалобу от представителя истицы Стефанишиной М.С. – Кочетовой В.Г. поступили письменные возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика Стефанишина А.Б. – Холодняка А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя истицы Стефанишиной М.С. – Кочетовой В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (часть 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

По смыслу статьи 39 СК РФ - общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статей 33, 38 СК РФ, статьей 256 ГК РФ, статьями 56 и 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Стефанишиной М.С. требования, признав совместно нажитым в браке со Стефанишиным А.Б. имуществом: гаражный бокс № по адресу: <адрес>В, денежные средства на счете Стефанишина А.Б. в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в размере 31.283.618 рублей, автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный № доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-А, <адрес>, автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак № денежные средства на счетах Стефанишиной М.С. в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 832.583 рубля 82 копейки; разделив это имущество между супругами, с выделением в собственность Стефанишина А.Б. гаражного бокса № по адресу: <адрес>В, и автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №; а в собственность Стефанишиной М.С. - 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, и автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №. Также со Стефанишина А.Б обоснованно в пользу Стефанишиной М.С. взыскана денежная компенсация за 1/2 доли гаражного бокса в размере 506.500 рублей, 1/2 долю в совместно нажитом имуществе – за денежные средства, находящиеся на его счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, - в размере 15.641.809 рублей и за 1/2 доли в стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №; а со Стефанишиной М.С. в пользу Стефанишина А.Б. взыскана денежная компенсация за 1/4 доли в стоимости трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, - в сумме 2.120.000 рублей; за 1/2 доли в стоимости автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, в размере 1.445.000 рублей, и 1/2 доли в совместно нажитом имуществе – за денежные средства, находящиеся на счетах Стефанишиной М.С. в Банке ВТБ (ПАО), в размере 416.291 рубль. Выводы об этом достаточно подробно изложены в решении.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о разделе совместно нажитого Стефанишиными имущества, суд ошибочно указал в решении, что в период брака был приобретен и подлежит разделу автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2019 года выпуска, и, соответственно, неправильно была определена экспертом стоимость этого имущества с учетом года его выпуска, и рассчитана указанная в решении компенсация 1/2 доли в его стоимости.

Согласно техническому паспорту указанного автомобиля и сведениям о его регистрации в органах ГИБДД этот автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» 2018 года выпуска (государственный регистрационный знак М988УХ65). В соответствии с заключением эксперта Независимого агентства оценки АО «ГАКС» от 16 августа 2022 года №605 рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак М988УХ65, по состоянию на 22 декабря 2021 года составляет 3.960.000 рублей, соответственно, компенсация 1/2 доли в стоимости этого автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит - 1.980.000 рублей.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 330 ГПК РФ в указанной части решение суда подлежит изменению, с признанием совместно нажитым в период брака имуществом Стефанишиной М.С. и Стефанишина А.Б. автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак М988УХ65, с выделением указанного автомобиля, стоимостью 3.960.000 рублей, в собственность Стефанишина А.Б., и взысканием с него в пользу Стефанишиной М.С. денежной компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак М988УХ65, в размере - 1.980.000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не вся сумма на его счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» является совместно нажитым в период брака имуществом (доходом от его предпринимательской деятельности), что в эту сумму вошли совместные долги по его сделкам, был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку не был подтвержден достоверными доказательствами. Кроме того, Стефанишиным А.Б. в установленном законом порядке не заявлялись требования о разделе совместных долгов супругов, и не предоставлялись соответствующие документы (доказательства) в подтверждение этого требования.

Ссылку в апелляционной жалобе Стефанишина А.Б. на необходимость уменьшения подлежащего разделу размера денежных средств, находящихся на его счете в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на момент прекращения брачных отношений, на сумму денежных средств, переведенных им совместной дочери Стефанишиной В.А. на личные нужды, в размере 1.034.000 рублей, и на сумму 811.000 рублей, добровольно переведенных им бывшей супруге Стефанишиной М.С., - также следует признать несостоятельной; поскольку указанный перевод был осуществлен ответчиком после прекращения брачных отношений добровольно, по своему усмотрению, без согласования на распоряжение денежными средствами с истицей. Доказательств обратного суду представлено не было, в материалах дела не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых стороной ответчика в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в остальной части, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в остальной части, поскольку решение (в остальной части) судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2022 года в части признания совместно нажитым имуществом Стефанишиной Марины Сергеевны и Стефанишина Андрея Борисовича автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 2019 года выпуска, государственный регистрационный № и выделения этого автомобиля, стоимостью 4.250.000 рублей, в собственность Стефанишина Андрея Борисовича со взысканием с него в пользу Стефанишиной Марины Сергеевны денежной компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № размере 2.125.000 рублей, - изменить, - признать совместно нажитым имуществом Стефанишиной Марины Сергеевны и Стефанишина Андрея Борисовича автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный №. Выделить в собственность Стефанишина Андрея Борисовича автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3.960.000 рублей. Взыскать со Стефанишина Андрея Борисовича в пользу Стефанишиной Марины Сергеевны денежную компенсацию 1/2 доли в совместно нажитом имуществе - автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1.980.000 рублей.

В остальной части это же решение суда – оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Марьенкова А.В.

Чемис Е.В.