Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Прогресс» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании недополученных выплат стимулирующего и поощрительного характера к заработной плате,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании недополученных выплат стимулирующего и поощрительного характера к заработной плате.

Требования мотивированны тем, что 23 мая 2015 года между ним и ООО «Прогресс» был заключен трудовой договор № 03, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность механизатора, что подтверждается приказом о приеме на работу. 06.07.2020 ответчиком издан приказ по производственной деятельности «О лишении премии» № 34/1, согласно которому в связи с якобы систематическим нарушением истцом трудовой дисциплины, согласно должностным запискам бригадира Производственного участка № 3 ФИО4, повара ФИО5, и главного инженера ФИО6, в соответствии с п. 7 действующего у ответчика положения об оплате труда работников на 2020 год было приказано: не начислять истцу дополнительную стимулирующую поощрительного характера выплату по результатам труда за учетный период (с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года). В нарушение указанных положений ч. 6 ст. 193 ТК РФ, а также положений абз. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, истец не был уведомлен под роспись с указанным приказом № 34/1 от 06.07.2020. Ответчиком был грубо нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде лишения истца стимулирующих выплат поощрительного характера, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа № 34/1 от 06.07.2020. На запрос истца ФИО2 от 08.02.2021 ответчик направил ответ № 18 от 09.02.2021, согласно которому истцу вообще не причитались никакие денежные суммы. 23.03.2021 истец ФИО2 на свое обращение в подразделение ОСБ № 5230/00521 с. Красногвардейского об операциях по его зарплатной пластиковой карте по обслуживанию лицевого счета № 40817.810.0.6010.1034648, получил сведения о начислении ему стимулирующих выплат поощрительного характера за 2018 - 2019 рабочий год. Указанные суммы стимулирующих выплат поощрительного характера за данный период были получены истцом ФИО2 05.09.2019 в размере 186 740 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек. Указанная сумма проведена ответчиком как заработная плата, т.е. обязательные платежи, а не платежи по усмотрению ответчика. Ввиду отсутствия (неполучения) сведений от ответчика о причитающихся истцу суммах стимулирующих выплат поощрительного характера за 2019 - 2020 рабочий год, истец полагает, что с ответчика судом в пользу истца должна быть взыскана сумма стимулирующих выплат поощрительного характера аналогичная (равная) полученной им в 2018 - 2019 рабочем году в сумме 186 740 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, т.к. согласно записям в трудовой книжке истца он работал у ответчика в одной и той же должности. Каких- либо дополнительных оплачиваемых отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, листков по нетрудоспособности истец не получал и в таковых не находился. Просил суд признать приказ ООО «Прогресс» по производственной деятельности «О лишении премии» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в отношении ФИО1, незаконным и необоснованным; взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 недополученные выплаты стимулирующего, поощрительного характера за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 740 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 проценты за недополученные выплаты стимулирующего, поощрительного характера за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании недополученных выплат стимулирующего и поощрительного характера к заработной плате, - удовлетворены в части.

Судом постановлено:

- признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» по производственной деятельности «О лишении премии» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в отношении ФИО1 незаконным.

В остальной части исковых требований, а именно:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 недополученные выплаты стимулирующего, поощрительного характера за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 096 (сто две тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 проценты за недополученные выплаты стимулирующего, поощрительного характера за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» - отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 считает указанное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Суд признал оспариваемый истцом приказ о лишении истца премии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.е. не порождающим правовых последствий, и в то же время не учел то обстоятельство, что истец был лишен ответчиком истребуемых в судебном порядке неполученных выплат стимулирующего и поощрительного характера в виде натуроплаты. Факт, что с положением об оплате труда и премировании работников ООО «Прогресс», на которое суд ссылается как на обоснование законности не произведения ответчиком истребуемых истцом через суд выплат поощрительного и стимулирующего характера, истец не был ознакомлен под роспись, и, следовательно, положения о том, что выплаты стимулирующего и поощрительного характера выплачиваются только работникам, состоящим на момент вынесения приказа о начислении поощрительных выплат в трудовых правоотношениях с ответчиком, ему были неизвестны, и в отношении него применяться не могут. Данное обстоятельство (не ознакомление ответчиком истца с изменениями, произошедшими в порядке премирования и начисления поощрительных и стимулирующих выплат) существенно повлияло на решение истца об увольнении. В данном случае, суд необоснованно не принял и не проанализировал доводы представителя истца о явном нарушении ответчиком-работодателем своих обязанностей, предусмотренных положениями ст. 22 и ст. 68 ТК РФ. Вывод суда о том, что действующее у ответчика на момент увольнения истца положение об оплате оставалось без изменения несколько лет, не основаны на материалах дела, и является предположениями суда, т.к. ответчиком суду ранее действующие положения об оплате труда не представлялись, как не представлялось им суду и действующее на момент принятия истца на работу положение об оплате труда, с которым истец был ознакомлен при приеме его на работу, о чем следует надпись в его трудовом договоре. Признаком дискриминации является тот факт, что истец, проработав у ответчика 11 месяцев, был лишен работодателем права на получение выплат стимулирующего и поощрительного характера только лишь по признаку не нахождения истца в трудовых правоотношениях с ответчиком- работодателем на момент издания последним приказа о начислении спорных выплат. Просит суд отменить решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Прогресс» генеральный директор ФИО10 считает, что доводы жалобы не обоснованы и изложены не верно. Выплаты стимулирующего, поощрительного характера, выплаты в натуральной форме начисляются сотрудникам, работающим в Обществе на момент издания приказа Генерального директора. Данная выплата в силу пункта 4.1 Положение об оплате труда является дополнительной стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер. На момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по основной деятельности « О единоразовой выплате работникам ООО «ПРОГРЕСС» по результатам труда» ФИО1 не работал в ООО «ПРОГРЕСС», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. № с ним был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании его заявления по 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Выплата стимулирующего, поощрительного характера является материальным поощрением действующих работников общества, премирование бывших работников, не состоящих на момент принята решения о премировании в трудовых отношениях, в соответствии локальным нормативным актом относится к компетенции Генерального директора ООО «ПРОГРЕСС» в соответствии с п. 10 Общих положений об оплате труда работников ООО «ПРОГРЕСС», в связи с чем, работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2,3,132,191 ТК РФ. Просит оставить решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании недополученных выплат стимулирующего и поощрительного характера к заработной плате по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его адвокат ФИО3 П.Ю., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс» ФИО11, действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 был принят на работу в ООО «Прогресс» механизатором на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянную, основную работу в качестве механизатора соответственно штатному расписанию, положению об оплате труда - сдельно с испытательным сроком на три месяца.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника установлена в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно п. 5.2 работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядке, установленного Положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Прогресс» издан приказ № по производственной деятельности «О лишении премии», согласно которому, в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины, согласно докладных записок бригадира Производственного участка №ФИО7, повара ФИО8 и главного инженера ФИО9, в соответствии с п.7 действующего в ООО «Прогресс» Общего положения по оплате труда работников ООО «Прогресс» на 2020 года, механизатору ФИО1 не начислять и не выплачивать дополнительную стимулирующего, поощрительного характера выплату по результатам труда за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан незаконным.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с должности механизатора Производственного участка № по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (основание: личное заявление работника).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 недополученных выплат стимулирующего, поощрительного характера за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 096 (сто две тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек, процентов за недополученные выплаты стимулирующего, поощрительного характера за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», суд первой инстанции, исходил из того, что на момент издания приказа генеральным директором ООО «Прогресс» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ по основной деятельности «О единоразовой выплате работникам ООО «Прогресс» по результатам труда» ФИО1 не работал в ООО «Прогресс», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ним был прекращён ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании его заявления, по п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно пункту 4.4. Положения об оплате труда начисляется сотрудникам, работающим в Обществе, на момент издания приказа Генерального директора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Общими положениями по оплате труда работников ООО «Прогресс» на 2020 год, утверждёнными Генеральным директором ООО «Прогресс» ФИО10, основная гарантированная форма оплаты труда - денежная, в том числе начисленная по должностным окладам в соответствии с штатным расписанием, не ниже МРОТ РФ; сдельная форма оплаты труда за выполненный объём работ (п.п.3, 3.1. Положения).

Согласно п.4 Положения по оплате труда, работодатель вправе применить дополнительно, кроме гарантированной оплаты труда :

выплаты стимулирующего, поощрительного характера по результатам труда работника, основываясь на финансовых показателях производственной деятельности Общества за учетный период (с 01 июля по 30 июня), с учетом форс-мажорных обстоятельств (п.4.1.);

выплаты компенсационного характера (п.4.2.);

выплаты в натуральной форме за учетный период (с 01 июля по 30 июня) (п.4.3.).

Согласно п.4.4. Положения, выплаты стимулирующего, поощрительного характера, выплаты в натуральной форме начисляются сотрудникам, работающим в Обществе на момент издания приказа Генерального директора.

Таким образом, по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда, спорные выплаты не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера.

Приказ генерального директора ООО «Прогресс» № по основной деятельности «О единоразовой выплате работникам ООО «Прогресс» по результатам труда» издан ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании его заявления, по п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся работником ООО «Прогресс».

Поскольку решение о начислении стимулирующих, поощрительных выплат в отношении истца ответчиком не принималось, начисление дополнительных выплат является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку носят стимулирующий характер, являются составной частью заработной платы, но относятся к поощрительным выплатам, не являющихся гарантированными, начисление которых обусловлено рядом факторов, влияющих на размер и условие выплат, - у истца отсутствует право требовать их получения в заявленной сумме.

Подлежащая же к выплате в обязательном порядке заработная плата истцу начислена и выплачена ему своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании выплат стимулирующего, поощрительного характера.

Также суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что положения трудового законодательства и действующий у ответчика локальный нормативный акт относят выплаты стимулирующего, поощрительного характера сверх установленного должностного оклада, не носящим обязательного характера.

Более того, в отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной истца каких-либо доказательств дискриминации со стороны работодателя не представлено, поскольку, как было указано выше, начисление выплат стимулирующего, поощрительного характера являются правом, а не обязанностью ответчика, и в силу закона, хотя и являются частью заработной платы, но относятся к выплатам, начисление которых обусловлено рядом факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен под роспись с Положением об оплате труда, действующим в 2020 году, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, при заключении трудового договора 12 февраля 2015 года ФИО2 был ознакомлен с Положением об оплате труда, действующим в указанный период времени, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, а, как следует из материалов дела, содержание данного Положения не менялось с указанного времени по 2020 год (л.д.185 – 208).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: