Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционные жалобы Юрковой Н.М. и Юркова Н.Н. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 года по делу по иску Юрковой Н. М. к Юркову Н. Н.чу о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Юркова Н. Н.ча к Юрковой Н. М. о разделе имущества, признании права личной собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Юркова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Юркову Н.Н., о разделе совместно нажитого имущества и просила передать в личную собственность Юрковой Н.М. однокомнатную квартиру по адресу [адрес]; в собственность ответчика Юркова Н.Н. передать гараж, расположенный по адресу: [адрес] и автомобиль Jeep Grand Cherokee гос. № [номер] RUS, 2008г/в. Взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 16200 рублей.

В обоснование иска указано, что с 20.11.2010г. по 15.09.2020г. стороны состояли в браке. В период брака, 11 сентября 2012г. по договору купли-продажи была приобретена спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу [адрес] которая оформлена на имя истца Юрковой Н.М. 16 декабря 2016г. по договору купли-продажи по возмездной сделке был приобретен за счет совместных средств гараж, расположенный по адресу: [адрес]. Решением Саровского городского суда от 07 июля 2017г. за Юрковым Н.Н. признано право собственности на гараж. В феврале 2015г. по договору купли-продажи за счет совместных денежных средств на имя Юркова Н.Н. был приобретен автомобиль Jeep Grand Cherokee гос. № 0777 УЕ 777 RUS, 2008г/в. Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто.

Ответчик Юрков Н.Н. предъявил встречный иск, в котором просит суд признать квартиру по адресу [адрес]23 общим имуществом супругов, и определить за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности; признать личным имуществом Юркова Н.Н. гараж [номер], расположенный по адресу: [адрес]; признать, что автомобиль Jeep Grand Cherokee гос. [номер] RUS, 2008г/в., приобретен за счет общих средств в сумме 250 000 рублей, и за счет личных средств Юркова Н.Н. в сумме 800 000 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Юрковой Н. М. к Юркову Н. Н.чу о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Юркова Н. Н.ча к Юрковой Н. М. о разделе имущества, признании права личной собственности на имущество, удовлетворить частично.

Произвести раздел следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу [адрес], рыночной стоимостью 4646000 рублей,

- гаража, расположенного по адресу: [адрес] 9, рыночной стоимостью 661000 рублей,

- автомобиля Jeep Grand Cherokee гос. [номер] RUS, 2008г/в., рыночной стоимостью 735000 рублей.

Передать в собственность Юрковой Н. М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу [адрес].

Передать в собственность Юркова Н. Н.ча 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу [адрес].

Прекратить право собственности Юрковой Н. М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу [адрес].

Передать в собственность Юркова Н. Н.ча гараж, расположенный по адресу[адрес], рыночной стоимостью 661000 рублей, автомобиль Jeep Grand Cherokee гос. [номер] RUS, 2008г/в., рыночной стоимостью 735000 рублей.

Взыскать с Юркова Н. Н.ча в пользу Юрковой Н. М. компенсацию за превышение переданного имущества в размере 698000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Юрковой Н. М. отказать.

В удовлетворении встречного иска в остальной части Юркову Н. Н.чу отказать.

Взыскать с Юркова Н. Н.ча в пользу Юрковой Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В апелляционной жалобе Юрков Н.Н. просит отменить решение суда в части раздела спорного гаража и автомобиля.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалы дела представлены доказательства передачи ему его отцом денежных средств вырученных от продажи квартиры его бабушки в сумме 1 000 000 рублей, которые был им потрачены на приобретение гаража и частично машины. Совместные денежные средства супруги Юрковы в покупку гаража не вкладывали. Выводы суда в указанной части являются необоснованными. В покупку спорного автомобиля также был внесены денежные средства в сумме 800 000 рублей, подаренные ему родителями, и лишь 250 000 рублей являлись совместно нажитыми в браке.

В апелляционной жалобе Юркова Н.М. просит отменить решение суда в части признания за Юрковым Н.Н. права собственности на ? долю спорной квартиры, принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что спорная квартира является однокомнатной, совместное пользование квартирой с бывшим супругом невозможно. Другого жилья в г. Саров она не имеет, в то время как ответчик имеет возможность проживать в квартире матери. Суд не учел, что у ответчика также отсутствуют денежные средства на выплату ей компенсации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Юркова Н.М. и Юрков Н.Н. состояли в браке с 20.11.2010г. по 15 сентября 2020г.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района 15 сентября 2020г. брак между супругами расторгнут.

Из согласованных объяснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены в июле 2020г.

За время совместного проживания супругами нажито следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу [адрес],

- гараж, расположенный по адресу: [адрес],

- автомобиль Jeep Grand Cherokee гос. [номер] RUS, 2008г/в.

После расторжения брака соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. N 142-ФЗ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2012 г. по договору купли-продажи Юркова Н.М. и Юрков Н.Н., приобрели однокомнатную квартиру по адресу [адрес], по цене 2900000рублей.

Указанная квартира приобретена за счет общих средств супругов в сумме 450000 рублей и кредитных средств в сумме 2450000 рублей, полученных Юрковой Н.М. в ПАО «Сбербанк» ( л.д. 8).

Юркова Н.М. и Юрков Н.Н. по кредитному договору являются созаемщиками, что подтверждается кредитным договором № 120679 от 10.09.2021г. ( л.д. 76).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2020г. за Юрковой Н.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» ( л.д.9-10).

Согласно отчету об оценке [номер] ООО «ИнвестКапитал» от 22.12.2020 г. рыночная стоимость спорной квартиры по адресу г. Саров, ул. Курчатова, дом 38 кв.23, составляет 4 646 000 рублей (? доли- 1626100 рублей).

Произведя раздел спорной квартиры в равных долях между сторонами, с чем не согласна Юркова Н.М., суд учел заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате, а кроме того принял во внимание, что согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 11.01.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 1 978 107 руб.95 коп.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы Юрковой Н.М. с выводами суда соглашается.

Ни одна из сторон не заявляла требований о разделе долговых обязательств перед ПАО Сбербанк и суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ не вправе был входить в обсуждение вопроса о разделе долговых обязательств. При этом при передаче спорной квартиры в собственность Юрковой Н.М. у Юркова Н.Н., являющегося созаемщиком по кредитном договору, заключенному с целью приобретения спорной квартиры, остается обязанность погашения кредита за чужую квартиру, что приведет к последующему спору.

Более того, из материалов дела усматривается, что иного места жительства помимо спорной квартиры не имеет ни одна из сторон, стороны проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней (л.д.115) и лишение Юркова Н.Н. права собственности на указанную квартиру повлечет его выселение «на улицу». Довод жалобы о том, что Юрков Н.Н. имеет возможность проживать в квартире матери коллегия отклоняет, поскольку доказательств наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением, помимо спорного, коллегия не установила.

Обсудив доводы жалобы Юркова Н.Н. о несогласии с решением суда в части раздела автомашины и гаража, коллегия приходит к следующему выводу.

В феврале 2015 г Юрковым Н.Н. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль Jeep Grand Cherokee за 1 050 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка Шляндина А.И. от 16.12.2016 г о том, что он получил от Юркова Н.Н. 585 000 рублей за гараж по адресу [адрес] (л.д.12).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07.07.2017г. за Юрковым Н.Н. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: [адрес] 9. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2017г. право собственности на гараж зарегистрировано за Юрковым Н.Н. ( л.д.94-96).

Поскольку указанное имущество было приобретено Юрковым Н.Н. в период брака, презюмируется, пока не доказано обратное, что данное имущество в силу ст.34 СК РФ является общим имуществом супругов.

В силу статьи 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Юрков Н.Н. просит суд признать спорный гараж его личной собственностью, ссылаясь на то, что гараж приобретен на его личные средства в сумме 1 000 000 руб, подаренные ему отцом Юрковым Н.П., вырученных от продажи им наследственной квартиры. На эти средства ответчик купил гараж за 580000 рублей, а остальные деньги были потрачены на семейные нужды, а также на приобретение автомобиля.

Из показаний свидетеля Н.Е.П. следует, что она является родной сестрой отца Юркова Н.Н. и соответственно тетей ответчика. После смерти матери она вместе с братом Ю.Н.П. продали наследственную квартиру за 1000000 рублей. Эти деньги Ю.Н.П. передал своему сыну Юркову Н.Н. для приобретения гаража.

Из показаний свидетеля Ю.Г.Н. следует, что ее муж Ю.Н.П. продал наследственную квартиру за 1 млн рублей и эти деньги отдал сыну Юркову Н.Н. для покупки гаража. Кроме того, в 2015г. они передали сыну 800 тыс. рублей на покупку нового автомобиля.

Согласно представленному договору купли-продажи от 04.10.2016г. Ю.Н.П., Н.С.К. продали квартиру по адресу [адрес], по цене 1 000000 рублей (л.д.158-160).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» на личном счету Юркова Н.Н., 04.10.2016г. находились деньги в размере 1000000 рублей. [дата]г. Юрков Н.Н. снял со счета деньги в размере 600000 рублей, 04.01.2017г.- 411 272 руб.41 коп (л.д.156).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юркова Н.Н. о признании автомобиля (частично) и гаража его личным имуществом, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих, что гараж и автомобиль были приобретены на личные средства Юркова Н.Н., суду не представлено.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку вышеперечисленные доказательства подтверждают факт безвозмездной передачи Ю.Н.П. и Н.Е.П. ответчику Юркову Н.Н. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые им были зачислены на свой счет и снимались непосредственно перед приобретением гаража.

Исходя из времени возникновения права собственности ответчика на гараж, доказанность источника происхождения денежных средств на счету ответчика, даты снятия денежных средств со счета и даты покупки гаража, непредставления истицей доказательств наличия у семьи денежных средств, достаточных для покупки гаража, следует прийти к выводу, что гараж является личным имуществом ответчика Юркова Н.Н., не подлежащим разделу, в связи с чем решение суда в части раздела гаража подлежит отмене.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с доводами встречного иска Юркова Н.Н. о том, что в покупку автомашины он вложил 800 000 своих личных денежных средств, подаренных ему родителями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что допустимых доказательств дарения Юркову Н.Н. его родителями 800 000 рублей на приобретение спорного автомобиля ответчиком суду не представлено. Спорный автомобиль был приобретен ответчиком в феврале 2015 г, т.е. до продажи отцом ответчика наследственной квартиры, из чего следует, что денежные средства от продажи квартиры ([дата]) не могли использоваться для покупки автомобиля.

Стоимость спорного автомобиля на дату рассмотрения дела составляет согласно экспертного заключения 735 000 рублей. Поскольку автомобиль передан в собственность Юркова Н.Н. денежная компенсация за автомобиль в сумме 367500 рублей, подлежит взысканию с Юркова Н.Н. в пользу Юрковой Н.М., в связи с чем решение суда в части установленного размера компенсации подлежит изменению.

Также отмене подлежит решение в части распределения расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст.333.20 ГК РФ 3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

При установленной судом рыночной стоимости имущества и цены иска 3 021 000 руб Юркова Н.М., с учетом принятого судом решения о признании права собственности на гараж, должна была уплатить госпошлину при подаче иска 21677,5 руб, оплатила 16200 руб, таким образом, довзысканию с Юрковой Н.М. в доход бюджета подлежит 5477,5 рублей. Ее исковые требования удовлетворены на 44%, соответственно с Юркова Н.Н. в пользу Юрковой Н.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме 9538,1 руб

При цене иска Юркова Н.Н. 2 323 000 руб, с учетом принятого судом решения о признании права собственности на гараж, госпошлина при подаче иска составляет 20415 руб, оплачено при подаче иска 300 руб, соответственно доплате в бюджет подлежит с него 20115 руб. Его исковые требования удовлетворены на 80%, соответственно с Юрковой Н.М. в пользу Юркова Н.Н. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 16332 руб. Путем взаимозачета с Юрковой Н.М. в пользу Ю.Г.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6793,9 руб

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 г в части удовлетворения исковых требований Юрковой Н. М. к Юркову Н. Н.чу о признании совместно нажитым в браке и разделе гаража, расположенного по адресу [адрес], взыскании с Юркова Н.Н. в пользу Юрковой Н.М. госпошлины

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Юрковой Н. М. отказать.

Удовлетворить встречный иск Юркова Н.Н., признать гараж расположенный по адресу [адрес] его личным имуществом

Изменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2021 г в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с Юркова Н. Н.ча в пользу Юрковой Н. М., определив компенсацию в сумме 367 500 рублей.

Довзыскать с Юркова в доход местного бюджета госпошлину в сумме 20115 руб

Довзыскать с Юрковой Н. М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5477 руб

Взыскать с Юрковой Н. М. в пользу Юркова Н. Н.ча возврат госпошлины в сумме 6793,9 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Юрковой Н.М. и Юркова Н.Н.-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи