Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 мая 2021 года по делу

по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании убытков в размере 12224 руб., компенсации морального вреда в сумме 12000 руб.

В обоснование требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГ он уволен по собственному желанию с должности помощника судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края. Для постановки на учет в Центр занятости ДД.ММ.ГГ он обратился на адрес электронной почты городского суда с заявлением о выдаче справки о среднем заработке и просьбой направить ответ на электронный адрес, с последующим досылом по почте. Поскольку в установленный срок справка ему предоставлена не была, ДД.ММ.ГГ назначено пособие по безработице в меньшем размере, что причинило истцу убытки на сумму 12224 руб. 50 коп. Нарушение его трудовых прав вызвано неправомерными действиями Управления Судебного департамента в Алтайском и Новоалтайского городского суда Алтайского края, лишивших своевременного получения пособия по безработице в предусмотренном законом размере. Данные обстоятельства стали причиной перенесенных им нравственных страданий.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Новоалтайский городской суд, ссылаясь на то, что согласно тексту оспариваемого судебного акта решение вынесено мировым судьей. При разрешении спора не дана оценка направленным в его адрес прокуратурой Алтайского края документам, в которых сообщается о допущенных Управлением Судебного департамента в Алтайском крае нарушениях, выявленных по факту его обращения. Необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Новоалтайского городского суда Алтайского края, являвшегося работодателем. Поскольку заявление о выдаче справки о среднем заработке было направлено уполномоченному лицу (работодателю) ДД.ММ.ГГ; требования о предоставлении сведений в трехдневный срок в нарушение положений закона исполнено не было, у суда не имелось оснований полагать, что не были нарушены его трудовые права и отсутствует причинно-следственная связь с причиненными убытками. Кроме того, факт отправки справки простым почтовым отправлением за пределами установленного срока ДД.ММ.ГГ допустимыми доказательствами не подтвержден. В заявлении о предоставлении справки была указана просьба о направлении её на адрес электронной почты, что по существу является письменным согласием. При таких обстоятельствах ненаправление документа по указанному заявителем адресу электронной почты является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента в Алтайском крае решение суда просит оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

В силу части 17 статьи 70 Федерального закона № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом на правоотношения, возникшие из прохождения гражданской службы, связанные со взысканием денежных сумм, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику в том числе справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности помощника судьи Новоалтайского городского суда.

Приказом Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** служебный контракт с ФИО1 расторгнут, ФИО1 освобожден от замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Барнаула» (далее - Центр занятости населения) в целях поиска подходящей работы.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, истец направил запрос на выдачу справки о среднем заработке за последние три месяца в Новоалтайский городской суд Алтайского края на адрес электронной почты суда.

Указанное заявление ФИО1 поступило в Управление Судебного департамента в Алтайском крае из Новоалтайского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ согласно реестру документов.

Запрашиваемая истцом справка изготовлена ДД.ММ.ГГ и направлена простым почтовым отправлением в этот же день (л.д. 28, 61-63).

ДД.ММ.ГГ Центром занятости издан приказ о назначении ФИО1 пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в минимальном размере <данные изъяты>., увеличенном на районный коэффициент (15 %), что составило <данные изъяты>. (л.д.92).

После предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца, ДД.ММ.ГГ Центром занятости издан приказ об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты, которым определено к выплате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пособие в размере 75% средней зарплаты – <данные изъяты>. в месяц (но не выше максимальной величины пособия); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60% средней зарплаты – <данные изъяты> в месяц.

При этом размер выплаченного истцу пособия с учетом перерасчета составил:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> коп.;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> коп. (перерасчет).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями по выдаче справке о средней заработной плате и заявленными к взысканию убытками не доказана. Нарушений прав ФИО1, гарантированных трудовым законодательством, не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу приведенного правового регулирования основанием для наступления ответственности перед работником является виновное поведение работодателя, в результате которого причинен вред работнику.

Из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 79-ФЗ, пункта 5 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 4 части 31 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 2.9 Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** (далее – Положения ***) следует, что представителем нанимателя и непосредственным руководителем работников аппарата суда является председатель соответствующего суда.

Кроме того, пунктом 4.6.2 Положения *** предусмотрено, взаимодействие отдела государственной службы и кадров, находящегося непосредственно в Новоалтайском городском суде и отвечающего за организацию работы по реализации прав и социальных гарантий, в том числе работников аппарата суда, с иными органами и организациями, а также структурными подразделениями суда.

В связи с этим оснований для вывода о том, что направленное в суд обращение было подано истцом в неуполномоченный орган, у суда не имелось.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление о выдаче справки о средней заработной плате было направлено на адрес электронной почты Новоалтайского городского суда Алтайского края ФИО1 в ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ<данные изъяты> (л.д.27), то есть за пределами рабочего времени городского суда.

Согласно части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации на исполнение письменного заявления работника работодателю предоставлено не более трех рабочих дней со дня подачи этого заявления.

Поскольку первым рабочим днем, когда заявление поступило в суд, является ДД.ММ.ГГ, направление истцу справки о среднем заработке ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам апелляционной жалобы, требований трудового законодательства о сроке исполнения такого заявления не нарушает.

Отсутствие виновного поведения, в свою очередь, в силу ст. 232, 233, 237 Трудового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения работодателя к ответственности как за понесенные истцом не в связи с действиями работодателя убытки, так и пережитые ввиду этих обстоятельств нравственные страдания.

В подтверждение направления ФИО1 справки в адрес, указанный в заявлении, почтой ДД.ММ.ГГ Управлением Судебного департамента в Алтайском крае, в котором находится финансово-бухгалтерский отдел, предназначенный для организации и ведения (бухгалтерского) учета финансово-хозяйственной деятельности суда, представлены реестр корреспонденции и список простых профранкированных почтовых отправлений (л.д.61-63). Оснований не доверять содержащимся в указанных документах сведениям у судебной коллегии не имеется. Доказательств опровергающих отправку справки простым почтовым отправлением в указанный день в суд первой и апелляционной инстанций истцом представлено не было. Возможность отследить вручение простого почтового отправления отсутствует.

Само по себе не направление справки о средней заработной плате на адрес электронной почты, указанный ФИО1 в его электронном обращении, на ненадлежащее исполнение установленной трудовым законодательством обязанности не указывает.

Представленные ФИО1 ответы прокуратуры Алтайского края на его обращения от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, в которых указано на нарушение Управлением Судебного департамента в Алтайском крае положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), в связи с ненаправлением ответа на адрес электронной почты истца, преюдициального значения не имеют.

Кроме того, согласно частям 1-2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ сферой применения данного закона является урегулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Данный закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При этом в рассматриваемом случае имело место обращение к работодателю, а не к государственным органам, органам местного самоуправления или должностным лицам, в связи с выполняемыми указанными органами и должностными лицами функциями по защите прав граждан.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Новоалтайского городского суда Алтайского края отмены принятого по делу судебного постановления не влекут, поскольку на нарушение прав ФИО1 не указывают.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГ***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обеспечение деятельности других судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу частей 1-2 статьи 2 данного закона Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента. Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Из смысла статей 12, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов в суде в качестве ответчика от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В Приложении *** к приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГ***, к числу главных распорядителей средств Федерального бюджета поименован Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (код строки 438).

Таким образом, ответчиком по требованиям о взыскании убытков и компенсации морального вреда за действия городского суда, по смыслу приведенных норм законодательства, выступает Управление Судебного департамента в Алтайском крае, входящее в структуру Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который является главным распорядителем бюджетных средств.

Ввиду указанного привлечение Новоалтайского городского суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о взыскании убытков и компенсации морального вреда на рассмотрение спора по существу не повлияет.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения описка, заключающаяся в том, что по результатам исследования доказательств к выводам пришел мировой судья, на правильность разрешения иска не повлияла. Вопрос исправления описки может быть разрешен в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих значение для разрешения спора, в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за их пределы судебная коллегия не усматривает.

Ввиду указанного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2021 года.