Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июля 2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю Сидоровой И.Д. (ИНН №) отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, возражения ответчика Сидоровой И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Сидоровой И.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в <данные изъяты> году он обратился к ответчику за оказанием юридической помощи по вопросу взыскания с ФИО16<данные изъяты> денежных средств в размере 500 000 рублей. В рамках оказания юридических услуг он уплатил ответчику 175 000 рублей, что подтверждается соотвествующими квитанциями. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 по гражданскому делу № 2-480/2019 отказано в удовлетворении его требований к ФИО17<данные изъяты> Определением Самарского областного суда от 15.05.2019 по делу № 33-5337/2019, вышеуказанное решение отменено, его требования удовлетворены, с ФИО18 и <данные изъяты> в его пользу были взысканы денежные средства в размере 608 750 рублей. По гражданскому делу № 2-480/2019 выдан исполнительный лист для принудительного взыскания присужденных денежных средств и возбуждено исполнительное производство № в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области. В 2020 году ответчик передала ему 300 000 рублей, остальная сумма в размере 308 750 рублей, со слов ответчика, пошла на расходы, связанные с исполнением решения, вознаграждением ответчика за проделанную работу и уплату подоходного налога за присужденную сумму. Данные условия с ним не обсуждались. Считает, что ответчик незаконно присвоила себе оставшуюся сумму с целью обогатиться за его счет. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть в добровольном порядке оставшуюся сумму взысканных денежных средств. Претензия ответчиком получена. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о привлечении Сидоровой И.Д. к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела отказано, сотрудниками правоохранительных органов рекомендовано обратиться в суд за взысканием указанных денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 308 750 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59 711 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 представили дополнение к апелляционной жалобе, просили отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Сидорова И.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Сидоровой И.Д. заключено соглашение на защиту по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ. Плата за ведение настоящего поручения, включая затраты организационно-технического характера, назначена в размере 15 000 рублей. Плата за ведение дела производиться доверителем порученному в течении 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение на защиту по уголовному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 Дополнительные условия: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может оплатить адвокату 15 000 рублей, обязуется ДД.ММ.ГГГГ оплатить 10 000 руб., оставшуюся сумму 5 000 руб. обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные условия подписаны ФИО1

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, АК № ПАСО приняла от ФИО1 сумму в размере 10 000 руб. (основание - представительство по факту возбуждения уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ). Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АК № 29 ПАСО принята от ФИО1 сумма доплаты в размере 5 000 руб. Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и частным юристом Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие условия: «По делу: жалобы в прокуратуру Комсомольского р-на; в областную прокуратуру; иск в Центральный суд г. Тольятти. Плата за ведение настоящего поручения и дополнительная плата (гонорар) назначена в размере 35 000 руб. Кроме платы вознаграждения, доверитель обязуется произвести плату за продолжительность процессуальных действий, командировочные, транспортные, организационно-технические и иные расходы, которые определяются частным юристом при исполнении поручения. При достижении положительного результата по делу в случаях: удовлетворении исковых требований нематериального характера от выигранной суммы 15%; прекращения дела в досудебном порядке; заключение мирового соглашения 15% от выигранной суммы. Плата за ведение дела производится доверителем порученному в течении 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1

Дополнительные условия: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 15 000 руб., оставшуюся сумму 20 000 руб. обязался оплатить в следующие сроки: 10 000 руб. к ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. в конце мая 2017 года, в случае выигрыша по гражданскому делу, уголовному делу обязуюсь оплатить гонорар в размере 15% от выигранной суммы». Дополнительные условия подписаны ФИО1

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова И.Д. приняла от ФИО1 сумму в размере 15 000 руб. (основание - представительство в «Центральном районном суде г. Тольятти»). Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 доплату по гражданскому делу, сумму в размере 10 000 руб. Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 10 000 руб. - доплату по взысканию 500 000 руб. Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла от ФИО1 доплату в размере 5 000 руб. по факту «возбуждения уголовного дела». Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла от ФИО1 доплату в размере 5 000 руб. по гражданскому делу в Центральном районном суде г. Тольятти. Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, и Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие условия: «По делу: частная жалоба по гражданскому делу на определение от ДД.ММ.ГГГГ. По делу: представительство в судебной коллегии по гр. делам Самарского областного суда по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за ведение настоящего поручения и дополнительная плата (технического характера) назначена в размере 15 000 руб. Кроме этого, доверитель обязан предоставить поверенному нотариально удостоверенную доверенность для представительства его интересов. Плата за ведение дела производится доверителем порученному в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1

Дополнительные условия: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сможет оплатить так как нет денег. Обязуется до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 7 500. Оставшуюся сумму обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ». Дополнительные условия подписаны ФИО1

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 5 000 руб. по основанию «доплата за представительство в судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда – частная жалоба».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 по основанию «представительство в Самарском областном суде по частной жалобе (гр. дело)» сумму в размере 15 000 руб. Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № 2-5926/2018, которое содержит следующие условия: «По делу: по гражданскому делу № 2-5926/2018 в Центральном районном суде г. Тольятти. По делу: представительство в Центральном районном суде г. Тольятти по гр. делу о взыскании 500 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами; компенсации морального вреда. Плата за ведение настоящего поручения и дополнительная плата (гонорар) за достижение положительного результата назначается в рублях. Плата за ведение настоящего поручения без включения затрат организационно-технического характера назначена в размере 35 000 руб. Кроме платы вознаграждения, доверитель обязуется произвести плату за продолжительность процессуальных действий, командировочные, транспортные, организационно-технические и иные расходы, которые определяются частным юристом при исполнении поручения. При достижении положительного результата по делу в случаях: удовлетворения исковых требований нематериального характера от выигранной суммы 15%; прекращения дела в досудебном порядке; заключение мирового соглашения 15% от выигранной суммы. Доверитель производит дополнительную плату (гонорар) в сумме ….. Кроме того, доверитель обязан предоставить поверенному нотариально удостоверенную доверенность для представительства его интересов. Плата за ведение дела производится доверителем порученному в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № 2-5926/2018 подписано ФИО1

Дополнительные условия: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ нет денег. Обязуется оплатить 35 000 руб. в следующие сроки: в феврале 2019 года 10 000 руб., в марте 2019 года 10 000 руб., в апреле 2019 года остаток 15 000 руб., в случае выигрыша обязуется оплатить гонорар 15% от выигранной суммы». Дополнительные условия подписаны ФИО1

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 7 000 руб. по основанию -«представительство в Центральном районном суде г. Тольятти по гр. Делу». Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 по гражданскому делу № 2-480/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ООО ЦАПТ «Транзит-Тур» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие условия: «По делу: апелляционная жалоба и представительство в Самарском областном суде по гражданскому делу № 2-480/2019. Плата за ведение настоящего поручения и дополнительная плата (гонорар) за достижение положительного результата назначается в рублях. Плата за ведение настоящего поручения без включения затрат организационно-технического характера назначена в размере 25 000 руб. Кроме платы вознаграждения, доверитель обязуется произвести плату за продолжительность процессуальных действий, командировочные, транспортные, организационно-технические и иные расходы, которые определяются частным юристом при исполнении поручения. При достижении положительного результата по делу в случаях: удовлетворении исковых требований нематериального характера от выигранной суммы 15%; прекращения дела в досудебном порядке; заключение мирового соглашения 15% от выигранной суммы доверитель производит дополнительную плату (гонорар) в сумме 15 % от выигранной суммы. Кроме того, доверитель обязан предоставить поверенному нотариально удостоверенную доверенность для представительства его интересов. Плата за ведение дела производиться доверителем порученному в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от 05.03.2019 подписано ФИО1

Дополнительные условия: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ не могу оплатить 25 тысяч так как нет денег. Обязуюсь в ближайшее время оплатить вышеуказанную сумму. В случае выигрыша обязуюсь оплатить гонорар 15% от выигранной суммы». Дополнительные условия подписаны ФИО1

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 5 000 руб. по основанию -«доплата по гр. делу № 2-480/2019 в Центральном районном суде г. Тольятти». Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 10 000 руб. по основанию «доплата за представительство в Центральном районном суде г. Тольятти». Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 10 000 руб. по основанию «доплата за представительство в Центральном районном суде г. Тольятти». Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, сегодня ДД.ММ.ГГГГ не может найти 28 000 руб. из расчета: 3 000 руб. – суд первой инстанции; 25 000 руб. - суд второй инстанции, в конце мая 2019 года будет возможность оплатить по частям 28 000 руб. В случае выигрыша дела обязуюсь оплатить гонорар в размере 15% от выигранной суммы».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.05.2019 решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 по гражданскому делу № 2-480/2019 отменено в части, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 750 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 6 000 руб. по основанию «оплата за представительство в суде апелляционной инстанции в Самарском областном суде». Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла от ФИО1 сумму в размере 10 000 руб. по основанию «доплата за суд II инстанции в Самарском областном суде». Квитанцию ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие условия: «По делу: получить на р/счет № в Сбербанке и распорядиться денежными средствами. По делу: в сумме 608 750 руб. следующим образом: в собственность Сидоровой И.Д. – 229 625 руб. Оставшаяся сумма – в собственность ФИО1 Плата за ведение дела производиться доверителем порученному в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1

Дополнительные условия: «Обязуюсь передать в собственность моего представителя 229 625 руб. по исполнительному листу №. Оставшуюся сумму подлежит передаче в собственность ФИО1». Дополнительные условия подписаны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие условия: «По делу: Сидоровой И.Д. представлять интересы в ОСП Центрального района. По делу: представлять интересы в ОСП Центрального района г. Тольятти по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Плата за ведение настоящего поручения и дополнительная плата (гонорар) технического характера назначена в размере 35 000 руб. Плата за ведение дела производится доверителем порученному в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1

Дополнительные условия: «Сегодня не может оплатить 35 000 руб. так как нет денег. Обязуется оплатить вышеуказанную сумму при получении денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-480/2019». Дополнительные условия подписаны ФИО1

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется оплатить долг в сумме 12 000 руб. Сидоровой И.Д. за представительство ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам Самарского облсуда по гр. делу № 2-480/2019 при получении денежных средств по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № 2-480/2019.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие условия: «По делу: представительство в Центральном районном суде г. Тольятти о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу 2-480/2019. Плата за ведение настоящего поручения и дополнительная плата (технического характера назначена в размере 15 000 руб. Плата за ведение дела производиться доверителем порученному в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1

Дополнительные условия: «ДД.ММ.ГГГГ не сможет оплатить 15 000 руб. за суд первой инстанции в снятии обеспечительных мер. Обязуется оплатить вышеуказанную сумму при взыскании долга с ФИО19. Дополнительные условия подписаны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сидоровой И.Д. заключено соглашение по гражданскому/арбитражному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие условия: «По делу: представительство в Самарском областном суде по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ковригиной Н.Н. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-480/19. Плата за ведение настоящего поручения и дополнительная плата (го технического характера назначена в размере 15 000 руб. Плата за ведение дела производится доверителем порученному в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора». Соглашение по гражданскому/арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1

Дополнительные условия: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ не сможет оплатить 15 000 руб., т.к. нет денег. Обязуется вышеуказанную сумму оплатить при взыскании долга с ФИО20 Дополнительные условия подписаны ФИО1

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 «получил денежные средства согласно решению апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-480/2019; по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в размере 300 000 руб. от представителя Сидоровой И.Д., которая защищала его интересы в суде I инстанции; в суде апелляционной инстанции; в ОСП Центрального района г. Тольятти. Претензий не имеет». Расписка подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что вышеперечисленные соглашения, заключенные между сторонами, в судебном порядке истцом не оспорены, недействительными не признаны, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в соглашениях услуги оплачены истцом в полном объеме.

Также судом указано на то, что исходя из условий: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны фактически определили окончательный расчет по стоимости оказанных Сидоровой И.Д. ФИО1 услуг в размере 229 625 руб.; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в ОСП Центрального района г. Тольятти; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области по вопросу снятия мер обеспечения по иску; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Самарском областном суде по рассмотрению частной жалобы на определение об отмене мер по обеспечению иска, а также исходя из содержания расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ содержащих обязательство по выплате Сидоровой И.Д. задолженности в общей сумме 40 000 руб., ФИО1 фактически обязался оплатить услуги Сидоровой И.Д. на общую сумму 334 625 рублей.

Кроме того, судом указано на то обстоятельство, что в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова И.Д. получила 608 750 руб., после чего 300 000 руб. передала ФИО1, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть денежных средств в размере 308 750 руб. удержана Сидоровой И.Д. в счет образовавшейся у ФИО1 перед ней задолженности по оплате оказанных услуг, против чего на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ последний не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, и заключаются они в следующем.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Вышеуказанные положения о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению с другими нормами материального права, исходя из природы возникших правоотношений.

Разрешая данный спор, суд перовой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, основанных на оценке представленных доказательств, пришёл к выводу о том, что полученные в рамках заключенных между сторонами соглашений и удержанные Сидоровой И.Д. по результатам исполнения вступившего в законную силу решения суда денежные средства, составляют ту сумму, на которую согласился ФИО1 заключая данные соглашения.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции сделаны при неверном применение положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения, вытекающей из неосновательного обогащения, и данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ, по которому плата за исполнение поручения установлена в размере 15 000 руб., ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 10 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произвёл доплату в размере 5 000 руб.

Таким образом, условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты предоставленной услуги (выполненной работы) ФИО1 перед Сидоровой И.Д. исполнены в полном объёме.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по гражданскому/арбитражному делу № б/н, которое содержит условия: «По делу: жалобы в прокуратуру Комсомольского р-на; в областную прокуратуру; иск в Центральный суд г. Тольятти, по которому плата за исполнения поручения установлена в размере 35 000 руб., и при достижении положительного результата по делу в случае удовлетворения исковых требований предусмотрен гонорар в размере 15% от выигранной суммы, ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 15 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 10 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 доплату в размере 3 500 руб. по гражданскому делу в Центральном районном суде г. Тольятти. А согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла от ФИО1 доплату в размере 5 000 руб. по факту возбуждения уголовного дела.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по гражданскому/арбитражному делу № б/н, которое содержит условия: «По делу: частная жалоба по гражданскому делу на определение от ДД.ММ.ГГГГ. По делу: представительство в судебной коллегии по гр. делам Самарского областного суда по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ по которому плата за исполнения поручения установлена в размере 15 000 руб., ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 5 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 15 000 руб.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по гражданскому/арбитражному делу № 2-5926/2018, которое содержит условия: «По делу: по гражданскому делу № 2-5926/2018 в Центральном районном суде г. Тольятти. По делу: представительство в Центральном районном суде г. Тольятти по гр. делу о взыскании 500 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами; компенсации морального вреда, по которому плата за исполнения поручения установлена в размере 35 000 руб., и при достижении положительного результата по делу в случае удовлетворения исковых требований предусмотрен гонорар в размере 15% от выигранной суммы, ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2019 оплатил сумму в размере 7 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.03.2019 оплатил сумму в размере 5 000 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 10 000 руб., и согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 10 000 руб.

Таким образом, условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты предоставленной услуги (выполненной работы) ФИО1 перед Сидоровой И.Д. не были исполнены в полном объёме, а именно, сумма недоплаты составила 3 000 руб.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по гражданскому/арбитражному делу № б/н, которое содержит условия: «По делу: апелляционная жалоба и представительство в Самарском областном суде по гражданскому делу № 2-480/2019, по которому плата за исполнения поручения установлена в размере 25 000 руб., и при достижении положительного результата по делу в случае удовлетворения исковых требований предусмотрен гонорар в размере 15% от выигранной суммы, ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 6 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.05.2019 решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 по гражданскому делу № 2-480/2019 отменено в части, с ФИО21 пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 750 руб.

Таким образом, условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты предоставленной услуги (выполненной работы) и в части оплаты гонорара в размере 15% от выигранной суммы, ФИО1 перед Сидоровой И.Д. не были исполнены в полном объёме, а именно, сумма недоплаты предоставленной услуги (выполненной работы) составила 9 000 руб., а также не был выплачен гонорар в сумме 91 312,50 руб. (608 750 х 15%).

При этом представленный ответчиком текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием «ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, сегодня ДД.ММ.ГГГГ не может найти 28 000 руб. из расчета: 3 000 руб. – суд первой инстанции; 25 000 руб. - суд второй инстанции, в конце мая 2019 года будет возможность оплатить по частям 28 000 руб. В случае выигрыша дела обязуюсь оплатить гонорар в размере 15% от выигранной суммы», не опровергает правильность вышеуказанных расчётов.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по гражданскому/арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ которое содержит условия: «представлять интересы в ОСП Центрального района г. Тольятти по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», по которому плата за исполнения поручения установлена в размере 35 000 руб., ФИО1 перед Сидоровой И.Д. обязательство по оплате указанной суммы не были исполнены.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется оплатить Сидоровой И.Д. долг в сумме 12 000 руб. за представительство в судебной коллегии по гражданским делам Самарского облсуда по гр. делу № 2-480/2019, подтверждает наличие на указанную дату вышеуказанной задолженности по оплате соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., и по оплате соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по гражданскому/арбитражному делу № б/н, которое содержит условия: «представительство в Центральном районном суде г. Тольятти о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу 2-480/2019», по которому плата за исполнения поручения установлена в размере 15 000 руб., ФИО1 перед Сидоровой И.Д. обязательство по оплате указанной суммы не были исполнены.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения по гражданскому/арбитражному делу № б/н, которое содержит условия: «представительство в Самарском областном суде по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ковригиной Н.Н. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-480/19», по которому плата за исполнения поручения установлена в размере 15 000 руб., ФИО1 перед Сидоровой И.Д. обязательство по оплате указанной суммы не были исполнены.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств ФИО1 перед Сидоровой И.Д. в рамках исполнения вышеуказанных соглашений составил сумму 168 312,50 руб. (3 000 + 9 000 + 91 312,50 + 35 000 + 15 000 + 15 000).

Заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение, которое содержит условия: «получить на р/счет № в Сбербанке и распорядиться денежными средствами в сумме 608 750 руб. следующим образом: в собственность Сидоровой И.Д. – 229 625 руб., оставшаяся сумма – в собственность ФИО1, а также указанные в нём дополнительные условия: «Обязуюсь передать в собственность моего представителя 229 625 руб. по исполнительному листу <данные изъяты>, не содержит ссылок на платность выполнения указанной услуги, в связи с чем, не принимается судебной коллегией во внимание, в качестве документа, который повреждает наличие у ФИО1 неисполненных перед Сидоровой И.Д. обязательств на указанную сумму.

При этом судебная коллегия учитывает, что, по сути, указный документ фиксирует взаиморасчёты сторон в рамках исполнения вышеуказанных соглашений, в связи с чем, его условия подлежат проверки с учётом документов, подтверждающих фактически произведенные ФИО1 платежи.

Как выше указано, судебной коллегией установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств ФИО1 перед Сидоровой И.Д. в рамках вышеуказанных соглашений составил сумму 168 312,50 руб.

Между тем, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил денежные средства согласно решению апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-480/2019; по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в размере 300 000 руб. от представителя Сидоровой И.Д., которая защищала его интересы в суде I инстанции, в суде апелляционной инстанции, в ОСП Центрального района г. Тольятти.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось Сидоровой И.Д., что именно ею получены денежные средства в сумме 608 750 руб. по исполнительному листу <данные изъяты>, по которому взыскателем является ФИО1, т.е. фактически ею получены причитающиеся ФИО1 денежные средства.

Как выше указано, из полученной суммы в размере 608 750 руб., Сидоровой И.Д. в свою пользу удержана сумма в размере 308 750 руб.

По убеждению судебной коллегии, то обстоятельство, что ФИО1 в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указал, что претензий не имеет, не может служить основанием для ограничения его прав на возврат излишне полученных Сидоровой И.Д. денежных средств.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанную в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 229 625 руб., он расценивал как общую стоимость всех предоставленных ему Сидоровой И.Д. услуг.

На основании изложенного, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне Сидоровой И.Д. за счёт ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 177 437 руб. (118 000 руб. фактически уплаченная ФИО1 в рамках вышеуказанных соглашений сумма + 308 750 руб. удержанная Сидоровой И.Д. сумма денежных средств, причитающихся ФИО1 по исполнительному производству – 281 312,50 руб. итоговая сумма, которую ФИО1 должен был выплатить Сидоровой И.Д. в рамках вышеуказанных соглашений).

При этом судебная коллегия не принимает в расчёт суммы в общем размере 8 500 руб., уплата которых повреждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовому ордеру. А именно квитанцией № от ФИО24 на сумму 5 000 руб., из которой не представляется возможным установить в рамах какого соглашения либо фактического оказания услуги она произведена. А также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., из которой также не представляется возможным установить в рамах какого соглашения, и какой фактически оказанной услуги она произведена.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, кроме того, судом первой инстанции неправильно применены вышеуказанные нормы материального права, что, в свою очередь, в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения, с постановкой по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с Сидоровой И.Д. в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 177 437 рублей.

Между тем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он подписывал соглашения на слух, не проверяя их содержания, что представительство в рамках рассмотрения частной жалобы в силу закона не осуществляется, что суд не проверил объём предоставленных ему услуг, что проделанная ответчиком работы несоразмерно полученной ею сумме денежных средств, что имеет место недобросовестное поведение ответчика.

Как следует из материалов дела все вышеуказанные соглашения подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, в данных соглашениях определена стоимость услуг, которая частично оплачена ФИО1 также без каких-либо претензий и замечаний как относительно объёма проделанной работы, так и по качеству оказанных услуг.

Проведение судебного заседания по рассмотрению частной жалобы без вызова сторон само по себе не исключает факт оказания представительских услуг, которые могут выражаться в составлении различных документов либо предоставления устной консультации.

Получение ответчиком денежных средств за проделанную работу исключает недобросовестное поведение с её стороны.

Таким образом, судебной коллегий не установлено наличие законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Сидоровой И.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 № выдан Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме 177 437 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748,74 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.11.2023.